Дело № 1-585/2023

42RS0005-01-2023-003311-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Динер Е.И. - адвоката «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего без оформления трудовых отношений <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 10.02.2015 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 17.09.2014 года и от 13.10.2014 года – судимости погашены) к 3 годам 3 месяцам л/св. в ИК общего режима. 10.04.2018 года освобожден по отбытию наказания;

2. 09.10.2018 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима. 11.11.2020 года освобожден по отбытию наказания;

3. 07.04.2021 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

4. 09.03.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

5. 24.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году л/св., ст.73 УК РФ условно с ИС 2 года;

6. 19.07.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст.73 УК РФ условно с ИС 1 год;

7. 09.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам л/св., ст.73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 месяцев;

8. 29.11.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16.02.2023 года по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.04.2021 года и от 09.03.2022) к 3 годам л/св. в ИК строгого режима;

9. 08.12.2022 года Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 09.03.2023 года по ст. 158.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24.06.2022 года, 19.07.2022 года, 09.08.2022 года, 29.11.2022 года) к 3 годам 2 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

10. 17.01.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.12.2022 года) к 3 годам 4 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

11. 24.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2023 года) к 3 годам 5 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

12. 10.02.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.01.2023 года) к 3 годам 6 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

13. 13.03.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.1 58.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2023 года) к 3 годам 7 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

14. 15.03.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2023 года) к 3 годам 8 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

15. 29.03.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.03.2023 года) к 3 годам 9 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

16. 31.03.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.03.2023 года) к 3 годам 10 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

17. 06.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2023 года) к 3 годам 11 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

18. 18.04.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2023 года) к 4 годам л/св. в ИК строгого режима,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление в адрес при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 17-25 часов, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: кофе растворимый «Эгоист Спешл» сублимированный с добавлением молотого кофе ст./б (Швейцария) 100 г. в количестве 1 банки стоимостью 527 рублей 90 копеек за единицу товара, кофе растворимый «Эгоист Нуар» сублимированный ст./б (Германия) 100 г. в количестве 2 банок стоимостью 527 рублей 90 копеек за единицу товара, кофе растворимый «Эгоист Велвет Фриз Жар» сублимированный ст./б (Швейцария) 95г. в количестве 1 банки стоимостью 345 рублей 17 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 1928 рублей 87 копеек, которые сложил в находившийся при нем пакет и незаметно для сотрудников магазина <данные изъяты>» и покупателей, не оплатив товар, пронес его минуя кассовую зону за пределы торгового зала магазина «<данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленным дознанием лицом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 41-44 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился в районе адрес, когда решил зайти в магазин <данные изъяты> который расположен на адрес, для того, чтобы похитить какой-либо товар, для того, чтобы в дальнейшем его продать, так как в тот момент, он остро нуждался в денежных средствах, а работы у него не было. Около 17-20 часов он зашел в указанный магазин, прошел в торговый зал, пройдя по залу, он пошел к стеллажу, где на продажу выставлен кофе различных марок. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он достал черный полиэтиленовый пакет из левого кармана надетой на него ветровки и стал в него складывать кофе марки «Эгоист», взяв 4 стеклянные банки с кофе, две банки кофе были одинаковые, а еще две разные. После того как он сложил кофе в пакет, он вновь осмотрелся, убедившись, что рядом с ним никого нет, после чего он пошел в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за кофе, который он сложил в пакет. Когда он прошел антикражные ворота и уже шел к входной двери магазина, то его окликнул мужчина, по его виду он понял, что это покупатель, он попросил его остановиться и показать содержимое пакета, а он ему отказал, но мужчина стал говорить, что он является сотрудником полиции, хотя удостоверение он не показал, он ему вновь отказал, после чего мужчина стал хватать его за руки, на шум прибежали сотрудники магазина. В этот момент он понял, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, тогда он бросил пакет с кофе на пол. Между ним и мужчиной завязалась небольшая потасовка, так как он пытался его удержать. После того, как он поставил пакет с кофе на пол, он решил скрыться из магазина, чтобы не быть задержанным сотрудниками полиции, поэтому стал вырываться. В какой-то момент ему удалось увернуться от мужчины и сотрудников магазина и выбежать на улицу через запасной вход. Когда он скрывался, то никакого чужого имущества при нем не было. Вслед ему никто из сотрудников ничего не кричал, то есть остановится его не просили. Из магазина он выбежал примерно в 17:26, но может ошибаться. Когда он проходил мимо кассовой зоны, он считал, что тайно похищает товар, так как рядом никого не видел, в след ему никто не кричал, остановиться не просили. Ему на обозрение представлены 5 видеозаписей из магазина «<данные изъяты> на адрес на видео видно как мужчина одетый в синюю кофту, темные штаны и темную обувь пытается совершить хищение кофе, но его останавливают, он бросает кофе и убегает. На данных видео опознает себя. Ему на обозрение представлена справка о стоимости товара и его наименование: «Эгоист Спешл» - 1шт. -527 рублей 90 копеек, за 1 единицу товара, «Эгоист Нуар»- 2шт.-527 рублей 90 копеек, за 1 единицу товара, «Эгоист Велвет»-1шт.-345 рублей 17 копеек за 1 единицу товара, данное наименование и количество он не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО9, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 90-91 показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит организация охраны супермаркетов <данные изъяты> на территории адрес, предотвращение хищений товарно-материальных ценностей компании, объектовая безопасность (сигнализация, видеонаблюдение, ЧОП). Во всех супермаркетах и гипермаркетах <данные изъяты> имеется видеонаблюдение. Интересы <данные изъяты> он представляю на основании доверенности в том числе интересы магазина «<данные изъяты> расположенного: по адресу адрес Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-24 часов, в помещение вышеуказанного магазина <данные изъяты> зашел ранее неизвестный ему мужчина, который был одет в кофту, темные штаны. Мужчина прошел в торговый зал, стал осматриваться, ходить вдоль торговых рядов, в какой-то момент тот подошел к стеллажу, где выставлен на продажу кофе, в том числе марки «Эгоист». Далее тот достал черный полиэтиленовый пакет и стал складывать банки с кофе в него. Далее тот направился к выходу, минуя кассовую зону, когда тот прошел кассовую зону и уже был у выхода, его остановил один из покупателей, далее те стали разговаривать, после чего завязалась потасовка, подошли сотрудники магазина. Указанный мужчина увернулся, бросив пакет с кофе, после чего убежал из магазина. Таким образом, неизвестный мужчина пытался похитить из магазина: кофе растворимый «Эгоист Спешл» сублимированный с добавлением молотого кофе ст./б (швейцария) 100г. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 527 рублей 90 копеек, без учета НДС. Кофе растворимый «Эгоист Нуар» сублимированный ст./б (германия) 100г. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 527 рублей 90 копеек, без учета НДС. Кофе растворимый «Эгоист Велвет Фриз Жар» сублимированный ст./б (швейцария) 95г. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 345 рублей 17 копеек, без учета НДС. Так же ему стало известно, что данного гражданина зовут ФИО1

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом УУП отдела полиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (л.д. 4) из которого следует, что в ходе работы по материалу КСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ хищение в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес», совершил хищение ФИО1

Заявлением о преступлении (л.д. 6) из которого следует, что администратор магазина <данные изъяты> Свидетель №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине <данные изъяты> по адрес похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> вынеся его за пределы кассовой зоны.

Справкой о стоимости похищенного с приложением копии товарно-транспортных накладных (л.д. 8-24) из которой следует, что общая стоимость похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес составляет 1928 рублей 87 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 25-27) из которого следует, что осмотрено подсобное помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес В ходе осмотра изъят СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и 4 банки кофе «Эгоист».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 63-67) из которого следует, что с участием представителя потерпевшего были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 4 банки с кофе «Эгоист».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 47-51) из которого следует, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись события от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес После осмотра СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 52-53а) из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 155), <данные изъяты> неудовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 156), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и объяснении (л.д. 37), и при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), где он опознал себя, как лицо, совершившее хищения, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (л.д. 47-49), наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, состояние здоровья ФИО1

Суд не может учесть объяснение ФИО1 (л.д. 37) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления было дано после регистрации сообщений о хищении имущества и объяснений представителя юридического лица об обстоятельствах совершения преступлений, а именно факт хищения имущества установлен по записям с камер видеонаблюдения в ходе работы по сообщениям о кражах, на момент дачи объяснений у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений (л.д. 4).

Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступления, которые были совершены до вынесения приговора <данные изъяты>, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного <данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать в <данные изъяты>

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня провозглашения и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

4 банки кофе «Эгоист» переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить в законном владении <данные изъяты>

СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.