Дело № 2-519/дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наименование организации о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику наименование организации о признании договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что договор с наименование организации он не заключал, денежными средствами карты не пользовался, поскольку дата истец был сбит автомобилем и после дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в НИИ Скорой помощи имени фио, в лечебном учреждении при истце не было мобильного телефона. Далее истец обратился в ОМВД России по адрес и дата по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Претензия истца направленная в наименование организации оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец и представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, возражала против заявленных истцом требований, свою позицию выразил в письменных возражениях, просил в требованиях отказать.
Третье лицо адрес «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, следует из материалов дела и пояснений истца, дата истец был сбит автомобилем и после дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в НИИ Скорой помощи имени фио и находился в лечебном учреждении в период с дата по дата с диагнозом сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга, ушибленная рана мягких тканей головы, закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения, ушибленная рана области правого коленного сустава.
Как следует из квитанции от дата № дата о приеме на хранение вещей от ФИО1 принято на хранение в лечебном учреждении: паспорт, удостоверение, социальные карты – 2 шт., военный билет, пропуск, карта Сбербанка, 3 ключа и ключ от домофона. Мобильного телефона с использованием, которого можно оформить виртуальную банковскую карту в лечебном учреждении при истце не имелось.
дата между наименование организации и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> и оформлена карта для осуществления расчетов по операциям с использованием виртуальных банковских карт с условиями кредитования счета. По данной карте был установлен лимит сумма.
В период с дата по 09.2020 года с данный карты неизвестными лицами были осуществлены переводы денежных средств в размере сумма.
По данному факту истец обратился в правоохранительные органы и СО ОМВД России по адрес, дата вынесено постановление о возбуждено уголовное дела по признакам преступления предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п. 1 ст. 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что кредитный договор от дата <***> является незаключенным, поскольку ФИО1 кредитный договор не подписывал, договор им не заключался, не соответствует действительной воле истца и был оформлен в результате мошеннических действий и данные обстоятельства являются основанием для признания данного договора недействительным.
Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и адрес «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № 19072021-ПКБ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с истцом.
Согласно реестру передаваемых прав (Приложение № 1) к договору уступки права требования (цессии) от дата № 19072021-ПКБ задолженность ФИО1 по кредитному договору от дата <***> составляет всего сумма, из которых сумма сумма основного долга, сумма проценты.
С учетом заключенного между наименование организации и адрес «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав требований к последнему перешли права кредитора по кредитному договору дата <***>.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании изложенного, с учетом недействительности уступленного по договору цессии права, если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение. Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку, если вопреки условиям договора требование к цессионарию не перешло.
При этом, по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар. Во всяком случае, продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил. Такие правила применимы при привлечении цедента к ответственности на основании ст. 390 ГК РФ не только в случаях, когда уступаемое право не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, но и когда оно не существовало или прекратилось до заключения договора цессии.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушены условия договора о комплексном банковском обслуживании в части обеспечения безопасности информации системы «Мобильный банк», судом не отклоняются, поскольку очевидно, что истец мобильным устройством с целью получения кредита с последующим перечислением денег на чужую карту, лично не управлял, подтверждающих кодов не направлял. Ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим банковскую деятельность, предоставляющим кредиты посредством онлайн-заявок, через мобильные приложения, обязано гарантировать своим клиентам защиту установленных банком программ от мошеннических действий посторонних лиц, сохранение персональных данных клиентов банка, и своевременно принимать меры по предотвращению хищений денежных средств.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации о признании договора недействительным, - удовлетворить.
Признать кредитный договор от дата <***> заключенный между ФИО1 и наименование организации, недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио