УИД 28RS0008-01-2022-001502-94

Дело № 2-960/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

21 декабря 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ТЮГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с исковым заявлением, с учетом последующих уточнений, с требованием: взыскать с ответчика ТЮГ сумму задолженности в размере 785121,78 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере - 17301,22 руб. Обратить взыскание, на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> серый, год выпуска 2002, VIN <Номер обезличен> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500898.98 руб. В обоснование заявленных требований указав о том, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 679900 руб. под 21.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> серый, год выпуска 2002, VIN <Номер обезличен>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 132820 руб. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность составляет 785121,78 руб., в том числе: 671401,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 99393,37 руб. - просроченные проценты, 358,98 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 323,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3166,59 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 4122,95 руб. – иные комиссии, 5609,75 руб. – дополнительный платеж. Согласно п.10 Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки <данные изъяты> серый, год выпуска 2005, VIN <Номер обезличен>. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 500898,98 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ТЮГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, обеспечил явку своего представителя ФИО4.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, поддержала позицию, выраженную в письменных возражениях на иск, в том числе указав на невозможность оплаты ответчиком кредита с мая 2022 года по объективным причинам, поскольку принадлежащий ТЮГ автомобиль, на котором он фактически зарабатывает на жизнь в мае 2022 года был арестован и помещен на охраняемую арест площадку, в период с марта по сентябрь 2022 года ТЮГ как индивидуальный предприниматель не имел никаких доходов, просил снизить размер неустойки, предъявленной ко взысканию, выразил несогласие с требованием истца об обращении взыскания на автомобиль и установлением начальной продажной цены в размере 500898,98 руб., так как согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства установлена сторонами договора в размере 680000 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 679900 руб. на срок 60 месяцев под 6,9% годовых. Количество платежей – 60, ежемесячный минимальный размер платежа – 15572,58 руб., периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, общая сумма ежемесячного платежа в соответствии с информационным графиком 21383,67 руб.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> серый, год выпуска 2002, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>

До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик: предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними; уведомлен, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в банк кредитным договорам (включая платежи по предоставляемому банком кредиту), будет превышать 50% его годового дохода, у него существует риск неисполнения обязательств по договору и банк имеет право применить штрафные санкции.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Так, согласно п. 3.1 названных Условий кредитования, банк на основании заявления предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.5).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п. 3.6).

В соответствии с п. 4.1.1. Условий кредитования, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 4.1.2. Условий кредитования, Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (5.2).

Пунктом 5.3. Условий кредитования, предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В силу п. 6.3. условий, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Как следует из п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, при нарушении срока возврата кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойка в размере 20% годовых.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредитования от <Дата обезличена> ТЮГ, своей подписью под настоящими условиями, подтвердил свое согласие с ними.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговоренной соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговоренной кредитным договором.

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований: заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия Договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредитовая под залог транспортного средства, расчет задолженности, выписка по счету, график платежей, копия паспорта ТЮГ, досудебное уведомление ответчику о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, реестр отправляемых писем, учредительные документы.

Из условий заключенного договора и графика платежей следует, что ТЮГ должен не позднее 04 числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 21383,67 руб.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом - с <Дата обезличена> - гашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом должником производится несвоевременно и не в полном объеме. При этом, из письменной позиции ответчика следует, что неисполнение обязательств по кредитному договору с мая 2022 года обусловлено объективными причинами, а именно: автомобиль <данные изъяты> серый, год выпуска 2002, VIN <Номер обезличен>, на котором ТЮГ фактически работает и зарабатывает, в мае 2022 года был арестован и помещен на охраняемую арест площадку в <адрес>, забрать автомобиль с арест площадки ТЮГ смог только в июне 2022 года, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> МО МВД России «Зейский», кроме того, в период с марта по сентябрь 2022 года ТЮГ как индивидуальный предприниматель не имел никаких доходов, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01 марта по <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России».

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд находит их основанными на неверном толковании норма права и признает несостоятельными. Так, подписав условия кредитного договора ТЮГ принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами в размере 21383,67 руб., из представленных ответчиком в материалы дела чеков по гашению кредита следует, что данная обязанность исполнялась им с января по апрель 2022 года, в мае 2022 года гашение кредита осуществлено в размере 20000 руб., следующий платеж был внесен ТЮГ только <Дата обезличена>. Вместе с тем, вопреки доводам ТЮГ о том, что он не мог исполнять обязательства по кредиту с мая 2022 года, так как в мае 2022 года его автомобиль был арестован и помещен на арест площадку, из постановления МО МВД России «Зейский» об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> следует, что по результатам проверки материала, поступившего из МО МВД России «Свободненский» по факту незаконно заготовленной древесины, перевозимой на грузовом автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен> с полуприцепом государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> был изъят полуприцеп государственный регистрационный номер <Номер обезличен> с находящейся в нем древесиной, который возвращен ТЮГ вышеуказанным постановлением <Дата обезличена>. Сведений об аресте транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <Номер обезличен> материалы дела не содержат, а в период с февраля по май 2022 года (период нахождения полуприцепа на арест площадке) ответчиком исполнялась обязанность по погашению кредита.

Доказательств наличия объективных причин, в следствие которых ТЮГ не имел возможности исполнять обязательства по кредитному договору в период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года в материалы дела не представлено, выписка по лицевому счету ТЮГ за период с 01 марта по <Дата обезличена> таковым не является. Сведений об обращении ТЮГ в банк по поводу наличия с со стороны заемщика нарушений исполнения обязательств по договору (в том числе с заявлениями о реструктуризации долговых обязательств, о предоставлении рассрочки и т.п.) до <Дата обезличена> в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 785121,78 руб., в том числе: 671401,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 99393,37 руб. - просроченные проценты, 358,98 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 323,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3166,59 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 4122,95 руб. – иные комиссии, 5609,75 руб. – дополнительный платеж.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными банком расчетами задолженности, содержащими сведения о внесенных заемщиком платежах, в том числе о последнем внесении ТЮГ платежа <Дата обезличена>, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в сумме 671401,25 руб., по процентам – 99393,37 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду - 358,98 руб., комиссию за ведение счета 745 руб., иные комиссии - 4122,95 руб., дополнительный платеж - 5609,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга,, процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, наличия на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей. С учетом указанных обстоятельств при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки по ссудному договору до 500 рублей и неустойку на просроченную ссуду до 100 рублей, с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагая подлежащую уплате неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика ТЮГ в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит сумма в размере 782231,30 руб., в том числе: 671401,25 руб. – просроченная ссудная задолженность, 99393,37 руб. - просроченные проценты, 358,98 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 100 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 500 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 4122,95 руб. – иные комиссии, 5609,75 руб. – дополнительный платеж.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истцом и ответчиком в индивидуальные условия договора потребительского кредита был включен п. 10, в соответствии с которым обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является – залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками – <данные изъяты> серый, год выпуска 2002, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ПТС серия <адрес>. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 680000 рублей.

По смыслу ст. 334, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

Право истца на обращение взыскания на предмет залога оговорено в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного ответчиком имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает два месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляла 680000 рублей. Ответчик данную стоимость заложенного имущества не оспаривает. Иной стоимости заложенного имущества ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Правила определения цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога закреплены в пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса: стороны вправе предусмотреть иную цену реализации, чем согласованную стоимость предмета залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным исходить из стоимости, установленной при заключении договора потребительского кредита, с учетом п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (с которыми заемщик ТЮГ был ознакомлен и согласен при заключении кредитного договора) и применить к залоговой стоимости транспортного средства дисконт в размере 26,34%.

Данные о залоговой стоимости автомобиля не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, не предоставлен отчет об иной стоимости транспортного средства, в связи с чем, с учетом изложенного, начальной продажная цена заложенного имущества подлежит установлению исходя из условий п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 500898,98 рублей, что соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

В соответствии пунктом 21 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17301,22 руб. Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ТЮГ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ТЮГ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 799532 (семьсот девяносто девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 52 коп, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 782231 рубля 30 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17301 рубль 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ТЮГ – автомобиль марки <данные изъяты> серый, год выпуска 2002, VIN <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> ПТС серия <адрес>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в размере 500898 (пятьсот тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья

А.А. Плешков