УИД 60RS0001-01-2025-006261-83

Дело № 2-3985/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при помощнике судьи Егоровой М.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что 23.12.2028 приобрел в ООО «МВМ» телевизор <данные изъяты> стоимостью 204 999 рублей, заключив договор страхования указанного имущества с ответчиком на срок 60 месяцев, уплатив страховую премию в размере 61 499 рублей. В период действия договора страхования телевизор вышел из строя, о наступлении страхового случая истец уведомил страховую компанию, впоследствии представив необходимые документы. Актом технического состояния установлено механическое повреждение дисплея. В досудебном порядке страховщик оставил претензию без рассмотрения, финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 204 999 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнение указав, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, так как представитель страховщика указал на истечение срока действия договора, между сторонами существовал спор в указанной части, данный спор финансовым уполномоченным не разрешен.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск не признал, в возражение указав, что 11.03.2024 у истца истребованы документы для принятия решения по заявленному событию, решением суда от 19.11.2024 удовлетворено требование потребителя об обязании ООО «МВМ» выдать заявление на отказ от ремонта/обмена с печатью магазина, акт технического состояния, заверенный печатью магазина с подписью ответственного лица, заявление о наступлении страхового события по установленной форме. Во исполнение запроса страховщика истцом 17.04.2025 направлены документы, 18.04.2025 страховщиком истребовано заявление о наступлении страхового события.

Из акта технического состояния застрахованного имущества следует, что телевизор имеет следы эксплуатации, потертости и царапины, механические повреждения дисплея, в связи с чем указанный случай не является страховым.

Обязательный досудебный порядок по обращению к финансовому уполномоченному истцом не соблюден.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном! имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 2).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком. При этом страхователь (выгодоприобретатель), обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая.

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

Страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», следует, что срок страхования начинает течь с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено договором страхования. Начало срока страхования может не совпадать с моментом вступления договора страхования в силу (например, страховое покрытие может распространяться на события, наступившие до вступления в силу договора страхования, или охватывать события, которые наступают через определенный интервал времени после вступления в силу договора, если начало срока страхования определено более поздней датой).

Судом установлено, что 23.12.2018 в ООО «МВМ» истцом приобретен телевизор <данные изъяты> стоимостью 204 999 рублей (л.д. 12).

В указанную дату между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования, по условиям которого в рамках настоящего полиса на страхование принимается движимое имущество - телевизор <данные изъяты> стоимостью 204 999 рублей.

В соответствии с п. 7.1 договора движимое имущество считается застрахованным от повреждения, гибели, утраты в случае, в том числе, поломки имущества. Под этим понимается внезапное прекращение работоспособности застрахованного имущества при отсутствии прямой причинно-следственной связи с умышленными или неосторожными действиями страхователя.

По страхованию движимого имущества не являются застрахованными риски, и не подлежат возмещению убытки, произошедшие в результате умысла страхователя, выгодоприобретателя или представителей, а также повреждения, вызванные постепенным естественным износом, процессом окисления, ржавления или разрушения (п.п. 8.1.3, 8.1.4).

Срок действия полиса 60 месяцев, ответственность страховщика наступает с 00 часов 00 минут тридцать первого дня с даты оплаты страхователем полной суммы страховой премии, включая день оплаты (л.д. 8-10).

В связи с неисправностью указанного оборудования (выхода из строя), в период срока действия договора страхования - 22.01.2024 ФИО2 обратился в ООО «МВМ» с заявлением о замене товара ненадлежащего качества, 29.02.2024 – с претензией об организации независимой экспертизы технически сложного товара (л.д. 13-14, 17).

Из ответа страховщика от 11.03.2024 следует, что по заявленному событию необходимо предоставить заявление на отказ от ремонта/обмена с печатью магазина, подписью директора/ответственного лица, акт технического состояния, заверенный печатью магазина и подписью ответственного сотрудника, заявление о наступлении страхового события по форме ООО «Эльдорадо» (л.д. 19).

Решением Псковского городского суда от 19.11.2024, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО2 к ООО «МВМ» об обязании выдать документы, на ответчика возложена обязанность по выдаче ФИО2 документов: заявления на отказ от ремонта/обмена с печатью магазина, акта технического состояния, заверенного печатью магазина с подписью ответственного лица, заявления о наступлении страхового события по установленной форме (л.д. 37-40).

Во исполнение требований письма от 11.03.2024 страховщику 17.04.2025 представлены заявление на отказ от ремонта/обмена от 08.04.2025, акт технического состояния, заверенный печатью ООО «МВМ» и подписью директора, заявление о наступлении страхового случая от 17.04.2025 (л.д. 20).

Для урегулирования страхового события 18.04.2025 истцу предложено предоставить заявление о наступлении страхового события по форме АО «АльфаСтрахование» (л.д. 93).

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования имущественных рисков, утвержденных 20.11.2018 № 313, страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование.

Страховым риском являются поломки имущества, в том числе, механическое повреждение (п. 3.2.15).

Страховая сумма – денежная сумма, которая определена договором страхования, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии.

Если иное не установлено соглашением, действительная стоимость застрахованного имущества определяется для движимого имущества – исходя из суммы, необходимой для приобретения предмета, полностью аналогичного застрахованному с учетом износа (п. 4.2.4).

Согласно п. 13.1 Правил размер ущерба определяется страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного им страхового акта и документов, полученных от компетентных органов, а также заявления страхователя о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу.

Страхователь обязан предоставить страховщику наряду с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, все необходимые документы, подтверждающие причины убытка, характер и размер причиненного ущерба, затребованные страховщиком и указанные в перечне документов для выплаты страхового возмещения.

Если иное не оговорено договором, суммарное страховое возмещение по всем страховым случаям не может превышать установленной договором страховой суммы по данному объекту страхования (п.п. 13.2, 13.3 правил) (л.д. 95-125).

В связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения 26.05.2025 в адрес страховщика подана претензия (л.д. 21).

С заявлениями о нарушении прав потребителя в службу финансового уполномоченного ФИО2 обращался 25.04.2024, 30.05.2024, 23.06.2025.

Из представленных уведомлений об отказе в принятии обращений к рассмотрению следует, что потребителем в адрес страховщика не направлено заявление о восстановлении нарушенного права, срок для ответа на обращение не истек (л.д. 22-34).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, указано, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Из представленных доказательств следует, что истец неоднократно обращался к страховщику с заявлениями о наступлении страхового случая (29.02.2024, 17.04.2025. 26.05.2025).

Суд соглашается с доводами стороны истца о соблюдении срока для подачи иска в суд, так как фактически все поданные в адрес страховщика заявления направлены на защиту нарушенного права.

Непредоставление документов при первоначальном обращении обусловлено объективной невозможностью (разрешение в судебном порядке спора об обязании выдать указанную документацию продавцом спорного имущества в судебном порядке)

В период с февраля 2024 года страховщиком требование потребителя не удовлетворено, в связи с чем ФИО2 реализовано право на судебную защиту.

Принимая во внимание предмет настоящего спора, определением суда от 16.09.2025 по ходатайству ответчика назначена техническая экспертиза на предмет установления причины прекращения трудоспособности телевизора, признаков нарушения правил эксплуатации телевизора.

Согласно заключению эксперта ЗАО «НЭК ФИО3» причиной прекращения работоспособности телевизора является производственный дефект, приведший к повреждению матрицы, признаки нарушения правил эксплуатации телевизора не выявлены (л.д. 170-176).

В силу положений статей 12, 56, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, так как исследование проведено уполномоченным лицом в пределах компетенции, на основании материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» нарушило права истца, не выполнив свою обязанность выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании страхового возмещения в заявленном размере – в пределах цены договора в размере 204 999 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениям, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 102 499 рублей 50 копеек.

Оснований для уменьшения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО7 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 204 999 рублей, штраф в размере 102 499 рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 7 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.