РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4 с.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-001639-40 (2-1290/2022) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, установлении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ответчик.

В период с октября 1993 по март 2020 вышеуказанный земельный участок принадлежал матери истца ФИО5, которая в мае 2004 года предоставила во временное пользование ответчику.

В период с 2010 по 2014 ответчик без согласования с собственником самовольно снесла жилой дом и возвела на его месте другой, который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Усольского городского суда договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО5 признан незаключенным, на ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, указанный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу истца. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено, по причине проживания ответчика и членов ее семьи в спорном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Усольского городского суда, которым встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру ООО «Кадр» Ф.И.О2 о признании недействительным технического плана, признании права собственности отсутствующим, снятии с кадастрового учета жилого дома удовлетворены. Признан недействительным технический план на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.Снять с государственного кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выселении отказано. В ходе рассмотрения дела была проведена кадастровая судебная экспертиза, согласно которой спорный дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с чем, суд в решении указал, что данное обстоятельство исключает признание права собственности на него за сторонами по делу.

В окончательной редакции иска (л.д.176-178) просит суд признать самовольной постройкой двухэтажный дом и вспомогательные надворные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> площадь застройки <адрес>,10 кв.м., из которых 84,6 кв.м. площадь наложения жилого дома на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем сноса за свой счет самовольной постройки – двухэтажного жилого дома и вспомогательных надворных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> и земельном участке (данные изъяты), по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь застройки <адрес>,10 кв.м., из которых 84,6 кв.м. площадь наложения жилого дома на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.;

установить границу (межу) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, смежную с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> в координатах характерных точек:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера (л.д.52), настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 с.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д.47), исковые требования не признали.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что если самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого создавшее ее лицо не имеет каких-либо прав, то такая постройка не может быть сохранена и подлежит сносу.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «Энергетьик-1», участок (данные изъяты), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании постановления главы администрации <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков гражданам, членам садоводческих товариществ: «Строитель-1», «Первенец», «Березка», «Энергетик-1», «Здоровье» в собственность Ф.И.О6 как члену садоводческого товарищества «Энергетик-1» передан бесплатно земельный участок (данные изъяты), площадью 600 кв.м., выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-183).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводство <адрес> является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворены. Признан незаключенным договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО5 ФИО3 обязана устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «Энергетик-1», участок (данные изъяты). Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу собственника ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, осуществлении перехода права собственности на земельный участок, признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, аннулировании записи о переходе права собственности – отказано (л.д.11-15).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Мегаполис» кадастровому инженеру Ф.И.О7 (л.д.105-106).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Мегаполис» кадастровому инженеру Ф.И.О7 (л.д.159).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) на поставленный вопрос: определить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (площадь земельного участка 600 кв.м.) и <данные изъяты> с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом границы, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Определить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не представляется возможным, так как сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах на земельные участки, не содержат данных о координатах точек, а смежная граница на местности отсутствует. Возможен вариант уточнения местоположения границ земельных участков, при котором площадь земельного участка (данные изъяты) будет составлять 600 кв.м., а границей будут являться ограждения, существующие на местности, установлены координаты поворотных точек смежной границы:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также экспертом установлено, что по данным общедоступного сайта Росреестра здание с кадастровым номером <данные изъяты> имеет статус погашено, то есть объект снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального обследования земельных участков было выявлено, что на спорной территории расположен двухэтажный жилой дом и вспомогательные надворные постройки. Были выполнены геодезические работы по координированию строений. Далее при камеральном анализе полученных данных и наложению на кадастровый план территории возможный вариант расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, выяснилось, что большая часть жилого дома расположена в границах земельного участка (данные изъяты). Рассмотрен вариант расположения смежной границы, при котором граница земельного участка проходит вдоль существующих на местности ограждений, а площадь участка составляет 600 кв.м. В этом случае площадь наложения жилого дома на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 84,6 кв.м., площадь застройки <адрес>,1 кв.м. Жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. На обследуемой территории расположен двухэтажный жилой дом, который при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «Энергетик-1», участок 68, будет расположен на нем большей частью. Если координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> будут такими, как представлены в ответе на вопрос 1, то площадь наложения жилого дома на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 84,6 кв.м. Согласно схеме на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположена одна надворная постройка (л.д.167-169).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена экспертом указанной судом организации, имеются документы, подтверждающие его квалификацию, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативную, техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно материалам дела земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> являются смежными, возражений относительно установления смежной границы по указанным в заключении эксперта координатам не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для установления смежной границы земельных участков по координатам указанным в заключении эксперта.

Учитывая установленные обстоятельства частичного размещения дома и надворной постройки на земельном участке истца, следует признать, что возведенный ответчиком ФИО3 жилой дом и надворная постройка обладают признаками самовольной постройки, поскольку возведены на земельном участке, в отношении которого создавшее их лицо не имеет каких-либо прав.

Поскольку права истца нарушены, при этом учитывая установленные нарушения, устранить которые иным способом, кроме сноса строений невозможно, спорные постройки не могут быть сохранены и подлежат сносу.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом возражений стороны ответчика, суд устанавливает срок для исполнения решения в части сноса жилого дома и надворной постройки в течение трех месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок будет достаточным и реальным для выполнения обязанности ответчика по освобождению земельного участка от самовольно возведенных строений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено возведение ответчиком одной надворной постройки на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, требования в части сноса нескольких надводных построек, без конкретизации их количества и назначения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками <данные изъяты> в соответствии с координатами характерных точек:

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, надворную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (данные изъяты), путем сноса за свой счет жилого дома и надворной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>142 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Если ответчик ФИО3 не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова