Дело № 1-269/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-002885-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жерукова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 05698 от 21.09.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 05.08.2023 примерно в 06 час. 10 мин., находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил уличный зонт, стоимостью 6 500 руб., который находился в чехле, стоимостью 800 руб., всего имущество на общую сумму 7 300 руб., принадлежащее А.Х., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 05.08.2023 примерно в 06 час. 15 мин., находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил два уличных зонта находившихся возле обочины проезжей части на вышеуказанном участке дороги, принадлежащие А.А., стоимостью каждого 5 500 руб., всего имущество на общую сумму 11 000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 руб.

25.08.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Хагажеевой Ф.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие А.Х. и А.А. в судебном разбирательстве не участвовали, но представили суду заявления с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без их участия, в которых указали, что не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им известны и понятны, участвовать в прениях сторон не желают, к подсудимому ФИО1 претензий не имеют и вопрос о мере наказания последнему, оставляют на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Хагажеева Ф.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Жеруков А.Б. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражение против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует его действия совершенные:

- 05.08.2023 примерно в 06 час. 10 мин., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;

- 05.08.2023 примерно в 06 час. 15 мин., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 являются умышленными и относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступления, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: «наличие одного малолетнего ребенка» Дата года рождения, «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную; «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» состоящие в том, что после совершения преступлений 15.08.2023г. он приехал к потерпевшим по месту их жительства возместил причиненный материальный ущерб в размере 7 300 руб. и 11 000 руб. и извинился перед ними, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступления, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, потерпевшие претензий к нему не имеют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по обоим эпизодам преступления, судом не установлено.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, официально не работает, подрабатывает грузоперевозкой, а также с учетом тяжести совершенных им преступлений, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. ст. 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Прекращение уголовного дела или преследования на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, обстоятельства и последствия преступлений, а также принимая во внимание фактическое отсутствие свободно выраженного волеизъявления потерпевших о прекращении данного уголовного дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При этом, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 10.08.2023г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 217230», сине-черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку для дальнейшего хранения владельцу М.А., с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению ему по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, с учетом положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (05.08.2023 примерно в 06 час. 10 мин. - потерпевшая А.Х.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (05.08.2023 примерно в 06 час. 15 мин. - потерпевшая А.А.) и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (05.08.2023 примерно в 06 час. 10 мин. - потерпевшая А.Х.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (05.08.2023 примерно в 06 час. 15 мин. - потерпевшая А.А.) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, не покидать пределы муниципального образования по месту жительства и не покидать с 22 часов до 06 часов следующего дня место жительства, если это не связано выполнением трудовых обязанностей без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ 217230», сине-черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку для дальнейшего хранения владельцу М.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ему по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев