Дело № 2-3855/2022 64RS0004-01-2022-005531-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

c участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.12.2013 года образовавшуюся за период с 25.09.2014 года по 08.10.2019 года в размере 104 255 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.12.2013 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленное договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил своих обязательств перед Банком, в результате чего у него за период с 25.09.2014 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 104 255 рублей 81 копейки в период с 08.10.2019 года по 26.08.2022 года ответчиком не были внесены денежные средства по кредитному договору, итого задолженность за указанный период составляет 104 255 рублей 81 копейки из них: 67 745 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 12 448 рублей 08 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 21 162 рубля 60 копеек – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 2 250 рублей 00 копеек – штрафы.

08.10.2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2 Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 присутствовавшая в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Представлены письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 10.12.2013 года между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен кредит, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» и выпиской по лицевому счету № на имя ФИО2

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленное договором вернуть заемные денежные средства.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела кредитный договор истец не предоставил.

Справкой КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается что комплект документов по кредитному договору предоставить не имеется возможности.

За период с 25.09.2014 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 104 255 рублей 81 копейки, из которых: 67 745 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 12 448 рублей 08 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 21 162 рубля 60 копеек – проценты на просроченный основной долг, 650 рублей – комиссии, 2 250 рублей 00 копеек – штрафы.

Учитывая то, что условиями заключения кредитного договора предусматривалась возможность уступки прав любому третьему лицу, а потому следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 года.

Ответчиком данное требование не выполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения с иском в суд истец ООО «Феникс» 11.11.2020 года обратился к мировому судье судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

20.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области, был вынесен судебный приказ № 2-5028/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013 года в размере 104 255 рублей 81 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 642 рубля 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области от 16.04.2021 года судебный приказ был отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО2

В соответствии с разъяснениями п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 30.10.2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступило в суд 09.11.2022 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской по лицевому счету № на имя ФИО2, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 05.09.2014 года.

Учитывая, что истцом не представлена копия кредитного договора, установить условия заключенного договора, в том числе о сумме кредита, сроке возврата кредита, процентной ставке по кредиту, обоснованность штрафных санкций к ответчику не представляется возможным.

У суда отсутствуют иные сведения о согласованности условий по возврату денежных средств ответчиком. Учитывая, что начало периода образования задолженности указано истцом - 25.09.2014 года, суд полагает, что с этой даты Банк узнал о нарушении своего права. Поскольку иного суду не представлено, срок исковой давности начинает течь с 25.09.2014 года и к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 11.11.2020 года истек.

При изложенных ООО «Феникс» 30.10.2022 года за пределами срока исковой давности, обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Учитывая, что ООО «Феникс» отказано в удовлетворении иска, на основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> к ФИО2 паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина