ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные......) к ООО «Комфорт в дереве» (ИНН: <***>) о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23 августа 2024 года между сторонами был заключен устный договор подряда на изготовление, передачу и монтаж товара, указанного в Счет фактуре № 6, а именно: шкафа по индивидуальному проекту в прихожую, стоимостью сумма, шкафа по индивидуальному проекту, стоимостью сумма, инсталляции стоимостью сумма; комплекта мебели в ванную комнату, стоимостью сумма, комплекта мебели в Постирочную, стоимостью сумма, колонны шкафа TABU, стоимостью сумма, кухни по индивидуальному проекту, стоимостью сумма, подоконников стоимостью сумма, в квартиру, расположенную по адресу: адрес, Большой Власьевский <...>. Общая стоимость заказа составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме. Согласно Счет фактуре № 6 товар должен быть передан истцам - 16.09.2024. В соответствии с актом приема-передачи товара от 07.03.2025 исполнитель, изготовил, собрал, установил и передал в собственность истцов вышеуказанное имущество, вместе с тем, истцами были обнаружены недостатки в переданных товарах, что подтверждается отчетом, согласно котором экспертом были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма, которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока за период с 17.09.2024 по 07.03.2025 в размере сумма на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Также истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумма, штраф 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявшихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара; в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара для доставки покупателю (ст. 458 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2024 года между сторонами был заключен устный договор подряда на изготовление, передачу и монтаж товара, указанного в Счет фактуре № 6, а именно: шкафа по индивидуальному проекту в прихожую, стоимостью сумма, шкафа по индивидуальному проекту, стоимостью сумма, инсталляции стоимостью сумма; комплекта мебели в ванную комнату, стоимостью сумма, комплекта мебели в Постирочную, стоимостью сумма, колонны шкафа TABU, стоимостью сумма, кухни по индивидуальному проекту, стоимостью сумма, подоконников стоимостью сумма, в квартиру, расположенную по адресу: адрес, Большой Власьевский <...>.
Общая стоимость заказа составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.
Согласно Счет фактуре № 6 товар должен быть передан истцам - 16.09.2024, вместе с тем, акт приема-передачи подписан между сторонами только 07.03.2025, при этом доказательств, подтверждающих согласование между сторонами продления срока суду не представлено.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что во время передачи товара были выявлены недостатки, которые впоследствии были установлены в полном объеме при проведении оценки, выполненной ООО «Экспресс-Оценка», согласно выводам которого, в переданном истцу товаре имеются следующие недостатки:
- Колонна: при визуальном обследовании обнаружено наличие загрязнений строительными составами; при визуальном обследовании обнаружено наличие механических повреждений поверхности колонны; некорректно выполнены стыки: присутствуют зазоры, уступы. 4. Наличие люфта конструкции.
- Кухня: высота столешницы от уровня пола - 91см., некорректный размер отверстий для прохода труб системы отопления, при визуальном обследовании обнаружено отсутствие фальшпанели, при монтаже кухонного гарнитура использован профиль Гола, отсутствует нажимной механизм выдвижения ящика, отделка внутренней части фасадов отличается по цвету от наружной. Использованы разные расцветки для отделки внутренней части фасадов.
- Шкаф в прихожей: собран не полностью: не закреплены полки для обуви,
- Шкаф в постирочной: при открытии дверь шкафа упирается в фасад антресоли.
- Подоконные доски: некорректные размеры подоконных досок. Наличие разно-размерных зазоров между подоконной доской и оконным откосом.
- Шкаф в санузле: отсутствует фальшпанель маскирующая зазор между фасадами в месте крепления подсветки
Также экспертом указано на то, что наличие загрязнений строительными составами, механические повреждения поверхности колонны; некорректный размер отверстий для прохода труб системы отопления на кухне являются нарушением п. 5 п.п. 5.2 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия (Переиздание); некорректно выполнены стыки: присутствуют зазоры, уступы колонны, что является несоответствием п. 5 п.п. 5.2 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия (Переиздание); высота столешницы кухонного гарнитура от уровня пола - 91см; при визуальном обследовании обнаружено отсутствие фальшпанели кухонного гарнитура; при монтаже кухонного гарнитура использован профиль Гола; отделка внутренней части фасадов кухни отличается по цвету от наружной, использованы разные расцветки для отделки внутренней части фасадов; отсутствие нажимного механизма выдвижения ящика кухня; отсутствие фальшпанели, маскирующей зазор между фасадами в месте крепления подсветки шкафа в санузле, что указывает на недокомплект и нарушении сборки мебели; некорректные размеры подоконных досок; наличие разноразмерных зазоров между подоконной доской и оконным откосом, что является нарушением п. 7 п.п. 7.3 ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ; наличие люфта конструкции колонны; не закреплены полки для обуви шкафа в прихожей; при открытии дверь шкафа в постирочную упирается в фасад антресоли, что является нарушением п. 5 п.п. 5.2 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия (Переиздание). С учетом произведенного осмотра и установленных недостатков, экспертом произведена оценка стоимости устранения недостатков в размере сумма
Оснований не доверять отчету представленному истцом у суда не имеется, а поскольку ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд считает, возможным взять за основу отчет специалиста ООО «Экспресс-Оценка», поскольку он проведен с осмотром мебели и отражает дефекты выявленные специалистом, в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Отчет подготовлен специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
При этом в силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставалась без удовлетворения, обратного суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не добыты, а ответчиком не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение работ по договору на изготовление мебели, качество выполненной работы по изготовлению мебели, а также устранение выявленных недостатков, напротив судом установлено, что в изготовленной и поставленной ответчиком мебели имеются недостатки.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истцов о взыскании в равных долях с ответчика стоимости устранения недостатков в размере сумма являются обоснованным и в данной части подлежит удовлетворению.
Также ответчиком был нарушен срок оказания услуг по договору и передаче товара, поскольку из представленного истцами счета следует, что товар должен был быть передан истцам – 16.09.2024, вместе с тем, фактически он был передан только – 07.03.2025, обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в его пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 17.09.2024 по 07.03.2025 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным, при этом оснований для ее снижения суд не усматривает, в том числе, с учетом того, что ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, а доказательств ее несоразмерности не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как, на правоотношения между сторонами распространяется действие Закона РФ «О Защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в сумме сумма ((1 582 576,96 + 2 071 926 +10 000) /2)), оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, с учетом того, что ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлялось.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы, связанные с проведением досудебного исследования, в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате юридических услуг, понесенные им в суде, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя, в том числе участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, частичного удовлетворения исковых требований, и считает разумной, справедливой, обоснованной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствие с положениями статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в той части в которой истец был освобожден в силу закона, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Комфорт в дереве» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Комфорт в дереве» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено – 19.02.2026.
Судья И.Ю. Белова