Производство №2-676/2022

УИД 91RS0021-01-2022-000946-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса исполненное истцом солидарное обязательство по сводному исполнительному производству МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> №-СД в размере 1 158 417,69 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника ФИО1 на его правопреемников – детей ФИО1 и ФИО2 С марта 2019 года по настоящее время задолженность по исполнительному производству №-СД полностью погашена, общая сумма, взысканная по сводному исполнительному производству №-СД, составила 2 953 636,65 руб., сумма, оплаченная после ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 916 835,39 руб. Исходя из равных долей на каждом из должников-наследников лежало обязательство по долгам наследодателя в размере 1 458 417,70 руб. Однако истцом за период с 2019 года по 2021 год в счет погашения долга по исполнительному производству были внесены денежные средства на сумму 2 616 835,39 руб., что на 1 158 417,69 руб. больше размера доли долга, возложенного на истца по солидарному обязательству. В связи с полной оплатой солидарного долга к истцу перешли права регрессного требования к ФИО2 в размере 1 158 417,69 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы иска не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который был должником по сводному исполнительному производству №-СД, состоящему из исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО4 задолженности в размере 3 701 425,86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО1 по сводному исполнительному производству №-СД его правопреемниками ФИО2 и ФИО1 (л.д.8).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

Общий объем выплат по исполнительным производствам, произведенным после смерти наследодателя ФИО1, составила сумма 2 916 835,39 руб.

При этом истцом выплачена сумма в размере 2 616 835,39 руб., ответчиком произведена оплата суммы задолженности в размере 300 000,01 руб.

С учетом общей суммы взыскания, размер долга, подлежащий уплате каждым из наследников, составляет сумма 1 458 417,70 руб.

Поскольку обязанность по погашению долга наследодателя исполнена истцом в размере 2 616 835,39 руб. как солидарным должником, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 992,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса денежные средства в размере 1 158 417,69 руб. за исполненное солидарное обязательство по сводному исполнительному производству МОСП УФССП России по <адрес> №-СД, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 992,09 руб., а всего 1 172 409 (один миллион сто семьдесят две тысячи четыреста девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 августа 2022 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов