Дело № 2-1225/2025 УИД23RS0059-01-2024-10369-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 05 мая 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковые требования мотивировал тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака в совместную собственность супругов приобретено следующее имущество, записанное на имя ответчика:

земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, сдт «Куриленкова поляна», кадастровый №, площадью 515 кв.м., кадастровая стоимость - 2335463,2 рубля; автомобиль Mitsubishi Lancer, легковой седан, цвет синий, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость 650 000,00 рублей.

Со слов ответчика, приобретенный во время брака автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак О №, продан ею в период брака.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд произвести раздел имущества супругов и признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515+-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: край <адрес>

Взыскать с ФИО2 денежные средства от продажи автомобиля Mitsubishi Lancer, легковой седан, цвет синий, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, в сумме 325 000, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию за ? доли проданного автомобиля Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска с учетом заключения судебной экспертизы. В остальной части исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как указано в ст. 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами было приобретено имущество, заявленное в настоящем гражданском деле, как совместно нажитое, а именно, земельный участок с кадастровым номером № площадью 515+-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, сдт «Куриленкова поляна», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО2

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с изменениями и дополнениями) Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В данном случае к имуществу, подлежащему разделу, суд относит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515+-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес>», право собственности на которое зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортное средство «МИЦУБИСИ LANCER 1.5», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

При этом доли супругов в совместно нажитом имуществе суд признает равными и считает возможным выделить каждому из супругов по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515+-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, сдт «Куриленкова поляна».

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, за ФИО2 было зарегистрировано транспортного средства «МИЦУБИСИ LANCER 1.5», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное транспортное средство продано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Для определения стоимости спорного транспортного средства по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Ди Трасо».

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля MITSUBISHI LANCER ГОС.№ № на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляла 728 800,00 рублей.

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего и допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за ? доли проданного автомобиля Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска в размере 364 400,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел имущества, нажитого сторонами в период брака, в равных долях.

Признать за ФИО1 П.ичем право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 515+-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н <адрес>».

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 515+-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 П.ча денежную компенсацию за ? доли проданного автомобиля Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска в размере 364 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья