Мотивированное решение 07.04.2025
2-2-66/2025
66RS0035-02-2025-000032-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аквариус» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Ч.Н.А. обратился в суд с иском к ООО МКК «Аквариус», в котором просит:
- обязать ООО МКК «Аквариус» предоставить истцу реквизиты для оплаты задолженности по договору займа № № от 28.10.2024;
- обязать ООО МКК «Аквариус» произвести перерасчет задолженности по договору займа № № от 28.10.2024;
- взыскать с ООО МКК «Аквариус» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он оформил микрозайм в ООО МКК «Аквариус» на сумму 8 350 рублей, что подтверждается договором займа № № от 28.10.2024. После оформления договора займа денежными средствами в размере 2 350 рублей была оплачена услуга «Кредитный доктор», без его согласия. Оставшиеся 6 000 рублей им были получены в полном объеме. В дальнейшем он не смог оплачивать задолженность по вышеуказанному договору. На данный момент в приложении Boostra отображается задолженность в размере 12 142 рубля 40 копеек. 15.11.2024 он внес 200 рублей, после чего ему пришло сообщение от сотрудника ООО МКК «Аквариус» с угрозами о передаче его персональных данных в военный комиссариат с целью дальнейшего направления его в зону проведения СВО. Отмечает, что срочная служба им еще не пройдена, соответственно направлять его в зону проведения СВО не имеют права. Считает, что сотрудники ООО МКК «Аквариус» угрожают своим клиентам, запугивают их с целью получения денежных средств. Кроме того, он не отказывался оплачивать задолженность по договору займа, однако у него отсутствуют реквизиты для погашения задолженности.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу места нахождения: <адрес>, <адрес> (указан в договоре займа), по юридическому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> и по почтовому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (указан в договоре займа, на сайте https://akvariusmkk.ru). Кроме того, по адресам электронной почты: info@boostra.ruи mkk.akvarius@mail.ru, указанным на сайте https://akvariusmkk.ru.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Из материалов дела следует, что 28.10.2024 между ООО МКК «Аквариус» и Ч.Н.А. подписаны индивидуальные условия договора микрозайма №.
В соответствии с указанными индивидуальными условиями договора микрозайма ООО МКК «Аквариус» предоставляет Ч.Н.А. займ в сумме 8 350 рублей под 0,8% в день, со сроком возврата суммы займа 4.11.2024.
Условиями договора микрозайма, предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком условий Договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Договора) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых начисляемой Кредитором на сумм просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. В случае прекращения начисления процентов по Договору, Кредитор вправе начислить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
При этом Кредитор уведомил Заемщика, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского займа.
Принимая во внимание, что истцом обязательства по возврату суммы займа исполнены не надлежаще, возращено лишь 200 рублей, суд приходит к выводу о том, что Кредитор правомерно применил к Заемщику штрафные санкции, предусмотренные условиями договора микрозайма от 28.10.2024 № №. При этом предельное значение полной стоимости микрозайма, Кредитором не превышено.
Доводы истца об отсутствии у него реквизитов для погашения задолженности, являются не состоятельными, поскольку имеющиеся у истца Индивидуальные условия микрозайма № от 28.10.2024 содержат п. 8, которым определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, в частности предусмотрены безналичные платежи на расчетный счет Кредитора в АО «Тинькофф Банк», платежи через платежный сервис в личном кабинете Заемщика, либо почтовый перевод через отделение Почта России.
27.03.2025 в числе иных документов направленных истцом в адрес суда почтовым отправлением от 21.03.2025 имеется скриншот экрана телефона, из которого следует, что на сайте маркетплейса финансовых продуктов boostra имеется возможность осуществить погашения задолженности в сумме 12 142,4 руб. путем введения реквизитов банковской карты выбранной для оплаты.
При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставления истцу реквизитов для оплаты задолженности по договору займа № № от 28.10.2024 являются необоснованными и как следствие не подлежащими удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по договору займа № № от 28.10.2024.
Как было указано ранее, истцом обязательства по возврату суммы займа исполнены не надлежаще, возращено лишь 200 рублей, в связи с чем, Кредитор был вправе применить меры ответственности, а именно осуществить начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности. При этом предельное значение полной стоимости микрозайма, Кредитором не превышено.
Доводы истца о том, что после оформления договора займа № № от 28.10.2024, без его согласия, денежными средствами в размере 2 350 рублей была оплачена услуга «Кредитный доктор», суд находит не состоятельными.
Так, 27.03.2025 в числе иных документов направленных истцом в адрес суда почтовым отправлением от 21.03.2025 было представлено заявление о предоставлении услуги «Кредитный доктор» из которого следует, что Ч.Н.А., понимая значение своих действий и руководя ими, подписывая настоящее заявление, просит оказать ему услугу «Кредитный доктор», предоставляемую ООО «Финтех-маркит». Стоимость выбранной им программы сервиса «Кредитный доктор» в сумме 2 350 руб. его устраивает, он обязуется выдать акцепт плательщика оператору по переводу денежных средств на перевод денежных средств на основании требования ООО «Финтех-маркет», для целей оплаты услуги «Кредитный доктор».
Следовательно, истец осознано заключал договор на оказание ему указанной выше услуги.
Доказательств расторжения договора на оказание услуги «Кредитный доктор», до момента оказания данной услуги, суду не представлено.
Поскольку, требований о расторжении договора на оказание услуги «Кредитный доктор» в рамках настоящего гражданского дела не заявлено, основания для привлечения к участию в деле ООО «Финтех-маркет» отсутствуют, поскольку рассматриваемый спор, в пределах заявленных исковых требований интересы ООО «Финтех-маркет» не затрагивает.
Отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав потребителя при заключении и исполнении договора займа № № от 28.10.2024, со стороны кредитора не установлено.
Так, Заемщик при заключении договора займа ознакомлен как с индивидуальными условиями договора, так и Общими условиями договора Микрозайм, что в частности подтверждается п. 14 индивидуальных условий договора займа № № от 28.10.2024. Предусмотренная законодательством информация до заемщика доведена своевременно и в полном объеме. Размер задолженности рассчитан в соответствии с условиями договора займа и не превышает предельный размер, установленный законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ч.Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Аквариус» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Байдин