24RS0060-01-2025-000407-92
гражданское дело №2-319/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бородино 14 октября 2025 года
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Носовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 18.03.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 07.06.2012 по 23.09.2022 в размере 55847,83 рублей.
26.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Задолженность составляет 55847,83 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 55847,83 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.
Как следует из материалов дела, 18.03.2011 ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ответчиком соглашение о кредитовании счета № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Electron Instant Issue с лимитом 50000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 29% годовых, на срок «до востребования». Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт; суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных неустоек при их наличии, максимальный размер минимального обязательного платежа – 2432 рубля. Дата начала платежного периода - согласно счету - выписке. Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день - 3%.
С условиями предоставления кредита ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись ответчика в анкете от 18.03.2011.
Банк представил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50000 рублей, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно заявлению ФИО3 от 18.03.2011 при оформлении соглашения о кредитовании счета она выразила свое согласие на уступку банком прав требований третьему лицу по кредитному договору.
26.07.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от 18.03.2011 было передано ООО «ЭОС» в размере 55847,83 рублей.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от 18.03.2011 было передано ООО «Феникс» в размере 55847,83 рублей.
Истцом в адрес ФИО3 направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена.Согласно свидетельства о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО2
26.02.2025 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от 18.03.2011, образовавшуюся в период с 07.06.2012 по 23.09.2022 в размере 55847,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который отменен определением мирового судьи от 13.03.2025.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от 18.03.2011 по состоянию на 16.09.2025 составила 55847,83 рублей: из которых просроченный основной долг – 40975,92 рублей, комиссии – 2863,68 рубля, штрафы – 12008,23 рублей.
От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО3 по кредитному договору № окончательно сформирована на дату подписания договора об уступке прав (требований) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» от 26.07.2013, так как на дату перехода прав основной долг ФИО3 по спорному кредитному договору составил 55847,83 рублей (исходя из Приложения N1 к договору цессии от 26.07.2013).
На дату подписания договора № уступки прав требования (цессии) от 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» сумма основного долга по спорному кредитному договору № осталась неизменной 55847,83 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга сформирована на 26.07.2013.
26.02.2025 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору № от 18.03.2011, образовавшуюся в период с 07.06.2012 по 23.09.2022 в размере 55847,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который отменен определением мирового судьи от 13.03.2025.
С настоящим иском, ООО ПКО «Феникс» обратился в суд 24.09.2025.
Исходя из изложенного, на дату обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 17.02.2025 срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности с ФИО3 (сумма задолженности сформирована на 26.07.2013) истек.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подачи настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года