Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено за счет общих доходов имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № №, расположенный на вышеуказанном земельном участке; автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком. Договоренности по разделу совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим иском, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, установив режим общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также взыскать с ФИО3 компенсацию за ? долю автомобиля в размере 521 614 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 888 руб.

ФИО3 подано встречное исковое заявление, с учетом уточнений, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов на уплату государственной пошлины. В обосновании требований указано, что в период брака с истцом ей были подарены денежные средства в размере 1 500 000 руб. ее бабушкой ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На указанные личные денежные средства в размере 579 536 руб. приобретен спорный автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно заключению эксперта, стоимость спорой автомашины составляет 750 000 руб., таким образом, ФИО3 считает, что поскольку автомобиль преимущественно находится в ее пользовании, сумма компенсации истцу составляет 85 232 руб. (750000-579536/2). Жилой дом с кадастровым номером № № построен в период брака по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом строился частично за счет личных денежных средств ФИО3 Оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью за счет личных денежных средств ФИО3 в размере 295 680 руб. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ произведена за счет ее личных денежных средств оплата аванса по указанному договору. Также после прекращения фактически брачных отношений ФИО3 произведены неотделимые улучшения жилого дома. В соответствии с заключением эксперта, рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1 927 000 руб., стоимость неотделимых улучшений составляет 300 607 руб. Таким образом, ФИО3 считает, что спорный жилой дом может быть признан совместно нажитым имуществом только частично на сумму равную 1 080 713 руб. Доля ФИО2 в указанном доме составляет 7/25 стоимостью 540 356 руб. 50 коп. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м., по адресу: <адрес>», <адрес>, приобретен в период брака на общие денежные средства сторон. Стоимость земельного участка, исходя из заключения эксперта составляет 1 551 000 руб. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о том, что земельный участок и расположенным на нем жилой дом остаются полностью в собственности ФИО3, а она в свою очередь погашает задолженность ФИО2 по кредиту, взятому в период брака на строительство жилого дома. На основании изложенного, ФИО3 просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером № №, расположенный на вышеуказанном земельном участке; автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю стоимости земельного участка в размере 750 000 руб., за № долей жилого дома в размере 540 356 руб. 50 коп., ? долю автомашины в размере 85 232 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения суда о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копии свидетельства о расторжении брака.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный земельный участок;

- жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес> Расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанный жилой дом;

- автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № который поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № приобретен сторонами на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО7 и ФИО3

Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 800 000 руб. Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перевода денежных средств от Покупателя на расчетный счет Продавца (п. 2.3 договора).

Спорный автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № приобретен сторонами на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8

В соответствии с п. 2 договора стоимость транспортного средства составляет 610 000 руб. Оплата стоимости транспортного средства производится путем №% предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

Денежные средства по договору транспортного средства в размере 625 000 руб. переданы продавцу ФИО8 от ФИО3 наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО8

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что спорный жилой дом с кадастровым номером № возведен в период брака на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчиком по первоначальному иску представлены в материалы дела договоры подряда на выполнение работ, заключенные между ФИО3 (Заказчик) и ФИО9 (Подрядчик).

Так, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с разрабатываемой заказчиком проектной документацией выполнить монтажные работы на объекте «СНТ Лесная поляна» по адресу: <адрес>. Содержание и перечень подлежащих выполнению работ, стоимость их выполнения определяются в Приложении № к договору, согласно которого подрядчик обязался произвести устройство фундаментной группы. Общая стоимость работ по договору составляет 295 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по устройству фундамента приняты заказчиком, о чем составлен акт приема-сдачи выполненных работ.

Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № на выполнение работ подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по возведению каркаса жилого дома.

Общая стоимость работ составляет 558 230 руб. Расчеты по договору производятся следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ заказчик выплачивает 250 000 руб. на приобретение материалов. ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб.

ФИО3 представлена копия расписки ФИО9 о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 денежных средств в размере 250 000 руб. в качестве аванса на приобретение строительных материалов на строительство каркаса дома.

Для определения стоимости приобретенного в период брака спорного имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости совместно нажитого имущества, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет округленно 1 927 000 руб. Размер произведенных неотделимых улучшений жилого дома после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных документов и дополнительному запросу составляет 300 607 руб. 46 коп.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> составляет округленно 1 551 000 руб.

Рыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 750 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивалось судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта не содержат противоречий. Эксперт не является незаинтересованным лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Дав оценку всем существенным по делу обстоятельствам, разрешая требования искового заявления и встречного искового заявления на основе оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что спорное имущество приобретено в период брака сторон, каких-либо соглашений, изменяющих режим имущества, приобретенного в период брака, сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости, являются общей собственностью супругов.

При разделе указанного имущества, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит разделу между сторонами в равных долях. При этом, суд не усматривает оснований для отступлений от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из других заслуживающего внимания интересов одного из супругов.

Доводы ответчика по первоначальному иску ФИО3 о том, что совместно нажитое имущество в виде спорной автомашины и жилого дома приобретены частично за счет ее личных денежных средств, полученных в дар от своей бабушки ФИО5, в размере 1 500 000 руб., по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые пошли на приобретение автомашины и строительство жилого дома, судом отклоняются, исходя из следующего.

Статьями 12, 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность представить допустимые достоверные доказательства того, что источником приобретения имущества, приобретенного в браке, являлись средства, полученные лично от родственников и друзей по безвозмездным сделкам, а также его личные сбережения, накопленные до заключения брака.

В подтверждение указанных доводов ФИО3 представлен договор дарения денежных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, по которому ФИО3 получила в собственность денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Согласно представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлен перевод ФИО3 денежных средств в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 №.

ФИО3 также представлена расширенная выписка по счету, открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» №, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., в этот же день снято со счета и выданы наличными денежными средствами в размере 750 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты и выданы наличными денежными средствами в размере 750 000 руб.

Вместе с тем ответчиком по первоначальному иску не представлено достоверных доказательств, что именно денежные средства в размере 1 500 000 руб., полученные в дар, переведены на другой счет ФИО3 и потрачены на приобретение спорной автомашины и строительства жилого дома.

Ссылка ответчика по первоначальному иску ФИО3 о том, что именно денежные средства в размере 1 500 000 руб., полученные в дар от ФИО5, переведены на брокерский счет, открытый в <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-БФ, также объективно ничем не подтверждается.

Представленные платежные поручения о переводе средств в портфель от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб. не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства того, что на вышеуказанный брокерский счет переводились спорные денежные средства в размере 1 500 000 руб., полученные в дар, за счет которых приобреталось спорная автомашина и производилось строительство спорного жилого дома. Кроме того, из указанных платежных поручениях усматривается, что перевод указанных денежных средств производился со счета, открытого в ПАО «Московский кредитный банк», в то время как денежные средства, полученные ФИО3 в дар, зачислялись на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, суд не может принять во внимание представленные ответчиком по первоначальному иску выписку по брокерскому счету, открытому на имя ФИО3, в качестве доказательств обстоятельств приобретения автомашины и направление личных денежных средств на строительство жилого дома, поскольку брокерский счет позволяет производить различные операции по переводу в безналичном порядке как собственных средств, так и денежных средств других лиц, в отношении которых не доказано предоставление их по безвозмездным сделкам, исключающим их возврат, для участия в торгах на фондовых рынках.

По смыслу статей 33, 34, 36 СК РФ предполагается законный режим собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в браке, а потому обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Образуемый в период брака семейный бюджет распределяется супругами по их взаимному согласию, исходя из интересов каждого из супругов, в том числе путем распоряжения денежными средствами, поступившими в общую собственность супругов в период брака. Причем в силу характера семейных отношений статьей 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом, в данном случае, денежными средствами.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорная автомашина приобретена, в том числе за счет личных денежных средств ФИО3 в размере 579 536 руб., а также, что жилой дом построен за счет ее личных денежных средств, полученных в дар, в размере 545 680 руб., ФИО3 не представлено и судом в ходе судебного разбирательства - не установлено.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что между ней и ФИО2 достигнута договоренность о том, что общие земельный участок и расположенный на нем жилой дом остаются у нее, а она в свою очередь погашает кредит ФИО2, взятый в период брака на строительство жилого дома, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку сторонами не оспаривается, что указанный кредит получен в период брака, на общие нужды семьи, следовательно, в соответствии со ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, и при разделе распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом, принимая во внимание принцип равенства долей в общем имуществе супругов, установленный в статье 39 СК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о разделе этого имущества между сторонами в равных долях, признании за истцом права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №. При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

Правовых оснований для отступления от принципа равенства долей в общем имуществе супругов исходя из произведенных ФИО3 после расторжения брака неотделимых улучшений в жилом доме у суда не имеется, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом, поскольку иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, поскольку заключением эксперта установлено, что неотделимые улучшения жилого дома представляют собой отделочные и ремонтные работы, стоимость которых составляет 300 607 руб. 46 коп., произведенными улучшениями полезная площадь дома не увеличилась, следовательно, изменение долей сторон в праве собственности на указанный объект невозможно.

Более того, суд учитывает, что ФИО3 не лишена возможности заявить требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу половины стоимости неотделимых улучшений.

В соответствии со ст. 33 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный автомобиль зарегистрирован в собственность ФИО3, находится в ее преимущественном пользовании.

Принимая во внимание положения приведенных норм материального права, а также выводы эксперта о рыночной стоимости спорного автомобиля, составляющей 750 000 руб., суд приходит к выводу о том, что размер ? стоимости компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 за спорный автомобиль составляет 375 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 950 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности по ? доли в указанном недвижимом имуществе за каждым;

- жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и признать право собственности по ? доли в указанном недвижимом имуществе за каждым.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) денежную компенсацию за автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № в размере 375 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950 руб., а всего взыскать 381 950 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежной компенсации за автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.