Приговор по делу № 1-146/2023 от 20.09.2023

Копия

89RS0007-01-2023-001159-55

Дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 20 сентября 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Квача М.Б.,

при помощнике судьи Калмынкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-146/2023 в отношении:

ФИО3, <адрес>, судимого:

06.09.2017 Пуровским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 27.09.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев, на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13.09.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи осужденным по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 06.09.2017, вступившим в законную силу 16.11.2017, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, вновь 03.07.2023 в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, находясь у выхода из <адрес>, расположенного на <адрес> ЯНАО, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе словесной ссоры с супругой ФИО1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей побои, чем причинил физическую боль последней, а именно: умышленно нанёс один удар ладонью правой руки по левой щеке ФИО1, затем еще один удар кулаком правой руки в область левой щеки ФИО1, после чего действия ФИО3 были пресечены находящимся в квартире Свидетель №4, при этом ФИО3, в продолжении создавшегося конфликта, высказал уходящей из квартиры ФИО1, о том что начатый разговор будет продолжен позже.

03.07.2023 около 13 часов 30 минут в продолжении своего преступного умысла ФИО3, осознавая о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступлений совершенных с применением насилия, находясь в помещении спальни <адрес> расположенного на <адрес> ЯНАО, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе словесной ссоры с супругой ФИО1, ранее возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей побои, чем причинил физическую боль последней, а именно: нанёс четыре удара кулаками правой и левой руки по голове и правому предплечью сидящей на краю кровати в помещении спальни ФИО1

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков головы, области рта, одного кровоподтека правого предплечья, которые как по отдельности, так и в совокупности, относятся к повреждениям без вреда для здоровья, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, примерно в начале июля 2023 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, около 16 часов 00 минут во время производства работ по благоустройству города, ФИО3, находясь на участке местности лесного массива расположенного за многоквартирным домом № 5 в мкр Геолог г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, обнаружил лежащие в лесном массиве металлолом, а именно металлическую раму и кузов от автомобиля «№», а также сидельно-сцепное устройство от автомобиля «№», принадлежащие ФИО2, в связи с чем, испытывая материальные трудности, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

13.07.2023 примерно в 09 часов 30 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 приискав объявление в одной из социальных групп г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО об оказании услуг по грузоперевозке, и представившись сотрудником администрации Пуровского района ЯНАО, не осведомляя о своих преступных намерениях Свидетель №5, договорился с последним об оказании услуги по грузоперевозке, сообщив о месте расположения груза и времени.

13.07.2023 в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 40 минут ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества используя автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №5, находящегося в неведении о преступных намерениях ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и владельца имущества, умышленно, путем свободного доступа осуществил погрузку непригодных к эксплуатации металлической рамы и кузова от автомобиля «<адрес>» в качестве лома черного металла общим весом 265 кг. стоимостью 18 рублей 03 копейки за 1 килограмм на общую сумму 4 777 рублей 95 копеек, а также сидельно-сцепное устройство на автомобиль «<адрес>» стоимостью 25 060 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2, имущество.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 837 рублей 95 копеек.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступления по общим правилам отнесены к категории небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по:

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшего ФИО2 является значительным, с учетом его имущественного положения - он пенсионер, размер пенсии – 36 957,17 руб. (том 1, л.д. 41), наличия кредитных обязательств, средняя выплата по которым – 26 000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет около 10 000 рублей, о чем потерпевший пояснил в суде, приобщены документы. О значительности ущерба потерпевшим указано и в заявлении о преступлении, а также непосредственно в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. Плюснин состоит в браке.

Подсудимый характеризуется УУП отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, состоит на учете как лицо, подпадающее под административный надзор (том 2, л.д. 64), по месту отбытия наказания ФИО4 характеризуется положительно (том 2, л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по 2 преступлениям, в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Подсудимым давались последовательные признательные показания, в т.ч. при проверке его показаний на месте, осмотре видеозаписи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

ФИО4 добровольно не являлся в полицию с похищенным имуществом с целью его выдачи, он указал место нахождения похищенного имущества, которое было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

В рассматриваемом случае под добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, можно было бы понимать, например, предоставление денежной компенсации за похищенное имущество в полном объеме, чего по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям, суд признает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Помимо выдачи похищенного имущества, учтенное судом как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, ФИО4 возмещено потерпевшему ФИО2 № рублей (том 1, л.д. 66). Потерпевшая ФИО4 указала, что ФИО4 принес ей извинения.

При этом потерпевшая ФИО4 указала, что моральный вред от преступления ей не возмещен, она считает, что ФИО4 вновь может избить ее, он злоупотребляет спиртными напитками.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение морального вреда суд не усматривает, Плюсниной он не возмещен, ФИО2 причинен имущественный вред, о причинении морального вреда он не заявлял. Возмещение ФИО2 10 000 рублей учтено судом по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, наличие у подсудимого заболевания.

Смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, дающих основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

По преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ), его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в суде, указавшим, что трезвым он не совершил бы преступление.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, сведений из характеристики о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 склонен к совершению правонарушений и преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Ранее ФИО3 судим по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 06.09.2017.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления.

Судимость по приговору от 06.09.2017 наделила осужденного признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и не может учитываться по данному преступлению при назначении наказания как обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, рецидив преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Ранее назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы не оказало на него должного исправительного воздействия, не предупредили совершение им новых преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, о том, что меры уголовно-правового характера, в т.ч. реальное лишение свободы не оказывают на него должного исправительного и предупредительного воздействия.

С учетом изложенного, суд за преступление предусмотренное:

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ полагает назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полагает назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что именно эти виды наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исправление ФИО3, не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, наличия рецидива преступлений, личности подсудимого, которого не исправляет наказание даже в виде реального лишения свободы, суд не усматривает.

Наличие у ФИО4 не официальной работы и семьи не предупредило совершение им преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, даже реальное лишение свободы не исправило ФИО4, не предупредило совершение им нового преступления.

Суд полагает принудительные работы в данном случае недостаточным наказанием для исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд определяет подсудимому срок основного наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установления совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд учитывает, в т.ч. обстоятельства совершения преступления.

Не усматривает суд оснований и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, т.к. он не перестал быть общественно опасными, суд полагает, что только наказание сможет его исправить, предупредить совершение новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Уголовное дело по ч.2 ст. 116.1 УК РФ считается на основании ч.5 ст. 20 УПК РФ уголовным делом публичного обвинения. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращений уголовного преследования по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон и по иным основаниям не имеется.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, для исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает также необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, и необходимостью реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального округа Пуровский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы (дополнительное наказание) на 10 месяцев с возложением следующих обязанностей и запретов:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 08:00 следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО3 обязанность регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

В соответствии с чч. 2,4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, полного сложения дополнительного наказания и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы (дополнительное наказание) на 10 месяцев с возложением следующих обязанностей и запретов:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 08:00 следующих суток;

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 20.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ч.2 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- сидельно-сцепное устройство на автомобиль «Урал», кузов и рама от автомобиля «УАЗ-Фермер», автомобиль «Хино RANGER» - считать возвращенными законным владельцам;

- приемосдаточный акт № 391, копии листов книги учета приемосдаточных актов, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1- 146/2023 в Пуровском районном суде ЯНАО