№ 59RS0017-01-2022-001744-56

Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 19.01.2023,

с участием ответчика М.Р.В, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера от 17.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Р. к М.Р.В о разделе общего имущества супругов

установил:

М.В.Р. (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к М.Р.В (далее - ответчик) с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> ФИО3 брак расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком совместно нажито имущество, которое просила разделить, выделить 2/3 доли (находящейся в совместной собственности истца и ответчика) квартиры общей площадью 63,9 кв. м., находящейся по адресу <адрес>, стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности, составляет 1 038 000 руб., в собственность ответчика выделить автомобиль CHEVROLET CAPTIVA 2008 года выпуска VIN № гос. номер № rus, стоимостью 630 000 руб., взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 204 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 390 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дополнила, что совместное проживание истца с ответчиком невозможно в связи с наличием неприязненных отношений между ними. Ответчик постоянно оскорбляет супругу, поэтому она была вынуждена выехать из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просила удовлетворить исковые требования, с учетом того, что 1/3 доли в праве на квартиру в настоящее время принадлежит истцу на основании договора дарения, автомобилем CHEVROLET CAPTIVA 2008 года выпуска гос. номер № фактически пользуется ответчик М.Р.В, автомобиль является средством его заработка, истец водительского удостоверения не имеет.

В ходе судебного разбирательства истец М.В.Р. участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Ответчик М.Р.В, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с иском и с предложенным истцом вариантом раздела имущества были не согласны. Пояснили, что ответчик является пенсионером, не имеет материальной возможности приобрести себе другое жилое помещение, спорное жилое помещение является для него единственным жильем. Полагали, что разделу подлежит только указанный автомобиль в равных долях. Стоимость имущества, подлежащего разделу, не оспаривали.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. (до брака Г.) В.Р. и М.Р.В во Дворце бракосочетания <адрес> ТАССР был заключен брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком приобретено имущество: 2/3 доля в праве на квартиру общей площадью 63,9 кв. м. по адресу <адрес>, автомобиль CHEVROLET CAPTIVA 2008 года выпуска VIN № гос. №.

Решением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права М.Р.В, М.В.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ПОРП ДД.ММ.ГГГГ № на праве совместной собственности, принадлежит 2/3 доли в праве на 3-комнатную квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м. на 3 этаже в 9-этажном панельном жилом доме по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также М.В.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности, принадлежит 1/3 доли в праве на 3-комнатную квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м. на 3 этаже в 9-этажном панельном жилом доме по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ М.Р.В был приобретен автомобиль CHEVROLET CAPTIVA 2008 года выпуска VIN №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке оценочной компании ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 3–комнатную квартиру с кадастровым номером № назначение: жилое, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м.), расположенную на 3 этаже 9-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1 038 000 руб.

Согласно справке оценочной компании ООО «Проспект» № ЕС/22 от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства автомобиля CHEVROLET CAPTIVA 2008 года выпуска VIN №, АКПП, кузов - 5 дверей, мощность двигателя 136 л.с., объем двигателя 2405 см3, бензин, передний привод, пробег 218 156 км составляет 630 000 руб.

Определением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET CAPTIVA 2008 года выпуска по ходатайству ответчика М.Р.В назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО4 сообщил о невозможности дать заключение ввиду не предоставления автомобиля CHEVROLET CAPTIVA 2008 года выпуска для экспертного исследования.

В судебном заседании ответчик М.Р.В сообщил о невозможности транспортировать транспортное средство для проведения экспертизы. Стоимость имущества, подлежащего разделу, не оспаривал, согласился со справкой оценочной компании ООО «Проспект» № ЕС/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет 1 668 000 руб.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Раздел автомобиля CHEVROLET CAPTIVA 2008 года выпуска VIN № в натуре не возможен, после приобретения автомобиля он используется М.Р.В, истец не заинтересована во владении данным имуществом, права управления транспортным средством у неё нет, тогда как М.Р.В, напротив, пользуется автомобилем длительный период, суд считает возможным при разделе имущества передать автомобиль CHEVROLET CAPTIVA 2008 года выпуска VIN № ответчику.

Суд принимает во внимание, что ответчик иного жилья на праве собственности либо по договору социального найма не имеет, возражает против выплаты ему денежной компенсации взамен доли в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая заинтересованность в спорном жилом помещении истца и ответчика, возраста ответчика, отсутствие у него иного жилья на праве собственности либо по договору социального найма, квартира по адресу: <адрес>, стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности, составляет 1 038 000 руб., подлежит разделу в следующем порядке.

1 668 000 руб./2= 834 000 руб., стоимость имущества, подлежащего передаче каждому из супругов.

(1038 000 / 2) х 3= 1 557 000 руб. стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

(834000-630000) = 204 000 руб. стоимость доли в квартире, подлежащей передаче ответчику.

204000/1557000= 0,131=13/100 размер доли в квартире, подлежащей передаче ответчику.

1353 000/1557 000 = 0, 868= 87/100 размер доли в квартире, подлежащей передаче истцу (с учетом 1/3 доли в квартире, принадлежащей истцу на праве долевой собственности)

(1557000/100) х 13= 202410, 202 410+630000 = 832410 руб. (стоимость имущества, подлежащей передаче ответчику).

(1557 000/100) х 87=1 354 590-519 000=835 590 руб. (стоимость имущества, подлежащего передаче истцу.)

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 38 СК РФ, согласно которому при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

М.В.Р. в собственность передано имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, следовательно, с М.В.Р. в пользу М.Р.В подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3180 руб. (835 590 - 834 000 руб.= 3180 руб.).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 16540 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, при этом госпошлина подлежит взысканию пропорционально стоимости имущества, переданного в собственность истца в размере 8 270 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования М.В.Р. к М.Р.В о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Прекратить право общей совместной собственности М.В.Р., М.Р.В на 2/3 доли в праве собственности на квартиру кадастровым (условным) номером 59:05:0101036:1722, общей площадью 63,9 кв. м, по адресу <адрес>, стоимостью 1038 000 рублей.

Признать за М.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт ________________ право на 87/100 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (условным) номером 59:05:0101036:1722, общей площадью 63,9 кв. м, по адресу <адрес>.

Признать за М.Р.В право на 13/100 доли в общей долевой собственности на квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 63,9 кв. м, по адресу <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности М.В.Р., М.Р.В на автомобиль Сhevrolet Captiva 2008 года выпуска, гос.№, № стоимостью 630 000 рублей.

Признать личной собственностью М.Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________ автомобиль Сhevrolet Captiva 2008 года выпуска, гос.№, № стоимостью 630 000 рублей.

Взыскать с М.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ________________ в пользу М.Р.В денежную компенсацию за превышение стоимости переданного ей совместно нажитого имущества в размере 3180 рублей 00 копеек.

Взыскать с М.Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________ в пользу М.В.Р. 8270 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования М.В.Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 года.