Решение по делу № 2А-2652/2025 от 17.04.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и в непринятии мер по контролю за должностными лицами, обязании направить оригинал исполнительного листа, взыскании судебных расходов.

Административное дело № 2а-2652/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-001525-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и в непринятии мер по контролю за должностными лицами, обязании направить оригинал исполнительного листа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и в непринятии мер по контролю за должностными лицами, обязании направить оригинал исполнительного листа, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Выборгском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от Дата. в отношении ФИО4 было окончено Дата в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С Дата до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Дата в адрес ОСП направлена жалоба (рег.№) на основании которой взыскатель просил: обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа.

В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. По тексту уведомления указано на принятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер. Информация о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа не содержится.

По состоянию на Дата исполнительный документ в адрес взыскателя не наступил.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО2, ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа ФС № грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов.

В свою очередь, бездействие врио начальника отделения- старшего судебного пристава - Орёл В.В. в части отсутствия контроля и принятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- признать бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава исполнителя Выборгского РОСП Орёл В.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2, направить оригинал исполнительного листа ФС 050075568. Также предоставить в адрес Взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Выборгского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;

- взыскать с УФССП России по Ленинградской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 46 данного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (часть 1).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В соответствии со статьей 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (часть 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от Дата, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по делу № о взыскании задолженности в размере 187 387,37 рублей в отношении должника ФИО4, Дата года рождения, в пользу взыскателя ИП ФИО5.

Копия указанного постановления направлена сторонам посредством электронного документооборота.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для отыскания имущества должника, в связи с чем неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки и иные кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

Дата постановлением судебного исполнительное Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП от Дата окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из представленного исполнительного производства №-ИП от Дата следует, что Дата взыскателю направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата и возвращен оригинал исполнительного документа посредством почтовой связи ФГУП «Почта России», ШПИ №.

Таким образом, суд при шел к выводу, что нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

Кроме того, получив возвращенный оригинал исполнительного листа, взыскатель в силу части 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 данного Федерального закона).

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Следует отметить, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что административными ответчиками не допущены бездействия по исполнению требований исполнительного документа, и поэтому оснований для удовлетворения административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 не имеется.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, следовательно, не подлежат взысканию и судебные расходы.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и в непринятии мер по контролю за должностными лицами, обязании направить оригинал исполнительного листа, взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.