УИД 16RS0042-02-2023-001446-84

№ 1-1071/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 19 октября 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мухометзянова Р.Г.,

представившего ордер № 382480 и удостоверение № 2695,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., ранее судимого:

09 сентября 2014 г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «а,в» ч. 2 ст.158 (8 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2016 г. срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 15 сентября 2017 г., судимость не погашена;

26 июня 2020 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 10 июля 2020 г., на момент совершения преступления судимость не погашена;

01 октября 2020 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 02 декабря 2020 г., на момент совершения преступления судимость не погашена;

15 марта 2021 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 16 февраля 2022 г., судимость не погашена;

осужденного 07 марта 2023 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2023 года около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь с торца ...) г. Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, путем присвоения найденного на земле, незаконно приобрел для личного употребления, один сверток из фольги, внутри которого находился полимерный zip-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,60 гр., что является крупным размером, которое он положил в свою сумку и стал его незаконно хранить с целью последующего личного употребления без цели сбыта, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 25 минут 13 февраля 2023 года.

13 февраля 2023 года около 15 часов возле пекарни «Мастер пекарь», расположенной по адресу: ...), ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Набережные Челны в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», у которого в ходе проведения личного досмотра в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 32 минуты 13 февраля 2023 года, в помещении кабинета № 407 ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, расположенного по адресу: <...> из сумки, находившейся при нем, был изъят сверток из фольги, внутри которого полимерный пакет типа «zip» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,60 гр., что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

N-метилэфедрон включен в «Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, вес наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 гр. относится к крупному размеру.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении не признал и суду показал, что 13 февраля 2023 г. его разбудила его сожительница и сообщила, что его просит к телефону её знакомая Светлана. Взяв трубку, та попросила его приехать к ней в ..., где она работает уборщицей. Одевшись, он вызвал такси, на котором приехал к ..., где зашел в пятый подъезд, где встретил знакомую Светлана, которая предложила купить у неё наркотическое средство в свертке. Он согласился и перевел Светлане 800 рублей, а та в свою очередь передала ему сверток из фольги с наркотическим средством «PVP». Он ранее употреблял данный вид наркотического средства, однако привязанность к этому наркотику отрицает. Ранее он неоднократно приобретал у Светланы этот наркотик, так как Светлана работает в этом доме уборщицей и часто находит закладки с наркотическими средствами. Взяв сверток с наркотиком, он вернулся к автомашине и поехал в сторону своего дома. Выйдя из автомашины такси возле ... новой части г. Набережные Челны, он пошел по дорожке и в этот момент его окликнул его знакомый. Он не стал оборачиваться, однако он увидел идущего ему на встречу сотрудника ОНК по имени М.Э.. Испугавшись, что его могут задержать с наркотическим средством, он стал убегать и по пути, развернув сверток, высыпал наркотическое средство в снег. Однако убежать ему не удалось, сотрудники полиции повалили его на землю, надели на него наручники. Он услышал, что сотрудники полиции стали переговариваться между собой о том, что делать, так как он высыпал наркотик, после чего решили доставить его в отдел полиции. При нем была сумка, которую сотрудники полиции сразу же забрали себе. После того, как его доставили в ОП № 3 «Центральный» его завели в кабинет и посадили на стул, а сумку положили недалеко от него. В один момент в кабинет зашел вышеуказанный сотрудник ФИО3, который подошел к его сумке и засунул туда руку. Он стал говорить, зачем он это делает, так как понял, что этот сотрудник полиции подкинул ему в сумку наркотическое средство. После этого в кабинет были приглашены понятые в присутствии которых у него из сумки был изъят сверток с веществом внутри. Данный сверток ему не принадлежит, он был подброшен ему сотрудником полиции М.И.Р.. По результатам экспертизы, было установлено, что у него из сумки был изъят сверток с наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР)- производное наркотического средства N-метилэфедрон. Это же вещество он приобретал и у Светланы, которое высыпал в снег. Вину в предъявленном обвинении не признает, преступление не совершал.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными доказательствами и результатами ОРД.

Так, постановлением от 13 февраля 2023 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации о причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в г. Набережные Челны ФИО2 и в целях проведения этого оперативно-розыскного мероприятия был разработан соответствующий план (л.д.6,7).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14 февраля 2023 г. следует, что в результате проведённого, по имеющейся информации, оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра из правого маленького кармана джинс, надетых на нем был изъят сверток из синей изоленты, внутри которого бумажный сверток с наркотическим средством внутри (л.д. 5).

Как видно, основания для проведения такого мероприятия имелись и условия для его проведения соответствовали требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может быть проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», при этом основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (ст. 6 и 7 Закона).

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник полиции М.И.Р. показал, что в ОНК УМВД России по г. Набережные Челны стала поступать оперативная информация, о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем на основании вынесенного постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» был разработан план документирования преступных действий последнего. В соответствии с планом 13 февраля 2023 группа сотрудников полиции выставилась в 26-м комплексе и ФИО2 был принят под наблюдение. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО2 приехал на автомашине такси к ... новой части г. Набережные Челны, где вышел из автомашины и прошел в один из подъездов, где пробыл несколько минут, после чего вышел и вновь сел в автомашину такси. В это время они находились с торца дома. При себе ФИО2 имел сумку. Далее они проследовали за автомашиной, в которой передвигался ФИО2, которая заехала в 29-й комплекс и подъехала к дому, где проживает ФИО2, но во двор заезжать не стала. Он выставился с торца дома и направился в сторону подъезда, в котором проживает ФИО2 В этот момент ФИО2 увидел их и стал убегать, однако они его догнали и повалили на снег. В целях пресечения противоправных действий, в отношении ФИО2 были применены спецсредства наручники, после чего доставили в ОП № 3 «Центральный» для производства личного досмотра. Все это время сумка ФИО2 была при нем. В ходе личного досмотра в сумке ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с веществом, которым впоследствии оказалось наркотическим средством. Пояснял ли что-либо ФИО2, на предмет происхождения данного свертка он не помнит. Кроме того, в ходе предварительного следствия он участвовал в проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 показал место, а именно с торца ... новой части г. Набережные Челны, где он нашел сверток с наркотическим средством. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось, показания в ходе проверки показаний на месте последний давал добровольно. Никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не применялось, наркотическое средство он не подбрасывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник полиции Г.Р.Р. дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.И.Р. и дополнительно показал, что совместно с сотрудниками ОНК, осуществляя наблюдение за ФИО2, они проследовали на своей автомашине за автомашиной, в которой находился ФИО2 Такси остановилось на местной автодороге за домом 29/17 новой части г. Набережные Челны, а они проехали дальше и также остановились напротив .... Далее ФИО2, выйдя из салона автомашины, встал возле дерева с торца ... новой части г. Набережные Челны и недолго постоял. Далее они приняли решение задержать ФИО2 и направились в его направлении, однако тот, увидев их, попытался убежать, но был задержан и на него были надеты наручники, после чего ФИО2 доставлен в ОП № 3 «Центральный», где в ходе личного досмотра ФИО2 в сумке был обнаружен и изъят сверток с веществом. В момент доставления в отдел полиции ФИО2 сидел на заднем сиденье между двух сотрудников полиции, при этом на руках у ФИО2 спереди были надеты наручники и в руках последний держал свою вышеуказанную сумку. Никаких неправомерных действий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции не допускалось, наркотические средства никто не подбрасывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник полиции М.В.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.И.Р. и Г.Р.Р. и дополнительно показал, что в момент задержания и доставления в отдел полиции, при ФИО2 находилась сумка, которую никто не изымал и не открывал, вплоть до производства личного досмотра. Никаких неправомерных действий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции не допускалось, наркотические средства никто не подбрасывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.И. показал, что знает ФИО2, так как участвовал в качестве незаинтересованного лица при производстве личного досмотра последнего. 13 февраля 2023 года в вечернее время он находился около ОП № 3 «Центральный» и в это время к нему подошел сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра, на что он согласился и прошел вместе с ним в кабинет, куда также пригласили второго ранее ему незнакомого парня. Им объяснили, что в их присутствии будут производить личный досмотр задержанного, которым оказался ФИО2, который находился в кабинете и который был в наручниках. Перед началом производством личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что он у него при себе таковых не имеется. В ходе личного досмотра из сумки, находившейся при ФИО2 был изъят сверток из фольги, внутри которой находился полимерный zip-пакет с порошкообразным веществом внутри, который был упакован. О том, откуда у ФИО2 данный сверток, тот ничего не пояснил. По факту личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. ФИО2 от подписи отказался. Он не помнит, чтобы от кого-либо поступали какие-нибудь замечания или заявления.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д.А.А. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ф.И.И. (л.д. 85-87).

Из оглашенных в порядке п. 4 ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и ее защитника, показаний свидетеля – сотрудника полиции К.В.М. следует, что с начала февраля 2023 года в ОНК УМВД России по г. Набережные Челны стала поступать оперативная информация о том, что гр. ФИО2, приобретает и хранит при себе наркотические средства. На основании этого 13 февраля 2023 года были утверждены постановление и план проведения ОРМ "Наблюдение". В рамках наблюдения поступила информация о том, что ФИО2 намеревается поехать к дому 26/12 новой части г. Набережные Челны, куда ими было выставлено наблюдение. Через некоторое время около 14 часов 30 минут возле данного дома ими был замечен ФИО2, который подъехал на автомашине такси «Лада Гранта», который зашел в один из подъездов, какой именно, сказать не может. У ФИО2 при себе была сумка серого цвета. Спустя не более двух минут ФИО2 вышел на улицу, сел в ту же автомашину и направился к ... новой части г. Набережные Челны, на что они последовали за автомашиной, в которой находился ФИО2 Такси остановилось на местной автодороге за ..., а они подъехали к пекарне, расположенной рядом с данным домом. ФИО2, выйдя из салона автомашины, встал возле дерева с торца вышеуказанного дома и постоял непродолжительное время. Затем они приняли решение задержать ФИО2 и направились с разных сторон в его направлении, однако тот, увидев их, попытался убежать, но был задержан и в отношении последнего была применена физическая сила и были надеты наручники. После чего ФИО2 был доставлен в ОП № 3 «Центральный» для производства личного досмотра. Далее в помещении кабинета № 407 в присутствии незаинтересованных лиц ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, на что последний ответил, что у него при себе таковых не имеется. В ходе личного досмотра из сумки, находившейся при ФИО2, был изъят сверток из фольги, внутри которого один полимерный zip-пакет, с веществом внутри, который был упакован. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, ФИО2 от подписи отказался (л.д.88-90).

Кроме вышеизложенных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 13 февраля 2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 из сумки, находившейся при нем, был изъят сверток из фольги, внутри которого полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 9);

- справкой об исследовании № 85 от 13 февраля 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,60гр. (л.д. 16);

- протоколом проверки показаний на месте от 14 февраля 2023 года, согласно которому показания подозреваемого ФИО2 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО2 обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства (л.д. 23-27);

- заключением эксперта № 174 от 21 февраля 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества на момент исследования составила 1,59 гр. (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сейф пакет № 69477762 с остатками наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрон; полимерный пакет со смывами с рук, контрольный ватный тампон, фрагменты ногтевых пластин, полимерный пакет с первоначальной упаковкой наркотического средства. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 70-74, 75).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается последовательными показаниями свидетелей Г.Р.Р., М.В.С., М.И.Р., К.В.М.Ф.И.И., Д.А.А., заключениями экспертов, результатами ОРД и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Судом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности, допросы свидетелей, экспертные исследования, осмотры предметов (документов) проведены в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

К позиции подсудимого ФИО2 суд относится критично и расценивает её как стремление подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление. Доводы ФИО2 о том, что изъятое у него наркотическое средство было подброшено сотрудниками полиции, голословны, ничем объективным не подтверждаются и в полном объеме опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей Г.Р.Р., М.В.С., М.И.Р., К.В.М. у суда нет никаких оснований, поскольку данные показания соотносятся со всеми иными доказательствами по уголовному делу. Более того, позицию подсудимого ФИО2 в той части, что изъятое у него наркотическое средство было подкинуто сотрудниками полиции, опровергаются показаниями свидетелей – понятых, участвующих в ходе личного досмотра, показавших, что от ФИО2 никаких подобных заявлений не поступило.

Из исследованных материалов уголовного дела, анализа полученных показаний следует, что противоправные действия подсудимого ФИО2, в том числе по возможных действий по уничтожению следов преступления были пресечены сотрудниками полиции путем применения физической силы и применению специальных средств – наручников. Допрошенный свидетель Ф.И.И. подтвердили, что перед производством личного досмотра ФИО2 находился в наручниках, при этом его сумка находилась при задержанном.

Показания свидетелей Г.Р.Р., М.В.С., М.И.Р., К.В.М., суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Более того, из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 сам показал место приобретения наркотического средства. Указанное следственное действие было проведено в рамках требований уголовно-процессуального законодательства с участием ФИО2 и его защитника. Протокол составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ. Ставить под сомнение результаты следственного действия у суда нет оснований. Протокол был лично прочитан и подписан подозреваемым ФИО2 и его защитником. Никаких заявлений по результатам следственного действия не поступило. Изменение показаний подсудимым ФИО2 о месте приобретения наркотического средства суд расценивает как попытку ввести в суд в заблуждение относительно обстоятельств уголовного дела.

С учетом изложенного суд приходит к безусловному выводу о доказанности содеянного ФИО2 и квалифицирует его действия по части 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива является особо опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 дал показания о неизвестных ранее правоохранительным органам обстоятельствах, а именно даты, времени и места незаконного приобретения наркотического средства и его последующего незаконного хранения, участвовал в проверке его показаний на месте, где указал место незаконного приобретения наркотического средства.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок, у подсудимого имеются родители, нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого, подсудимый страдает возрастными заболеваниями и нуждается в лечении, по месту предыдущего жительства подсудимый характеризовался с положительной стороны. В то же время суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», он отрицательно характеризовался по месту отбытия предыдущего наказания.

Хотя по делу и имеет место активное способствование расследованию преступления со стороны ФИО2, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, достаточных фактических и правовых оснований применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества.

Кроме того учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 07 марта 2023 г. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 07 марта 2023 г.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО2 наказания определяется исправительная колония особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом суд полагает необходимым вещественное доказательство – сотовый телефон АSUS» Imei 1: ..., Imei 2: ... вернуть подсудимому ФИО2, поскольку в материалах уголовного дела нет сведений, что данный мобильный телефон являлся орудием либо средством совершения преступления.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 07 марта 2023 г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 07 марта 2023 г. период с 07 января 2023 года по 14 февраля 2023 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: РVР)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,58г., упакованное в сейф-пакет № 69477762 – хранить при выделенном уголовном деле в условиях камеры хранения ОП № 3 «Центральный», смывы с рук ФИО2, контрольный тампон, фрагменты ногтевых пластин, бумажный конверт с упаковочными материалами внутри - уничтожить; сотовый телефон АSUS» Imei 1: ..., Imei 2: ..., хранящийся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны - возвратить ФИО2 через его родственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.