№2-4737/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Тюмень 23 июня 2022 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., при секретаре Молчанкиной П.П., с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО6, истца ФИО7, представителя ответчика по доверенности от 09.08.2021 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,
установил :
прокурор Ленинского административного округа <адрес> ( далее по тексту - прокурор Ленинского АО <адрес>) обратился в суд с требованиями компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время посещения батутного парка «<данные изъяты>», находящегося в Торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, несовершеннолетняя ФИО1 получила травму, а именно: закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков, ей была проведена экстренная операция в <данные изъяты><данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО1 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты><данные изъяты>» в травматолого-ортопедическом отделении детского стационара. Ребенок носил гипсовую лонгету, что значительно ограничивало физическую активность, не могла полноценно поддерживать личную гигиену без посторонней помощи, на неопределённый срок была лишена возможности посещать спортивную школу по художественной гимнастике, в которой занималась более 4 лет, не могла полноценно посещать учебное заведение. В связи с чем, ей причинены физические и нравственные страдания. Ранее, прокуратурой округа проводилась проверка соблюдения требований действующего законодательства ООО «<данные изъяты>» при оказании услуг в семейном парке развлечений «<данные изъяты>», которой выявлены многочисленные нарушения установленных требований. Ответчик в семейном парке развлечений «<данные изъяты>» оказывает услуги посетителям на батуте «<данные изъяты>». В ходе проведённой проверки с привлечением специалиста Управления Гостехнадхора по <адрес> изучена эксплуатационная документация на батутную арену «Руководство по эксплуатации БТНК.01. 001РЭ», «Руководство по эксплуатации «<данные изъяты>». Спортивно-развлекательный комплекс». По результатам изучения указанных документов оборудование идентифицировано как спортивное оборудование, являющееся комбинацией специальных спортивных снарядов и предназначенной для проведения тренировок по прыжкам на батутах, а также для тренировок спортсменов других видов спорта, выполнения спортивных упражнений и активного отдыха. Ответчику внесено предписание об устранении нарушений федерального законодательств, в ответ на которое было сообщено, что разграничен поток гостей, на спортивных батутах занимаются только подготовленные гости. Поскольку ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества, просит взыскать моральный вред в заявленном размере.
Помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО9 требования иска поддержала по доводам, указанным в заявлении.
Истец в лице законного представителя ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (л.д.244-246). Дополнительно суду пояснила, что отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями ребенка и действиями ответчика. Гости, приглашенные в парк развлечений, были ознакомлены с Правилами поведения, законному представителю истца было разъяснено о необходимости проведения разминки до пользования батутами, чего не было выполнено родителем. Также заявлено о том, что стороне истца предложено было компенсировать моральный вред в размере до ФИО24 рублей, но соглашение не было достигнуто.
Допрошенный свидетель ФИО18 суду пояснила, что 23.12.2021 в Центре проводилась индивидуальная программа дня рождения ( заказчик Елена), примерно в 20:05, с опозданием подошла женщина с девочкой. За их присутствие на празднике произведена оплата и им надеты браслеты, на которых делается заметка о том, прошел ли ребенок разминку. Так как они опоздали, программа анимации должна была закончится в скором времени. В связи с этим, на предложения свидетелей сделать разминку был получен отказ, так как ребенок хотел поскорее попасть на шоу-программу. На начальной стадии все правила поведения детей, находящихся в батутном центре, проговариваются с заказчиком, затем, более подробно детям все рассказывают на самой разминке. На смене находятся два человека, которые встречают гостей. Главная задача менеджеров и администраторов - произвести оплату, рассказать про правила, напомнить про одежду, необходимую для батутного центра. Дети, не прошедшие разминку (которая проходит каждые 15 минут), вынуждены все сидеть в зеленой зоне. Каждый гость расписывается за своих детей. При разговоре с ФИО23, как с заказчиком, ФИО22 присутствовала.
Выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
На основании п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В силу п. п. 1 - 3 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ст. 29 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик предоставлял услуги потребителям ДД.ММ.ГГГГ в период посещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения батутного парка «<данные изъяты>», находящегося в Торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается стандартами оказания услуг в развлекательном центре «<данные изъяты>» (л.д. 140-147 том. 1), что не оспаривается сторонами.
В период проведения детского праздника, организованного родителями девочки Юли, которые оплатили услуги ответчика, несовершеннолетняя ФИО1 получила травму, а именно: закрытый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении детского стационара ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», проведено оперативное лечение: закрытое вправление перелома с внутренней фиксацией. Закрытая ручная репозиция отломков. Фиксация спицами Киршнера, в после операционный период проводились перевязки, анальгетики при болях, рекомендовано: наблюдение у травматолога в ДП №, удаление спиц через 3-4 недели, по результатам рентгенологического контроля и снятие гипсового лонгета после полной консолидац3ии перелома, следить за чистотой а/с перевязок и целостностью гипсовой лонгеты, гипс не снимать. Не мочить, не ломать, перевязки области входа спиц 1-2 раза в неделю, после снятия лонгеты – ЛФК, разработка левого коленного сустава, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №, рентгенографией левого коленного сустава в двух проекциях (л.д. 18-19, 115 том. 1).
Из протокола осмотра травтамолога-ортопеда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что левая н/конечность без фиксации, ось левой н/конечности правильная. Отека в мягких тканей в н/з бедра нет. Пальпация левой н/конечности безболезненна в н/з бедра. Свободной жидкости в полости коленного сустава не определяется. Симптом «баллотирования надколенника» отрицательный. Ходит самостоятельно. Нарушения кровообращения и иннервации левой н/конечности нет. Рекомендовано: ограничение спорта и физ. нагрузок на 3 месяца, ЛФК на разработку сустава нижней конечности продолжить ежедневно (л.д. 20 том. 1).
Согласно выводам заключения эксперта № ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имел место перелом левой бедренной кости в нижней трети, который причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Перелом возник незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 21:37, вероятно, в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета в область передней поверхности левого коленного сустава, при выпрямленной ноге (л.д. 21-23 том. 1).
Согласно справке МАУ Спортивная школа «<данные изъяты>» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась на платной основе в спортивно-оздоровительной группе по дополнительной общеразвивающей образовательной программе в области <данные изъяты> «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – на бюджетной основе в спортивно-оздоровительной группе по общеразвивающей образовательной программе в области <данные изъяты> «<данные изъяты>». Посещала учебные занятия в соответствии с утвержденным расписанием 2 раза в неделю до ДД.ММ.ГГГГ. В период посещения тренировок медицинских противопоказаний не было, занятия посещала регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на больничном в связи с травмой (л.д. 25, 114 том. 1).
Из ответа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора Ленинского АО <адрес> 55-2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатационная документация на оборудование «<данные изъяты> лабиринт», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ведется. Журналы проверок технического состояния оборудования заполняются и ведутся на ежедневной основе. Информационные таблички об ограничениях пользования аттракционами размещены на каждой зоне. Разграничен поток гостей. На спортивных батутах занимаются только подготовленные гости. Также запланирована госрегистрация с получением паспортов всего оборудования парка на конец ноября 2021, госрегистрация будет проводиться Магнитогорской компанией ООО «<данные изъяты>» (л.д. 29 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «<данные изъяты>» в составе управляющей ФИО11, спортивного директора ФИО12, старшего инструктора ФИО13, ФИО14 составлен акт о результатах проведённого служебного расследования, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование ввиду происшествия (несчастного случая) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате служебного расследования на основании объяснений инструктора ФИО16 менеджера Свидетель №1, а также видеофиксации камер видеонаблюдения расположенных на территории аттракциона Спортивно-развлекательного комплекса «<данные изъяты>», установлено что ФИО15 во время прыжков на батуте неудачно приземлилась на ноги в результате чего получила травму левого колена. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 на организации празднования дня рождения ФИО26 года рождения на территории батутного центра присутствовало гостей в количестве в количестве 11 человек, из которых 10 детей, 1 взрослый, на группу была забронирована 1-я банкетная комната для празднования дня рождения. В указанное время 11 человек прибыли на территорию батутного центра, с ними был проведен инструктаж ФИО20, о чем имеется отметка в журнале регистрации и ознакомления пocетителей с условиями и правилами посещения. После проведения инструктажа гости прошли в банкетную комнату. В 20:05 на территорию батутного центра пришли ФИО1 со своей мамой ФИО3 Как следует из объяснений менеджера Свидетель №1 ею был проведен инструктаж о ФИО5 безопасности при нахождении на территории батутного центра, также маме ребенка было сказано о том, что ребенку необходимо пройти обязательную разминку и указано место куда необходимо пройти для проведения разминки. Время разминки на браслете ребенка менеджер указала 20:15, после чего были выдан браслет и надет на руку ребенка. По имеющейся видеофиксации территории батутного центра мама с девочкой направились в сторону батутной арены. С камеры видеонаблюдения видно, что девочка направляясь, к месту проведения разминки увидев, что ее друзья с <данные изъяты> находятся на нижнем веревочном парке меняет свой маршрут и присоединяется к своей группе детей, не доходя до места прохождения разминки, при этом мама девочки находится рядом с ФИО4 и видит, что отправилась без разминки на нижний веревочный парк к своим друзьям. В 20:35 ФИО4 поднялась на батутную арену, заняв средний батут №, около зоны разминки стала выполнять прыжки вверх на прямых ногах из стороны в сторону, затем начала прыгать вверх, вгибая колени назад. При повторном прыжке, сгибая колени, ФИО4 приземляется на одну ногу, подворачивает ее и падает на батут. ФИО4 стала держаться за колено, это увидел инструктор ФИО21, который по рации позвал старшего инструктора ФИО16 для выяснения причин. ФИО16 осмотрел ФИО4 и попросил подошедших ее друзей позвать кого-нибудь из старших. Буквально через минуту в зону разминки поднялась мама именинницы ФИО27. ФИО4 сидела на батуте и жаловалась на боль в колене. Старший инструктор ФИО16 с разрешения мама девочки взял ее на руки и понес в раздевалку для оказания первой помощи, где ей приложили лед к колену. Сотрудниками батутного центра было предложено вызвать скорую помощь, после чего мама девочки сообщила, что они поедут в больницу сами, так будет быстрее, забрала девочку и на своей машине отвезла в больницу (л.д. 32- 34 том 1).
Из объяснений ФИО3 известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена на день рождения в батутный центр «<данные изъяты>» ТРЦ «<данные изъяты>», куда она вместе с матерью, немного опоздав, вошли в 20:15, гости уже играли с аниматором, дочери надели браслет. Аниматор сказала, что разминка будет через 15 минут, гости уже были на Скалодроме, дочь пустили без разминки. В последующем все пошли кушать. ФИО4 не захотела долго сидеть, пошла с ее разрешения прыгать, а она осталась с младшим сыном. Минут через 15 истец пошла посмотреть где дочь, в это время ее позвали, она увидела, как дочь выносит на руках инструктор, унесли в женскую раздевалку. Со слов ФИО4 она прыгала и неудачно приземлилась. Были ли рядом с дочерью инструкторы в момент прыжка, неизвестно. Но точно, что с дочерью никто разминку, инструктаж не проводил. Инструктор приложил сухой лед дочери. Поскольку из ответа скорой медицинской помощи стало ясно, что они приедут не ранее чем через час, самостоятельно отвезла дочь в <данные изъяты> №. После проведения обследования нам сообщили, что у дочери перелом бедренной кости, нужна срочная операция, ее госпитализировали (л.д. 64-65 том 1).
Из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 19:15 она с мамой пришла по приглашению в батутный центр «<данные изъяты>» на день рождения подружки, где их записали и она пошла к другим гостям, которые находились с аниматором на скалодроме. Затем все зашли в комнату отдыха, а она пошла сначала на ватрушку, затем на батут. Перед тем, как пойти на батуты она разминку не делала, но инструкторы у нее ничего не спросили. Во время одного из прыжков на батуте она, приземлившись, почувствовала боль в левом колене, села, к ней подошел инструктор, которому она объяснила, что случилось. Подошла мама, потом они поехали в больницу. На батуте она была одна, ее никто не толкал, травму получила от прыжков на батуте (л.д. 66-67 том. 1).
Постановлением старшего инспектора <данные изъяты> ФИО17 по сообщению сотрудников <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события какого-либо преступления (л.д. 68-69 том. 1).
Протоколом заседания врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рекомендовано домашнее обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Р» (л.д. 117 том 1).
Согласно ответа <данные изъяты> на судебный запрос ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения перенесла ОРВИ и имела освобождение от занятий физической культурой на 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ), согласно справке, выданной ГАУЗ ТО «<данные изъяты>».
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от посещения ОУ, освобождена от физических нагрузок и спорта на 3 месяца, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> №» (л.д. 238-239 том 1).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропустила занятия в школе по причине болезни, что подтверждается отчетом об успеваемости и посещаемости ученика <данные изъяты> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240 том 1).
Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 могла получить травму, будучи в болезненном состоянии, опровергаются представленным стороной истца документами, а именно: выпиской медицинской карты амбулаторного больного №,№ <данные изъяты>» согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острая инфекция верхних дыхательных путей, средней степени тяжести; медицинский отвод от профилактических прививок, физической нагрузки на 7 дней. На момент получения травмы ДД.ММ.ГГГГ не болела, хронических заболеваний, способствующих перелому нижней трети бедренной кости не было, ответом на судебный запрос указанной поликлиники (л.д. 118,243, 237 том 1).
Пунктом 4. 11 руководства по эксплуатации « батутная арена» прыжки на батутах разрешается выполнять только после спортивной разминки, которую проводят сотрудники комплекса ( л.д. 121 том. 1).
Согласно должностной инструкции управляющего развлекательного парка «<данные изъяты>» управляющий батутного парка обязан знать и выполнять ФИО5 и методы организации процесса обслуживания посетителей (п. 1.4), контролировать подготовку и повышение квалификации сотрудников батутного парка (п. 7), контролировать работу спортивного директора, директора по эксплуатации и безопасности, иных руководящих работников парка, а также администраторов, требовать от них выполнения их должностных обязанностей (п. 10), выполнять процедуры по обеспечению безопасности сотрудников, посетителей и собственной компании, знать какие действия необходимо предпринимать в случае возникновения чрезвычайной ситуации (п. 12) (л.д. 247-249 том 1).
Согласно должностной инструкции менеджера по продажам батутного парка «<данные изъяты>» менеджер согласовывает с гостями порядок оказания услуг (п. 2.6.), встречает гостей на мероприятие, рассказывает правила нахождения гостей на территории парка (п. 2.15), контролирует работу аниматоров в процессе подготовки и во время проведения программы (п. 2.16) (л.д. 250-253 том 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела добросовестность истца допустимыми, относимыми, достаточными и достоверными доказательствами не опровергнута.
Представленными в дело со стороны истца доказательствами доказано, что в батутном парке «<данные изъяты>» ФИО1 получила травму ноги, которая причинила ребенку боль, физические страдания на длительное время.
Стороной ответчика не обеспечена безопасность посещения ребенком батута, инструктором, менеджером не проверено безусловное основание допуска ( не допуска) ребенка к аттракциону – прохождение им разминки с обязательными рекомендациями о технике использования, отсутствие на браслете прохождения разминки, что привело к травме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе получения от ответчика услуги в виде развлечения в батутном парке «<данные изъяты>» несовершеннолетней ФИО1 оказана услуга ненадлежащего качества, которая повлекла причинение физических и нравственных страданий ребенку.
Бесспорных доказательств в подтверждение тому, что услуга соответствовала всем требованиям безопасности и не могла повлечь причинение вреда здоровью потребителя, в материалы дела не представлено.
Также не доказано, что вред был причинен в результате нарушения ФИО2 посещения и безопасности в батутном парка «<данные изъяты>» во время пребывания в ней.
Ссылка стороны ответчика на то, что мать ребенка, а также лицо, пригласившее их на мероприятие, которые под роспись в журнале были ознакомлены с Правилами посещения парка, обязаны были соблюдать их, в том числе прохождение разминки, не может быть принята во внимание, поскольку ребенок был допущен непосредственно сотрудником ответчика к батуту без прохождения разминки и инструкций по прыжкам.
Кроме того, суд полагает, что действия сотрудников ответчика после получения травмы ребенком не были согласованы, четкий регламент по решению вопроса чрезвычайной ситуации, к которой относится и травмирование, не разработан и не выполнен, отсутствует возможность оказания первой медицинской помощи пострадавшему как силами сотрудников, так и привлеченного медицинского персонала или лицами, владеющими навыками оказания первой помощи при травмах.
Сотрудниками ответчика не выполнен Регламент действий при несчастных случаях с гостями или в случае возникновения ухудшения самочувствия посетителей во время нахождения в батутном парке «<данные изъяты>» (л.д.156-157 том.1), а именно: не вызвана скорая медицинская помощь ( согласие родителей не требуется), не составлен акт о получении травмы.
Более того, в Приложении 4 к Стандартам оказания услуг в РЦ «<данные изъяты>» «Правила оказания первой доврачебной помощи при характерных травмах и повреждениях» имеется алгоритм действий при ушибах, растяжениях, переломах и вывихах. Однако стороной ответчика не представлено доказательств того, что персонал был проинструктирован на случай оказания первой доврачебной помощи и оказал ее в соответствии с травмой полученной ФИО4, учитывая, что при поступлении в медицинское учреждение ребенку оказана экстренная помощь.
Согласно Регламента проведения разминки и инструктажа для гостей ( Приложение 5) контроль его исполнения возлагается на Спортивного директора и старшего инструктора (л.д.160-161 том.1)
При этом, в должностной инструкции управляющего развлекательного парка в пунктах 6,8,12,15 опосредовано указывается на обязанность недопущения чрезвычайных и внештатных ситуаций и их локализацию (л.д.247-249 том.1).
Несмотря на то, что в пункте 2.15 должностной инструкции (л.д.250-253 том.1) менеджера по продажам указано об ознакомлении гостей парка с Правилами, бесспорных доказательств того, что истец и ее дочь ознакомлены с безусловной необходимостью разминки перед посещением батута, а также их отказ ( при наличии) не представлено, не зафиксировано документально.
В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на следующих принципах: поддержка семьи в целях обеспечения обучения. Воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз.2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу ч.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя. Требования, обеспечивающие безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг при реализации их населению.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было предложено в добровольном порядке возместить причинённый моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, однако ответа на данное предложение от истца не последовало (л.д. 137-138 том 1). Вместе с тем, судом установлено, что указанное обращение направлено по неверному адресу, а потому не было получено стороной истца. Не пришли стороны к соглашению и в ходе рассмотрения дела.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень тяжести вреда здоровью, характер причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственных страданий, выразившихся в длительных болевых ощущениях, боязни наступать на ногу, сохранение до настоящего времени «прихрамывания», нахождении долгое время на лечении, невозможности заниматься любительским спортом - гимнастикой, а также фактические обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, малолетний возраст пострадавшей и ограничение в движении на длительный период. В первоначальный период лечения в течение двух месяцев ФИО4 была лишена общения со сверстниками, в связи с чем, со слов матери, испытывает внутренний психологический дискомфорт после получения травмы.
С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда, размер которой полагает возможным снизить, учитывая установленные судом обстоятельства, до <данные изъяты> рублей.
Также судом учитывается, что со стороны сотрудников ответчика, первоначально не были предприняты попытки прояснить ситуацию, своевременно разобраться в произошедшем без привлечения органов прокуратуры. При этом суд полагает возможным учесть при определении размера компенсации поздравление ребенка с Новым годом, путем передачи подарка, намерение урегулировать спор, как на досудебной стадии, так и в суде.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Калашникова С.В.
В окончательной форме решение изготовлено 30.06.2022.