Дело № 2а-79/2026 (2а-3207/2025)
УИД: 50RS0053-01-2025-004550-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о. Электросталь Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года
Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области к Т.Е.В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, земельного налога, страховых взносов.
По состоянию на <дата> сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в административное исковое заявление суммы отрицательного сальдо, составила – 10018,61 руб., в том числе: земельного налога за 2022 год – 241 руб., налога на имущество за 2023 год -1202 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год – 1696 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год – 1696 руб., страховым взносам на ОПС за 2021 год -959,48 руб., страховым взносам на ОМС за 2021 год – 249,16 руб., штрафу за непредставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год – 1000 руб., пени за период до <дата> – 776,76 руб., пени за период с <дата> по <дата> – 2198,21 руб.
Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области направлено требование № с установленным сроком уплаты до <дата>.
В связи с неисполнением требования №, административным истцом принято решение от <дата> о взыскании образовавшейся задолженности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по уплате налогов, административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата>, отменен.
На момент составления административного искового заявления задолженность в сумме 10018,61 руб. не погашена.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность: по земельному налогу за 2022 год в размере 241 руб., по налогу на имущество за 2023 год в размере 1202 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1696 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 год – 1696 руб., штраф в размере 1000 руб., пени по состоянию на <дата> – 1972,09 руб.
Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по Московской области – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик Т.Е.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявленная ко взысканию задолженность им оплачена в полном объеме, по состоянию на <дата> задолженность отсутствует, что подтверждается справкой №, кроме того им оплачена еще и более ранняя задолженность, указанная в том числе и в информационном письме от <дата>.
Исследовав письменные доказательства, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до <дата> единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.
Формула для расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости приведена в статье 408 НК РФ.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в 2021, 2022, 2023 году в собственности Т.Е.В. находилась квартира (кадастровый номер: №), расположенная по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость 1696487 руб.).
По состоянию на 2023 год в собственности административного ответчика находилась комната (кадастровый номер: №), расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 441 237 руб.).
Т.Е.В. исчислен налог на имущество за 2023 год в размере 1202 руб., за 2022 год в размере 1696 руб., за 2021 год – 1696 руб. и посредством выгрузки в личный кабинет направлены налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.
В соответствии с представленными платежными документами данная задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками от <дата> (л.д 75, 76, 96).
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствие со ст. ст. 390 и 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В 2022 году в собственности Т.Е.В. находился земельный участок (кадастровый номер: №), по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 328962 руб.).
Т.Е.В. исчислен земельный налог за 2022 год на сумму 241 руб. и посредством выгрузки в личный кабинет направлено налоговое уведомление № от <дата>.
Данная задолженность оплачена административным ответчиком в полном объеме, что подтверждается чеком от <дата> (л.д. 75).
Из статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) следует, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном данной нормой закона.
Статьей 432 НК РФ установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 432 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ) суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа по выявлению недоимки по страховым взносам, в случае их неуплаты, либо неполной уплаты с определением суммы задолженности за расчетный период.
Согласно разъяснениям приведенным в абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Таким образом, днем выявления недоимок по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ, ОМС в ФФОМС в налоговых периодах 2021 года, являлось <дата>, следовавшего за указанными расчетными налоговыми периодами.
Пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в периодах образования спорных недоимок, обязывал налоговый орган направить налогоплательщику требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При этом, согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (Постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).
Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.
При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).
Таким образом, соблюдение установленного федеральным законом срока направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам входит в совокупность сроков совершения налоговым органом действий по выявлению и последующему взысканию недоимки и, соответственно, влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в порядке административного искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Т.Е.В. в период с <дата> по <дата> осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что у ответчика образовалась задолженность по страховым взносам на ОПС за 2021 год в размере 959,48 руб., по страховым взносам на ОМС за 2021 года в размере 249,16 руб.
Срок уплаты взносов установлен 31 декабря текущего года.
Ввиду непредставления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, решением № от <дата> административный ответчик привлечен к ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.
Налоговым органом сформировано требование об уплате задолженности № по состоянию на <дата> со сроком уплаты до <дата>.
Из указанного следует, что срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ был установлен до <дата>.
Определением от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области № от <дата>, которым с Т.А.В. взыскана задолженность в размере 10339,61 руб., госпошлина в доход местного бюджета.
В соответствии со справкой № по состоянию на <дата> налоговая задолженность у ответчика отсутствует (л.д. 55).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Так, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о взыскании налоговой задолженности был установлен до <дата>, судебный приказ вынесен лишь <дата>, то есть за пределами установленного срока.
В связи с чем, налоговым органом пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании спорной задолженности.
При этом доказательств совершения налоговым органом действий, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, направленных на взыскание с административного ответчика задолженности по страховым взносам не представлено.
При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок обращения в суд, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области к Т.Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций за 2021 год удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (часть 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (часть 4).
В соответствии с чеком от <дата>, административным ответчиком уплачены пени в размере 2014,56 руб.
Уточняя исковые требования, административный истец указал, что произведенная оплата административным ответчиком, налоговым органом зачислена в счет оплаты следующей задолженности:
- страховые взносы на ОПС за 2021 год – 466 руб.,
- страховые взносы на ОПС за 2021 год, страховые взносы на ОМС за 2021 год, пени - 1202 руб.,
-пени, налог на имущество физических лиц за 2024 год – 1937 руб.,
- суммы в размере 1696 руб. и 2014,56 руб. – формируют положительное сальдо ЕНС.
Однако, суд приходит к выводу, что налоговым органом необоснованно произведено перераспределение денежных средств, оплаченных ответчиком <дата>, в счет уплаты вышеуказанной задолженности.
Таким образом, учитывая представленные административным ответчиком доказательства, подтверждающие фактическую уплату налогов и пени по заявленным административным истцом требованиям, а именно: платежные документы (чеки), справка по состоянию на <дата> № об отсутствии налоговой задолженности (л.д. 55), отсутствие оснований для взыскания задолженности по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2021 год, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области к Т.Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 241 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1696 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1696 руб., налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 1202 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год в размере 1000 руб., пени за период с <дата> по <дата> в общей сумме 1972,09 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.И. Смирнова