Решение по делу № 2-1669/2022 от 20.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что 11.09.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в сумме 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке т на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности, а ответчик погашение задолженности производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО «ХКФ Банк» уступил ООО «АФК» требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическим лицами, в том числе право требования по кредитному договору № от 11.09.2013 на сумму 128 237 рублей 10 копеек. Кроме того, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 в размере 128 237 рублей 10 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 21.04.2022 в размере 311 322 рубля 50 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 56 619 рублей 17 копеек, а также за период с 22.04.2022 по дату вынесения решения судом, а также до момента фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 162 рубля, почтовые расходы в размере 247 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства, являющимся адресом ее регистрации, заказным письмом. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в материалах дела имеется определение от 16.03.2022 мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, согласно которому отменен судебный приказ № 2-2040/2017 от 28.06.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Указанное, в совокупности с изложенным выше, позволяет суду сделать вывод о том, что зная о наличии у нее кредитной задолженности, ответчик проявила нежелание получать извещение о явке в судебное заседание, а также непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, что свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2040/2017, материалы исполнительного производства в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2013 на основании заявления ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по карте, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выпустил карту по тарифному плану «Карта Стандарт 44.9/1» к текущему счету № в соответствии с тарифами Банка: лимит овердрафта – 100 000 рублей, начало расчетного периода 25 число каждого месяца,

Согласно тарифному плану «Карта Стандарт 44.9/1» лимит овердрафта до 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту 44,9% годовых; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; льготный период 51 день; комиссия за операцию получения наличных денежных средств в кассах и банкоматах других банков – 299 рублей. Полная стоимость кредита в форме овердрафта: без учета страхования – 59,93% годовых, с учетом страхования – 67,44% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что комиссия второй перевыпуск карты по инициативе клиента 200 рублей; штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца 500 рублей, 2 календарного месяца 1000 рублей; 3 календарных месяцев 2000 рублей; 4 календарных месяцев 2000 рублей; штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования – ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего период, в течение которого заемщик является застрахованным – 0,77%.

Факт получения заемщиком ФИО1 и использования кредитных денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается справкой за период с 16.09.2013 по 13.01.2014, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтвердил своей личной подписью.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной справки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6 статьи V Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор № уступки требования, по которому Цедент уступил Цессионарию право требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Из Приложения № 1 к Договору № уступки требования от 12.05.2015г. следует, что Банк передал ООО «АФК» право (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму общей задолженности в размере 128 237 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 99 794 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 058 рублей 66 копеек, комиссии – 5383 рубля 67 копеек, штрафы – 5 000 рублей.

Платежным поручением № 6 от 19.05.2015 ООО «АФК» произвело оплату ООО «ХКФ БАНК» по договору уступки прав № от 12.05.2015.

06.06.2015 ООО «АФК» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «АФК» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Фактическое направление уведомления подтверждено списком почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право Банкам в рассматриваемом случае на заключение договора цессии с истцом по настоящему делу предусмотрено пункту 6 статьи V Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Положения кредитного договора №, заключенного 11.09.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки требования № от 12.05.2015 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «АФК» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору № от 11.09.2013.

Согласно представленному суду расчету задолженности, на момент перехода прав требования к ООО «АФК», общий долг составил 128 237 рублей 10 копеек: основной долг – 99 794 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом – 18 058 рублей 66 копеек, комиссии – 5 383 рубля 67 копеек, штрафы – 5 000 рублей.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет сумм задолженности в части основного долга, процентов за пользования кредитом, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты в части взыскания с ответчика суммы просроченной задолженности в размере 128 237 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 21.04.2022 в размере 311 322 рубля 50 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 56 619 рублей 17 копеек, а также за период с 22.04.2022 по дату вынесения решения судом, а также до момента фактического исполнения судебного решения, суд исходит из следующего.

Как уже было отмечено ранее, согласно статье 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по процентам, исчисленным в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ составляет за период с 12.05.2015 по 21.04.2022 в размере 311 322 рубля 50 копеек.

Проверяя расчет, суд приходит к выводу, что расчет суммы процентов за пользования кредитом, соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 56 619 рублей 17 копеек.

Судом расчет проверен, суд находит его правильным, арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 и по дату вынесения решения суда.

Таким образом, сумма процентов по статье 395 ГК РФ начисленная на сумму основного долга в размере 99794 рубля 77 копеек рубля за данный период с учетом ставок действующих в этот период составит 2 940 рублей 53 копейки.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 56 619 рублей 17 копеек, и начиная с 22.04.2022 по 20.07.2022 (день вынесения решения суда) в сумме 2 940 рублей 53 копейки не противоречащими положениям статьи 395 ГПК РФ, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов по статье 395 ГПК РФ на день вынесения решения в общей сумме в сумме 59 559 рублей 70 копеек.

Поскольку положения ст. 395 ГПК РФ применяются до даты исполнения обязательства в полном объеме, то требования истца об указании в решении суда на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ до даты фактического исполнения обязательства, обоснованны.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно платежным поручениям № от 20.05.2022, № от 07.06.2017 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 8 162 рубля.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы: по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 123,60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 123,60 рублей, всего 247,20 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 11.09.2013 в размере 128 237 рублей 10 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 21.04.2022 в размере 311 322 рубля 50 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 56 619 рублей 17 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.04.2022 по 20.07.2022 в размере 2 940 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 162 рубля, почтовые расходы в размере 247 рублей 20 копеек, всего 507 528 (пятьсот семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму основного долга 99 794 рубля 77 копеек производить до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья АВ.И. Шушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2022