Дело №

УИД №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении <адрес> городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в <адрес> городской суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проведено выездное обследование на предмет соблюдения требований земельного законодательства. В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, ориентировочно состоящий из 1 этажа, оринтировочной площадью 20 кв.м. Данный объект недвижимости используется в коммерческих целях, о чем свидетельствует рекламная вывеска «Мясо Халяль». На момент осмотра деятельность не велась, земельный участок частично огорожен. Сведений о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию и о направлении Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в отношении рассматриваемого объекта строительства в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления отсутствуют. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией. В соответствии со ч. 2 ст. 222 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Согласно информации, содержащейся в сведениях ЕГРН, вышеуказанный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет площадь 800 +- 20 кв. М., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под индивидуальную застройку. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/21 дои), ФИО1 (1/21 доли), ФИО2 (19/21 доли). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Истец просит суд обязать ответчика в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение путем сноса объекта капитального строительства, используемого в коммерческих целях (о чем свидетельствует рекламная вывеска «Мясо Халяль»), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве меры обеспечения иска - запретить ФИО2, ФИО3, ФИО1 любые виды регистрационых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения в указанный срок решения суда ФИО2, ФИО3, ФИО1 обязанности устранить нарушение путем сноса объекта объекта капитального строительства, используемого в коммерческих целях (о чем свидетельствует рекламная вывеска «Мясо Халяль»), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО1 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда в солидарном порядке денежной суммы в размере 100000 рублей в месяц, по истечении 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца администрации <адрес>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имел. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст.ст. 167-233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридическим лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 16 названного закона датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 62 указанного закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании данных ЕГРН и проведенного обследования, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/21 дои), ФИО1 (1/21 доли), ФИО2 (19/21 доли). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В границах вышеуказанного земельного участка зарегистрировано здание с кадастровым номером №, общей площадью 271,7 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом количество этажей - 2, в том числе подземных - 1.

В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, ориентировочно состоящий из 1 этажа, ориентировочной площадью 20 кв.м. Данный объект недвижимости используется в коммерческих целях, о чем свидетельствует рекламная вывеска «Мясо Халяль». На момент осмотра деятельность не велась, земельный участок частично огорожен.

Согласно картографических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования города-<адрес> (далее - ПЗЗ), утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок располагается в зоне «Ж-1» (Зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Сведения о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию в отношении рассматриваемого объект строительства в государтвенной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Управления отсутствуют.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления по месту нахождения самовольной постройки не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки, обязан рассмотреть указанное уведомление и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий, в том числе, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный объект капитального строительства ответчиком возведен самовольно, без наличия разрешений, документов.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлено самовольное возведение спорного капитального объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:090319:71, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком, то суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обязании устранить нарушение путем сноса объекта капитального строительства, используемого в коммерческих целях (о чем свидетельствует рекламная вывеска «Мясо Халяль»).

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то в решении суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В исковом заявлении истец указал на возможность установления срока для сноса объекта капитального строительства в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд находит разумным и достаточным с учетом характеристик объекта капитального строительства, времени года, необходимостью проведения значительного объема работ, установить срок, в течение которого истец просит обязать ответчика снести объект капитального строительства в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении (п.3) от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», разъяснил, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

В этом же пункте постановления указано, что если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изменение способа и порядка исполнения решения суда).

Данная позиция нашла свое отражение в многочисленных определениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-6757.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средству за неисполнение судебного акта", а также из существа положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере 100000 рублей в месяц по истечение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу администрации <адрес> неустойку в размере 10000 рублей в месяц.

При этом присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчика исполнить решение суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения путем сноса объекта капитального строительства, используемого в коммерческих целях (о чем свидетельствует рекламная вывеска «Мясо Халяль»), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения путем сноса объекта капитального строительства, используемого в коммерческих целях (о чем свидетельствует рекламная вывеска «Мясо Халяль»), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, возложить на ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 10000 рублей в месяц по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в большем размере, - отказать.

Уплату судебной неустойки возложить на ФИО2 в пользу бюджета города-курорта <адрес> <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования ород-<адрес> государственную пошлину в сумме 3000 рублей, по следующим реквизитам: <данные изъяты>: Оплата госпошлины, уплачиваемая на основании судебных актов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Афанасова