Решение по делу № 2-2240/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-48/2023

УИД № 22RS0067-01-2022-002878-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КомплектСнаб» о взыскании задолженности по договору аренды, встречному иску ООО «КомплектСнаб» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ограничением доступа в помещение, арендуемое по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КомплектСнаб» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 303463 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5687 руб. 70 коп.

В основание иска указывает, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения - литер А1 этажность 01, общей площадью 532 кв.м.; антресольный этаж над позицией №5 Лит А1, общей площадью 108 кв.м.; здание проходной общей площадью 17,6 кв.м. литер В этажность 1, а также земельный участок, общей площадью 900 кв.м. и прилегающая к зданиям территория, расположенные по адресу: <адрес>. Данные нежилые помещения были предоставлены истцом во временное пользование ответчику (Арендатору) ООО «КомплектСнаб» на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. Договора размер арендной платы составляет 135 000 рублей в месяц.

Согласно п.2.3. Договора в арендную плату не включается: стоимость потребляемой ответчиком (Арендатором) тепло, электроэнергии и коммунальных услуг, оплачивается согласно показаниям счетчиков отдельно. Оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем аренды на основании выставленных счетов (Актов).

В соответствии с п.2.6. Договора, ответчик (Арендатор) вносит обеспечительный платеж в размере 135 000 руб., в течение 3 месяцев с даты заключения Договора 15 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (Арендатор) уведомлен о досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5.2.3. Договора (неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы) Договора аренды, а также нарушения пунктов 2.3. и 2.6. Договора.

Истец указывает, что согласно Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика (Арендатора) составляет: задолженность по аренде - 195 967,74 руб., задолженность по теплоэнергии - 42 495,5 руб., а также задолженность по обеспечительному платежу - 65 000 руб.

П. 7.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 3.1 настоящего договора, либо уплаты суммы в неполном объёме Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком платежи внесены несвоевременно, ссылаясь на п. 7.1 договора, истец просит взыскать в его пользу пени в размере 5678 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47569 руб. 74 коп., задолженность по теплоэнергии - 56490 руб. 50 коп., в том числе за март 2022 года в размере 25495,50 руб., а также за апрель в размере 30995 руб.

Кроме того, как указывает истец, он понес убытки, возникшее вследствие невозможности использования нежилого помещения по <адрес>, сдачи его в аренду, поскольку в нем находилось имущество ответчика в размере 365736 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не забирал своё имущество, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оно было перемещено в склад временного хранения по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец понес убытки в размере 47142 руб., которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В свою очередь, ООО «КомплектСнаб» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании убытков причиненных ограничением доступа в помещение арендуемое по договору аренды, пени, просит взыскать убытки причиненные ограничением доступа в помещение арендуемое по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 391 руб., взыскать убытки причиненные ограничением доступа в помещение арендуемое по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «КомплектСнаб» поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании убытков причиненные ограничением доступа в помещение арендуемое по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 391 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ООО «КомплектСнаб» от встречного иска в части требований о взыскании убытков причиненных ограничением доступа в помещение арендуемое по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 391 руб.

Производство по делу по встречному исковому заявлению ООО «КомплектСнаб» к ФИО1 о взыскании убытков причиненные ограничением доступа в помещение арендуемое по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 391 руб. прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по вышеизложенным доводам, со встречными исковыми требованиями ООО «КомплектСнаб» не согласны в полном объеме, ссылаясь на необоснованность.

Представители ответчика ООО «КомплектСнаб» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивали, по основаниям, изложенным в иске, с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, ссылаясь на необоснованность, представив контррасчет требований.

Представитель третьего лица ООО «ДельтаЛизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По своей сути договором аренды признается гражданско-правовой договор, в си которого арендодатель обязуется предоставить арендатору определенное имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а на арендаторе лежит обязанность уплачивать за это арендодателю арендную плату. То есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования арендодатель вправе требовать, чтобы арендатор внес арендную плату только за период с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владеть и пользоваться имуществом в соответствии с договором аренды. С того дня, когда в результате действий арендодателя арендатор утратил возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом.

Договор аренды согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения - литер А1 этажность 01, общей площадью 532 кв.м.; антресольный этаж над позицией №5 Лит А1, общей площадью 108 кв.м.; здание проходной общей площадью 17,6 кв.м. литер В этажность 1, а также земельный участок, общей площадью 900 кв.м. и прилегающая к зданиям территория, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КомплектСнаб» заключен договор аренды указанных нежилых помещений №.

В соответствии с п.1.1. данного договора Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование Арендатору нежилые помещения - литер А1 этажность 01, общей площадью 532 (пятьсот тридцать два) кв.м.; антресольный этаж над позицией №5 Лит А1, обшей площадью 108 (сто восемь) кв.м, (далее -помещение) в помещении Н2 и здание проходной общей площадью 17,6 кв.м, литер В этажность 1, а так же передается в пользование земельный участок, общей площадью - 900 кв. м., и прилегающая к зданиям территория, расположенная по адресу: <адрес>.

Арендная плата начисляется со дня подписания Акта приема-передачи помещения (п. 2.1.).

В соответствии в с п.2.2. договора за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, которая устанавливается в денежной форме и составляет - 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. в месяц за литер А1 этажность 01, общей площадью 532 (пятьсот тридцать два) кв.м, и здание проходной общей площадью 17,6 кв.м, литер В этажность 1; за антресольный этаж над позицией №5 Лит А1 общей площадью 108 (сто восемь) кв.м.

Согласно п. 2.3. договора в арендную плату не включается: стоимость потребляемой ответчиком (Арендатором) тепло, электроэнергии и коммунальных услуг, оплачивается согласно показаниям счетчиков отдельно. Оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем аренды на основании выставленных счетов (Актов).

В соответствии с п. 2.6. договора Арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 135000 руб., в течение 3 месяцев с даты заключения Договора 15 числа каждого месяца.

Каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от договора, вручив/направив в адрес другой Стороны письменное уведомление не менее чем за 30 дней (п. 4.5 договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что настоящий договор, может быть расторгнут досрочно, по инициативе Арендодателя или Арендатора, с уведомлением другой стороны не менее 30 дней до даты досрочного расторжения.

Арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного платежа сумму задолженности по арендной плате. В этом случае Арендатор восполняет сумму обеспечительного платежа до суммы, указанной в п.2.6 договора аренды в течение 30 дней, с даты письменного уведомления Арендодателя.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Фактически, исходя из буквального толкования пункта 2.1 договора аренды, арендная плата начисляется со дня подписания акта приема-передачи помещения.

Установлено, что сторонами составлен и подписан акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, установлено, что фактически ответчику спорные нежилые помещения во временное пользование были переданы - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд находит не состоятельным доводы истца о том, что фактически нежилые помещения по договору аренды были предоставлены ответчику - ДД.ММ.ГГГГ, а акт приема передачи он подписал ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно заблуждаясь, что так нужно для отчетности бухгалтера ответчика.

Судом установлено, что ответчиком, исходя из условий договора (п. 2.6), был частично внесен обеспечительный платеж в размере 35000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), а ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж по договору аренды (арендная плата), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 оборот).

Также ответчиком оплачены коммунальные платежи за март 2022 года в размере 25495 руб. 50 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Арендная плата за апрель 2022 оплачена ответчиком в размере 135 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком частично внесен обеспечительный платеж в размере 35000 руб. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление о расторжении договора и ограничении доступа в арендуемые помещения, и на территорию по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата за май 2022 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 56602 руб.

Судом установлено, что ответчиком арендная плата за май 2022 года не вносилась.

Счета по коммунальным платежам за апрель 2022 года (в размере 17000 руб.), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику не выставлялись и не оплачивались.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что он оплату за апрель месяц за теплоэнергию не производил.

ДД.ММ.ГГГГ Арендатор уведомлен о досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5.2.3. договора (неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы) Договора аренды, а также нарушения пунктов 2.3. и 2.6. Договора.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком не оплачена только арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 602 руб., а также коммунальные платежи за апрель месяц 2022 года в размере 17000 руб. Общая сумма неоплаченных обязательств составляет - 73602 руб. 00 коп.

Исходя из условий договора, обеспечительный платеж должен был вноситься Арендатором в соответствии с п.2.6 договора аренды в размере 135 000 руб. 00 коп., в течение 3-х месяцев (март, апрель, май). Арендатор исполнял вышеуказанные обязательства и вносил обеспечительный платеж в размере 35 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после направления Арендодателем уведомления о расторжении договора и ограничении доступа в помещение с 13.05 2022, ответчиком обеспечительный платеж не вносился.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору (вносил обеспечительный платеж, оплатил коммунальные платежи за март и апрель) в связи с чем, довод истца о том, что договор подлежал досрочному расторжению, в связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы является несостоятельным.

В связи с расторжением договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенный обеспечительный платеж в размере 70000 руб., может быть зачтен в счет погашения задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 602 руб., а также в погашение задолженности по оплате коммунальных платежей за апрель месяц 2022 года в размере 17000 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору (вносил обеспечительный платеж, оплатил коммунальные платежи за март и апрель) правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3602 руб. 00 коп.

Именно поведение арендодателя ФИО1, ограничившего с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомплектСнаб» доступ в арендованное помещение, привело к объективной (независящей от арендатора) невозможности использования ООО «КомплектСнаб» данного помещения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что по требованию Арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда Арендатор:

- нарушает сроки внесения арендной платы, предусмотренные п. 2.4., п. 2.2. настоящего договора (п.5.2.3).

В случае расторжения договора в случаях, указанных в п.5.3 договора, обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору в полном размере в день расторжения договора (п.5.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик (Арендатор) уведомлен о досрочном расторжении Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении указано о расторжении договора и ограничении доступа в арендуемые помещения, и на территорию по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что настоящий договор, может быть, расторгнут досрочно, по инициативе Арендодателя или Арендатора, с уведомлением другой стороны не менее 30 дней до даты досрочного расторжения.

Вместе с тем, арендодателем в уведомлении не установлен срок для расторжения договора, не определен срок для расторжения, а также порядок возврата арендуемых помещений.

Согласно положениям статей 359 и 360 ГК РФ право удержания представляет собой специфический способ обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с которым лицо, владеющее чужой вещью на законном основании, вправе не выдавать ее собственнику (должнику), если законный владелец понес в связи с этой вещью издержки, убытки, не получил оплаты или имеет требование к должнику, возникшее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели, и может удовлетворить свои требования из стоимости вещи по правилам, установленным для залога, если его требования не будут погашены

Смысл удержания как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что отстранение собственника от владения вещью должно побудить его к наиболее оперативному погашению долга перед кредитором в целях возврата имущества. Это обусловлено тем, что в период, пока вещь удерживается, отсутствует возможность пользования ею, извлечения из нее доходов и выгоды

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в арендуемом помещении находилось имущество Арендатора, а также имущество третьих лиц, приобретенное Арендатором по договору лизинга. Указанное имущество было возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом довод истца о том, что ответчик длительное время умышленно не забирал и не изъявлял желание забрать имущество, тем самым злоупотребив своим правом, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (генеральный директор ООО «КомплектСнаб») обращался с заявлением в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу о привлечении ФИО1 к ответственности, в связи с тем, что им неправомерно удерживается имущество ООО «КомплектСнаб».

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имущество ООО «КомплектСнаб» в нежилом помещении по адресу <адрес>, находится с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки ФИО1 давал объяснения, что ООО «КомплектСнаб» беспрепятственно может забрать свое имущество.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что никаких действий к тому, чтобы вернуть имущество ООО «КомплектСнаб» ФИО1 не предпринималось.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил телеграмму в адрес ответчика для разрешения вопроса вывоза имущества, находящегося по адресу <адрес>.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит предоставить возможность вывоза указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлен ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что для вывоза имущества, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить опись и документы, подтверждающие принадлежность данного имущества ООО «КомплектСнаб».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен акт сдачи-приемки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ от лизинговой компании ООО ЛК «СименсФинас» ООО «КомплектСнаб», а также приложение № к договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Вместе с тем, по мнению истца, предоставленный перечень оборудования, указанный в приложении №2 к договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), и акт с достоверностью не подтверждали, что именно данное оборудование находилось в нежилом помещении по адресу <адрес>, в связи с чем, им была запрошена спецификация, а поскольку ответчик не предоставил спецификацию, оборудование ФИО1 не вернул.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что в спорном нежилом помещении находилось только имущество (оборудование) ООО «КомплектСнаб». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ имущество было возвращено ФИО1, несмотря на то, что спецификация так и не была предоставлена.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что ответчик при рассмотрении дела не настаивал на наличии у него права удержания спорной вещи в силу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не передачи помещения в срок, установленный настоящим договором, а также в случае ограничения доступа или препятствования в доступе арендатора в арендуемое помещение и/или на прилегающую территорию в течение срока договора аренды, Арендодатель оплачивает Арендатору пеню в размере 10% от суммы арендной платы за каждый день неиспользования помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имущество ООО «КомплектСнаб» удерживалось ФИО1 в отсутствие законных оснований, а также в отсутствие доказательств правомерности удержания имущества.

ООО «КомплектСнаб» заявлены требования о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ограничением доступа в помещение арендуемое по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405000 руб.

Разрешая, заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «КомплектСнаб» о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ограничением доступа в помещение арендуемое по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405000 руб.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «КомплектСнаб» о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ограничением доступа в помещение арендуемое по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., по следующим основаниям.

Как указывает ООО «КомплектСнаб», ДД.ММ.ГГГГ были вызваны специалисты завода-изготовителя оборудования для проверки состояния и комплектности, находящегося в арендуемом помещении имущества, так как сотрудники общества в течение более 2-х месяцев не имели доступа в помещение и не имели возможности следить за состоянием имущества, а также для проведения монтажа и пуско-наладки на другом объекте истца.

Однако, в связи с фактическим отказом ФИО1 предоставить возможность вывезти оборудование, специалисты завода-изготовителя вынуждены были прервать командировку, а завод изготовитель понес расходы на командирование сотрудников. Эти расходы были предъявлены ООО «КомплектСнаб», а поскольку вывоз имущества не был осуществлен по вине ФИО1, ООО «КомплектСнаб» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных ограничением доступа в помещение арендуемое по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - 55 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «КомплектСнаб» в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, что вызов специалистов завода-изготовителя оборудования был обусловлен именно действиями ФИО1

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как указывает ФИО1, он понес убытки, возникшее вследствие невозможности использования нежилого помещения по <адрес>, сдачи его в аренду, поскольку в нем находилось имущество ответчика в размере 365736 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств причинения истцу убытков в виде неполученной арендной платы в рамках иных договоров аренды в материалы дела не предоставлено.Не представлено им и надлежащих доказательств, что он был лишен прибыли, которую получал бы при обычных условиях гражданского оборота, не представлены доказательства предпринятых действий для получения упущенной выгоды и доказательства возможного получение прибыли, которому помешало, по мнению истца, противоправное поведение ответчиков.

Кроме того, как указывает истец ФИО1, в связи с тем, что ответчик не забирал своё имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оно было перемещено в складе временного хранения по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец понес убытки в размере 47142 руб., которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о том, что имущество ООО «КомплектСнаб» удерживалось ФИО1 в отсутствие законных оснований, отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КомплектСнаб» о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомплектСнаб» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) в счет возмещения задолженности по договору аренды денежную сумму в размере 3 602 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Исковые требования ООО «КомплектСнаб» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ограничением доступа в помещение арендуемое по договору аренды, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу ООО «КомплектСнаб» (ИНН: №, ОГРН: №) пени в размере 405000 руб.

В остальной части иска ООО «КомплектСнаб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова