33а-2404/2023

Судья Тимонина О.Б.

дело №2а-510/2023

УИД 62RS0025-01-2023-001259-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логвина В.Н.,

судей Логиновой С.А., Лукашевича В.Е.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело № по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2023 года об удовлетворении административного иска.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснение административного ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок десять лет, со следующими административными ограничениями:

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещение выезда за пределы территории проживания;

-обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.11.2019 ФИО1 был осужден приговором Пронского районного суда Рязанской области по части 3 статье 135 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в колонии строгого режима.

28.08.2023 ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, где отбывал уголовное наказание за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2023 года административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области удовлетворен, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок десять лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения, в виде:

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-запрещение выезда за пределы субъекта РФ – Рязанской области;

-обязательной явки поднадзорного лица четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Приводит доводы о несогласии с установленным судом сроком административного надзора, ссылается на то, что он не совершал вмененного ему преступления. Полагает, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области не обладает полномочиями на предъявление административного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

По заключению прокурора Воробьевой В.А. решение районного суда отмене и изменению не подлежит.

На основании части 2 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В статье 4 вышеуказанного Федерального закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу части 3 статьи 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ указывает, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительству, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден по приговору Пронского районного суда Рязанской области от 28.11.2019, измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 17.02.2020, по части 3 статьи 135 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из содержания приговора суда и положений статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Конец срока отбывания наказания – 29.08.2023 года.

Из характеристики осужденного, справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что ФИО1, находясь в ИЗ-62/2 г. Ряжска, имел 2 взыскания, поощрений не имел. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области прибыл 12.03.2020, трудоустроен не был, к работам в порядке статьи 106 УИК РФ без оплаты труда не привлекался, так как является пенсионером. Отбывая наказание в ФКУ ИК-5, имел одно неснятое и непогашенное взыскание. За участие в культурно-массовых мероприятиях имеет 6 поощрений. Состоит на профилактическом учете как, склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в содеянном не раскаивается, свой прежний образ жизни не осуждает. Комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного, устойчивое правопослушное поведение не выработано.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для установления ФИО1 административного надзора, а именно – наличие у административного ответчика непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1, судебная коллегия считает верным.

Установленные административные ограничения и срок административного надзора определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, поэтому оснований для их изменения не усматривается.

Установленные судом меры административного надзора судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, отвечает целям административного надзора.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, судебная коллегия полагает, что назначенные административные ограничения согласуются с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, в частности, прав и законных интересов других лиц, и являются необходимыми для достижения тех целей, ради которых они установлены: предотвращение совершения повторных преступлений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия, защита государственных и общественных интересов, в связи с чем, доводы административного ответчика о необоснованном ограничении его прав являются несостоятельными.

Ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023 года.

Председательствующий-

Судьи-