УИД 77RS0022-02-2024-004080-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-0401/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суммы материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы компенсации материального ущерба в размере сумма, связанного с приобретением материалов, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указала, что ответчик умышленно своими действиями причинила вред здоровью истца, нанеся травму ноги, а также публично распространив недостоверные сведениям, порочащие честь и достоинство истца. Истец и ответчик являются соседями по дачному поселку. 02 июля 2023 года ответчик начала сильно кричать на истца и нецензурно выражаться из-за костра на участке истицы. В последующем, ответчик начала бросать деревянные палки в адрес истца, одна из которых попала истцу в ногу.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме..
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который, просила в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, выслушав, явившихся участников процесса, приходит к следующему.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы первый и второй пункта 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из требования пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основание и размер компенсации морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия (бездействия) причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
В судебном заседании установлено, что 02 июля 2023 года, истец ФИО1, находясь на своем участке, расположенном по адресу: адрес СНТ «Веригино-2», участок № 158 получила травму ноги в виду неправомерных действий ответчика ФИО2, 13.10.1951 г/р.
В качестве подтверждения своих доводов, истец представила в адрес суда справку без номера, выданной дежурным врачом ГБУЗ КДЦ № 2 ДЗМ Филиал № 2, составленной 04 июля 2023 года, согласно которой ФИО1 был установлен диагноз: ушиб правой голени. ФИО1 поступила в отделение с жалобами на боль в левой голени (л.д. 14).
Также в качестве доказательств представлена копия справки осмотра хирурга от 08 августа 2023 года, согласно которой ФИО1 установлено диагноз: гематома голени без признаков абсцедирования, динамика заболевания: положительная.
Из справки, выданной ГБУЗ адрес «ГП № 5 ДЗМ», от 16 января 2025 года следует, что ФИО1 обращалась в травматологическое отделение № 1 04 июля 2023 года. Установлен диагноз: ушиб части голени. Ушиб мягких тканей левой голени.
09 июля 2023 года истец обратилась в адрес ОМВД России по адрес с заявлением в отношении ответчика ФИО2
В последующем, 10 августа 2023 года в ОП адрес УМВД России по адрес было зарегистрирован обращение ФИО1 по факту произошедшего 02 июля 2023 года события.
Из материалов дела по факту обращения ФИО1, представленного в адрес суда следует, что 10 августа 2023 года у ФИО1 были взяты объяснения, согласно которым она находилась на своем участке 02 июля 2023 года, разжигала мангал, из-за которого у них с соседкой ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 бросила в ФИО1 брусок, который ударил ей по ноге.
Из объяснений, взятых у ФИО2, следует, что она противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала.
17 августа 2023 года дознавателем ОП адрес УМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 (КУСП № 4413 от 10.08.2023 г).
Из текста постановления следует, что в ходе проверки установлено, что 10 августа 2023 года поступило заявление ФИО1 о наличии конфликта с фио Конфликт образовался из-за мангала на адрес, в связи с чем, фио через забор рабицы, брав из мангала бруски, кидала их в ФИО1, один из брусков отлетел в ногу ФИО1 (л.д. 35)
08 декабря 2023 года начальником адрес адрес УМВД России по адрес постановлено заключение, согласно которому проверка по обращению ФИО1 была окончена, поскольку в рамках ее обращения 17 августа 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно постановлению дознавателя ОП по адрес УМВД России по адрес от 13 января 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что при проведении дополнительной проверки было направлено направление на СМЭ, однако такие данные не поступили, в связи с чем, оснований к возбуждении уголовного дела, не обнаружено.
В ходе судебного заседания, назначенного на 15 мая 2025 года, в качестве свидетеля была допрошена фио, пояснившая суду о том , что сам момент получения ушиба она не видела, указала, что истец была в подавленном состоянии, после конфликта к соседкой сразу пошла к себе в дом.
Оценивая показания свидетеля, суд считает возможным принять их во внимание, в соответствие с иными доказательствами по делу.
В абзацах первом, втором, четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека" даны следующие разъяснения.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку вред здоровью истца причинен не источником повышенной опасности, то право на компенсацию морального вреда возникает при условии наличия вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные истцом в иске, не подтверждаются представленными доказательствами, не доказаны факт события, нарушение прав истца, причинение морального вреда как такового, а так же вины его "причинителей" - ответчика по делу, в связи с чем суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом достоверно не может быть установлено, что ушиб получен истцом непосредственно при каких-либо противоправных действиях со стороны ответчика, истцом было отмечено о получении им травмы 02 июля 2023 года, вместе с тем, в адрес травматологического отделения она обратилась 04 июля 2023 года, тогда как в адрес хирурга спустя месяца – в августе 2023 года, подтвердить получение травмы истцом 02 июля 2023 года, также не смог свидетель.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов вследствие неправомерных действий ответчика.
На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий не доказана, полагает, что исковые требования истцом необоснованны и удовлетворению не подлежат, а потому оснований для удовлетворения не имеется.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований к возмещению судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суммы материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.