Решение по делу № 2-2111/2022 от 02.11.2023 - о признании недействительным части договора займа, признать отсутствующим обременение ипотеки на квартиру.

подлинник

Дело № 2-60/2023

24RS0017-01-2022-001881-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щербака Д.А.

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным части договора займа, признать отсутствующим обременение ипотеки на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просил с учетом уточнений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ):

взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 698 800 рублей, в том числе 1 500 000 руб., сумма займа, 1 311 300 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 812 500 руб. неустойка за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п.5.2 договора, 75 000 руб. – штраф согласно п.5.1 договора; проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойку за просрочку возврата суммы займа в соответствии с п. 5.2 договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,5 % от суммы невозвращенного займа в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 77,2 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес> вид права - собственность, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в размере 5 068 000 руб.;

взыскать судебные расходы оплату судебной экспертизы в размере 10 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 51 994 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице представителя ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, заключен договор процентного займа № с обеспечением обязательства залогом недвижимого имущества. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 1 500 000 руб. под 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата заемщиком суммы займа оплачивается неустойка в размере 0,5% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки, а также предусмотрен штраф. В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа, одновременно включены условия о залоге недвижимого имущества квартиры, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО2 передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 77,2 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес> вид права - собственность, кадастровый №, расчетное значение указанного объекта недвижимости равно 2 500 000 руб.

В установленные договором сроки ответчик возврат суммы займа процентов не произвел, и до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО4, в котором просил признать недействительным договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в части условий об обеспечении исполнения обязательств залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированное по договору № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что полномочий на совершение сделок по передаче в залог квартиры, принадлежащей ФИО2 и заключению соответствующего договора залога от имени ответчика доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлено, в связи с чем договор займа является ничтожным в силу ч.2 ст. 168 ГПК РФ. Право на заключение договора ипотеки (залоге недвижимости) должно быть прямо оговорено в доверенности, которая подлежит нотариальному удостоверению. Одобрения впоследствии указанной сделки ФИО2 не последовало.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал. В обоснование иска указал, ФИО4 обратился к истцу о выдаче денег взайм, для открытия совместного бизнеса с ФИО5 С ФИО4 истец знаком с подросткового возраста, у последнего не было имущество для обеспечения займа. ФИО6 поручился своей квартирой, и истец выдал денежные средства в долг, потому что знал об их совместной хозяйственной деятельности, встречался с ними обоими. Денежные средства передавались наличными ФИО4, по доверенности от ФИО2 Также ФИО4 возвращал частично проценты по займу. Договор займа с залогом зарегистрировали в ЕГРН, запись об ипотеке в пользу ФИО1 внесена, на основании проверки договора и доверенности специалистами, договор в части залога действителен. Завил о применении сока исковой давности относительно оспаривания недействительности сделки, указав на пропуск ответчиком срока без уважительных причин. При расчёте размера задолженности истец исходил о том, что условия договора займа о процентах имеют силу до фактического исполнения обязательства погашения долга. Размер процента не подлежит снижению, так как не подпадает под признаки ростовщического. При расчёте суммы долга с учётом частичного погашения, истец произвёл зачёт выданных ФИО4 в долг дополнительно денежных переводов на сумму 200 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 43 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ не оговорённых письменным договором, соглашением, распиской, по устному запросу, полагая, что ФИО4 действовал от ФИО5 по доверенности имеет право на получение и возврат долга. После ДД.ММ.ГГГГ ответчики возврат денежных средств не производили. Возражает против снижения размера гражданской ответственности в виде неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ, за отсутствием доказательств затруднительного имущественного положения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО5- ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что ФИО5 не уполномочивал ФИО4 на передачу своей квартиры в залог, указание на это в доверенности не имеется при буквальном толковании. Также не получалось согласие супруги на передачу квартиры в залог. О залоге на квартиру стало известно в сентябре 2020 года, при попытке продать квартиру. Кроме того, залог на спорную квартиру зарегистрирован в ЕГРН сроком по ДД.ММ.ГГГГ, к дате подачи иска срок ипотеки истёк. Оснований для обращения взыскания на залоговое имущество не имеется. Также фактически ФИО4 в спорных правоотношениях действовал в своих собственных интересах, не предавал ФИО2 денежные средства, полученные в займа от ФИО1, использовал деньги по своему усмотрению и в своих личных целях, исполнение договора, возврат процентов по договору производился ФИО4 за счёт его личных денежных средств. В случае удовлетворения иска, заявила о снижении размера процентов за пользование денежными средствами, признав их ростовщическими. Размер процентов по договору займа установлен на срок только до ДД.ММ.ГГГГ и не действует до фактического погашения долга, подлежит применению ст. 395 ГК РФ. Размер гражданской ответственности просила уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ указав на затруднительное имущественное положение ответчика, имеются иные денежные обязательства, исполнительные производства, наложение запретов на имущество. Также применить ст. 333 ГК на взыскание процентов на будущее время при определении периода до фактического погашения долга. Истцом при расчёте неустойки не был учтён период действия моратория по банкротству.

Ответчик/истец ФИО5 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечил явку своего представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ. Письменным заявление иск не признал, встречный иск поддержал, указав на то, что спорная квартира является для него единственным жильём, согласия на залог квартиры не давал.

Ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство о признании его ненадлежащим ответчиком, указав, что выполнял поручение ФИО2, так как он не мог лично приехать на совершение сделки. Денежные средства были направлены на приобретение оборудования для совместного ведения бизнеса с ФИО5 Доверенностью оговорено его право на заключение договора займа, получение денежных средств, действовал строго в рамках указаний ФИО5 Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7, приходится бывшей супругой ФИО5, о времени и месте слушания по делу извещена, в ходатайстве об отложении слушания по делу по причине отдалённости места рассмотрения дела от места проживания отказано, по причине возможности довести до суда отношение к спору иным собесом (почтовое отправление), иных уважительных причин не указано, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представителем ФИО8, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены пояснения по исковому заявлению, согласно которым в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>. за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ По сведениям из ЕГРН жилое помещение находится в залоге у ФИО1 на основании договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотека). В орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО4, действующий от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 с заявлением о государственной регистрации ипотеки. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотека), от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве предмета залога указано жилое помещение с кадастровым номером №. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочил ФИО4 быть его представителем по вопросу оформления и получения любых документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с правом заключения и подписания договора займа, определяя сроки и иные условия по своему усмотрению, с правом заключать и подписывать на условиях по своему усмотрению соответствующие дополнительные договоры и соглашения от его имени. Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель уполномочил ФИО4 определять иные условия договора займа с правом подписания дополнительных договором и соглашений, оснований для приостановления регистрационных действия не имелось. В связи с чем, по результатам правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения внесена запись № о государственной регистрации ипотеки на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок на который установлена ипотека в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора МОСП по г. Норильску, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия лица, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца/ответчика ФИО1, представителя ответчика/истца ФИО3, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щербака Д.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требований подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Стороны свободны в заключении договора на любых условиях не противоречащих закону (статья 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в лице представителя ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, заключен договор процентного займа № с обеспечением обязательства залогом недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передаёт Заёмщику взаём денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заёмщику обязуется возвратить заимодавец сумму займа и проценты за использование займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом взимается 5 процентов от суммы займа ежемесячно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентного займа с обеспечением обязательства залогом недвижимого имущества ФИО1 передано взайм ФИО2, в лице представителя ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 1 500 000 руб. под 5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО4 денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ один миллион рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 сторонами согласован график возврата процентов займа ежемесячно с января 2020 г. по декабрь 2020 г., дата платежа не позднее 9 числа текущего месяца, размер платежа ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рубле, ДД.ММ.ГГГГ -62 000 рублей, последующие по 75 000 руб., (не позднее 9 числа каждого месяца 2020) последний ДД.ММ.ГГГГ - 1 575 000 руб.

Разделом 5 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность сторон:

В случае невыполнения заемщиком условий а. 1.1 договора, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 5 % от суммы займа (пункт 5.1).

В случае невозврата суммы займа или её части, в срок обусловленный п. 4.1 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 5.2).

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа одновременно включены условия о залоге недвижимого имущества квартиры, в соответствии с условиями которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств предмет залога: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 77,2 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес> вид права - собственность, кадастровый №, расчетное значение указанного объекта недвижимости равно 2 500 000 руб.

Из пункта 3.3 договора следует, что стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои потребности за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности штрафных санкций за нарушение заемщиком договора, возмещения убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также возмещения необходимых расходов займодавца по взысканию суммы займа и процентов по займу, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Первоначальная стоимость реализации имущества установлена сторонами в размере 2 500 000 руб.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ подписано займодавцем ФИО1 и ФИО4, действующим на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5) заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность № №, сроком действия три года, на имя ФИО4, удостоверенная нотариусом <адрес> края ФИО9, которой предусмотрены полномочия: по вопросу оформления и получения любых документов на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.;

с правом заключения и подписания договора займа, определяя сроки сумму и иные условия по своему усмотрению, с правом получения или передачи денежных средств в любой сумме по договору, с правом расторжения договора и возврата денежных средств, а также с правом заключать и подписывать дополнительные договоры и соглашения от имени доверителя, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения дубликатов документов, а в случае утраты, давать согласие на обработку персональных данных, расписываться и совершать все действия, связанные с этим поручением.

Истцом предоставлено суду доказательства подтверждения владения достаточными наличными денежными средствами для предоставления займа в сумме 1 500 0000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям снятия наличных денежных средств ПАО «Сбербанк» со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 390 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 355 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отзыве на иск ФИО4 указал, что в счёт исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1 проценты по договору в 2020 году на сумму 839 800 рублей, в 2021 г. по сентябрь на сумму 675 000 рублей, в подтверждение предоставил скриншоты переводов онлайн за 2020 год не содержание назначение платежа.

Из представленных в материалы дела, справкам по операция ПАО «Сбербанк», что признается истцом, ФИО4 в счет оплаты договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № произведён возврат денежных средств в пользу ФИО1 в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 55 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 62 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-117 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 43 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-280 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 75 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 75 000 руб.

За 2021 г. сумма возврата 675 000 рублей подтверждается сторонами, по размеру возврата долга за 2020 г. суд принимает сумму в размере 822 800 рублей.

Суд установил, что между ФИО4 и ФИО1. имелись иные имущественные отношения, за пределами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно належит принять возврат по спорному договору только суммы, признаваемые истцом, так как ФИО4 при переводе денежных средств не указывалось назначение платежа.

Соответственно всего в счет исполнения договора займа возвращено за 2021 г. сумма 675 000 рублей, за 2020 г. 822 800 рублей. 1 497 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО10, ФИО4 направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа № в десятидневный срок со дня получения претензии.

Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ надлежало возвратить сумму займа 1 500 000 рублей, проценты за пользование в сумме 862 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заёмщиком обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок, имеется задолженность, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Суд считает, что надлежащим ответчиком обязанным исполнить обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО5

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Договор займа заключался ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенной, в интересах ФИО5, в пределах полномочий прописанных в доверенности на заключение договора займа, определяя срок, сумму и иные условия по своему усмотрению, получения денежных средств, с правом возврата денежных средств, по договору.

ФИО4 поручителем, со заёмщиком в договоре не выступал, стороной договора не являлся.

Целевое назначения денежных средств, полученных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для настоящего спора не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, что сделка ДД.ММ.ГГГГ в части займа денежных средств, и дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, заключены ФИО4, по доверенности, без его согласия и против его воли, в интересах самого представителя ФИО4, а также в ущерб интересам представляемого им ФИО2 его имущественным правам и законным интересам, наличие злоупотребления ФИО4 правами, предоставленными по доверенности. В опровержение доводов истца, третьего лица ФИО4 о получении денег для совместного ведения бизнеса с ФИО2 доказательств не представлено. Доказательств, подтверждающих использование денежных средств, полученных по договору займа в личных интересах ФИО4 не предоставлено суду.

В силу ст. 431 ГК РФ толкуя буквально условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ договорная ставка процента за пользование кредитом 5% в месяц, по условиям договора займа подлежит применению только до ДД.ММ.ГГГГ пользования займом, учитывая согласованный сторонами график погашения процентов, иных условий о сохранении такой ставки на последующие периоды договор не содержит, при невозврате займа в установленный срок с ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению проценты за последующий период по правилам пункта 1 статьи 809 ГК РФ с применением ключевой ставка Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для снижения размера договорного процента суд не установил по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения и показатель обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах процентов законодательно не установлен, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", в соответствии с которым Банком России ежеквартально устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), а также предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

С учетом заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога до 365 дней, суд принимает во внимание среднерыночные значения потребительских займов, установленных для договоров микрозайма с обеспечением, применявшихся во четвертом квартале 2019 г., установив, что среднерыночное значение полной стоимости таких потребительских кредитов (займов) составляло 73,665 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 98,220 % годовых.

Исходя из того, что спорным договором займа проценты за пользование заёмными денежными средствами установлены в размере 60 % годовых, суд приходит к выводу, что данный размер процентов не может быть признан ростовщическим, в связи с чем не имеется оснований для применения в расчёте иного размера процентов за пользование займом, чем предусмотрен договором. Кроме того, при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа,

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

К ДД.ММ.ГГГГ надлежало возвратить сумму займа 1 500 000 рублей, проценты за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 862 000 рублей (договорные).

С ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению проценты за просрочку возврата суммы займа из расчёта ст. 395 ГК РФ.

При погашении долга заёмщик не указывал назначения платежей, суд полагает необходимым произвести следующий расчёт в соответствии с о ст. 319 ГК РФ:

Дата платежа

Обязательный платеж % (руб.)

Внесено (дата/руб.)

Остаток долга по процентам (руб.)

09.01.2020

50 000

ДД.ММ.ГГГГ-55 800

0 ( +5 800)

09.02.2020

62 000

ДД.ММ.ГГГГ- 62 000

0 ( +5 800)

09.03.2020

75 000

ДД.ММ.ГГГГ-75 000

ДД.ММ.ГГГГ -40 000

0 ( +45 800)

09.04.2020

75 000

Платеж не внесен

29 200 (75 000-45800)

09.05.2020

29 200 + 75 000

ДД.ММ.ГГГГ-117 000

+12 800 (104200-117000)

09.06.2020

75 000

Платеж не внесен

62 200

(75 000 -12 800)

09.07.2020

75 000 + 62 200

(долг)

ДД.ММ.ГГГГ-43 000

94 200 (137200-43000)

09.08.2020

75 000 +

94 200 (долг)

Платеж не внесен

169 200

09.09.2020

75 000 + 169200 (долг)

ДД.ММ.ГГГГ-280 000

ДД.ММ.ГГГГ-150 000

+185 800 (244 200 -28000-150000)

09.10.2020

75 000

Платеж не внесен

+110 800 (185 800- 75 000)

09.11.2020

75 000

Платеж не внесен

+ 35 800 (110 800 -75 000).

09.12.2020

(действие договорных % окончено)

75 000

Платеж не внесен

39 200 (75 000 – 35 800 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ ст. 395 ГК РФ

12 040,87

+ 39200 (долг)

ДД.ММ.ГГГГ- 75 000

+ 23 759,13

(51 240,87 - 75 000)

На ДД.ММ.ГГГГ полное погашение процентов и в погашение основного долга зачёт 23 759,13 руб.

Расчёт процентов за пользование займом согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с учётом дат погашения сумм в счёт возврата займа следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 040,87 руб., исходя из расчета: (1500 000 руб. х 4,25% х 22 дн./365 дн.) +(1 500 000 руб. х 4,25% х 33 дн./365 дн.).

ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга зачесть сумму 23 759,13 (1 500 000 – 23 759,13 = 1 476 240,87 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 130,44 руб., исходя из расчёта на сумму остатка основного долга: (1 476 240,87 руб. х 4,25 % х 33 дн./365 дн.) +(1 476 240,87 руб. х 4,50 % х19 дн./365 дн.)

ДД.ММ.ГГГГ уплачено сумма 150 000 руб.:

150 000 руб. – погашены проценты 9 130,44 руб. = 140 869,56 руб. – в основной долг.

1 476 240,87 руб. – 140 869,56 руб. = 1 335 371,31 руб. основного долга

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 024,42 руб. исходя из расчёта на сумму соаттка основного долга: (1 335 371,31 руб. х 4,50% х 16 дн./365 дн.) +(1 335 371,31 руб. х 5 % х 24 дн./365 дн.).

ДД.ММ.ГГГГ погашение на сумму 75 000 руб.:

75 000 – проценты 7 024,42 руб. = 67 975, 58 рублей – в погашение основного долга.

1 335 371,31 руб.– 67 975, 58 руб. = 1 267 395,73 руб. остаток основного долга

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 086,94 на сумму остатка основного долга в размере 1 267 395,73 руб., исходя из расчета: (1 267 395,73 руб. х 5 % х 26 дн./ 365 дн.) +(1 267 395,73 руб., х 5,5 % х 3 дн./ 365 дн.)

ДД.ММ.ГГГГ погашение на сумму 75 000 руб., 150 000 руб. всего 225 000 рублей:

225 000 рублей – проценты 5 086,94 р. = 219 913,06 руб. в погашение основного долга.

1 267 395,73 руб. – 219 913,06 руб. = 1 047 482,67 руб. остаток основного долга.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 578,66, на сумму остатка основного долга в размере 1 047 482,67 руб руб., исходя из расчета: (1 047 482,67 руб руб х 5,5 % х 38 дн./ 365 дн.) +(1 047 482,67 руб руб. х 5,5 % х 46 дн./ 365 дн.)

ДД.ММ.ГГГГ погашение на сумму 75 000 руб.:

75 000 рублей – проценты 14 578,66 рублей = 60 421,34 рубл. в погашение основного долга.

1 047 482,67 руб.- 60 421,34 рублей = 987 061,33 руб.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 186,03 руб., на сумму остатка основного долга в размере 987 061,33 руб., исходя из расчета: (987 061,33 руб. х 6,5 % х 3дн./ 365 дн.) + (987 061,33 руб. х 6,75 % х 31 дн./ 365 дн.).

ДД.ММ.ГГГГ погашение долга на сумму 75 000 руб.:

75 000 руб. – проценты 6 186,03 руб. = 68 813,97 руб. в погашение основного долга.

987 061,33 руб.- 68 813,97 руб.= 918 247,36 рублей остаток основного долга.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 202,90 рублей, из расчета на сумму остатка основного долга в размере 918 247,36 руб., исходя из расчета: (918 247,36 руб. х 6,75 % х 11дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 7,50 % х 56 дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 8,50 % х 56 дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 9,50 % х 14 дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 20 % х 42 дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 17 % х 23дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 14 % х 23 дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 11 % х 18 дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 9,5 % х 41 дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 8 % х 56 дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 7,50 % х 308 дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 8,5 % х 22 дн./ 365 дн.)+ (918 247,36 руб. х 12 % х 34 дн./ 365 дн.) + (918 247,36 руб. х 13 % х 42 дн./ 365 дн.)+ (918 247,36. х 15 % х 4 дн./ 365 дн.).

По состоянию на день принятия решения суда на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы основного долга в размере 918 247,36 руб., процентов за пользование займом в размере 181 202,90 руб.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Надлежит взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчёта размера процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток суммы основного долга 918 247,36 рублей.

Суд отклоняет довод истца о том, что в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного передавались взайм денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 руб., поскольку дополнительный письменных соглашений, расписок, к договору составлено не было, денежные средства были переведены лично ФИО4, доказательства того, что они были получены ФИО4 по доверенности в интересах ФИО5, суду не представлено, в связи с чем указанные суммы при расчёте зачёту не подлежат.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Рассматривая требования истца ФИО11 о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного займа в размере 0,5 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая -неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд полагает необходимым произвести расчёт неустойки (штрафа) за просрочку возврата суммы займа с момента просрочки исполнения договора займа на дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в исковом заявлении содержится требование об их начислении по дату фактического исполнения договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1 500 000 руб. х 0,5% х 69 дней= 517 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга сумму 23 759,13 руб.: 1 500 000 – 23 759,13 =

1 476 240,87 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1 476 240,87 руб. х 0,5% х 52 дня= 383 822,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга на сумму 140 869,56 руб. руб.: 1 476 240,87 руб. –140 869,56 руб. = 1 335 371, 31 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1 335 371, 31 руб. 0,5% х 40 дней= 267 074, 26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга на сумму 67 975,58 руб.: 1 335 371, 31 руб.– 67 975,58 руб. = 1 267 395,73 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1 267 395,73 руб. х 0,5 % х 30 дн.= 190 109,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга на сумму 219 913,06 руб.:

1 267 395,73 руб. – 219 913,06 = 1 047 482,67 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 1 047 482,67 х 0,5% х 84 дня= 439 942,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга на сумму 60 421,34 руб.: 1 047 482,67 руб.- 60 421,34 руб.= 987 061,33 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 987 061,33 руб. х 0,5% х 34 дня = 167 800,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга на сумму 68 813,97 руб.: 987 061,33 руб. - 68 813,97 руб.= 918 247,36 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) из расчета: 775 919,01 (918 247,36 руб. х 0,5% х 169 дней)+ 1 822 721 (918 247,36 руб. х 0,5% х 397 дней)= 2 598 640,01 руб. Всего 4 047 389,36 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия моратория ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для взыскания неустойки за указанный период.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, частичное исполнения обязательства, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, имущественное положение должника, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) подлежит снижению до 400 000 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд взыскивает в пользу ФИО1 неустойку за нарушения срока возврата суммы займа в размере 0,5% установленной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № от невозвращённой суммы займа 918 247,36 руб., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата долга.

Довод представителя ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки на будущее до фактического исполнения обязательства является необоснованным, принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки судом разрешается вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, т.е. данный вопрос разрешается исходя из суммы начисленной неустойки и на основании оценки обстоятельств, связанных с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем уменьшение неустойки, взысканной на будущее время, общая сумма которой не может быть определена на момент взыскания, не соответствует правилам, установленным законом. В случае неисполнения обязательства по погашению взысканной задолженности по основному долгу и процентам и возникновения вследствие этого обязанности уплатить неустойку, при начислении соответствующей суммы неустойки судебным приставом-исполнителем должник вправе просить суд об уменьшении размера неустойки, представив обоснования несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

ФИО1 заявлен ко взысканию штраф, предусмотренный п. 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 руб.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем к размеру штрафа суд полагает возможном применения положений ст. 333 ГК РФ, и взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным части договора займа, признании отсутствующим обременение ипотеки на квартиру, суд исходит из следующего

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 128 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены. К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Из материалов регистрационного дела следует, что ФИО2 спорное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12 Государственная регистрации права собственности за ФИО2 была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял в браке с ФИО13 (сменила фамилию на ФИО7), что подтверждено сведениями, представленными ТО ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м.

Согласно справке <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры площадью 77,2 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: РФ, <адрес> вид права - собственность, кадастровый № составляет 6 500 000 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры назначение: жилое помещение, площадь 77,2 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, на дату проведения оценки составляет 6 335 000 руб.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО5 и ФИО13 по возмездной сделке, в браке, при этом накануне заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, брак между указанными лицами был расторгнут- ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств раздела имущества ФИО5 не представил. На момент заключения договора нотариальное согласие ФИО5 на сделку получено не было.

При этом буквально толкуя полномочия, предоставленные ФИО4 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года, выданной ФИО5, судом установлено, что ФИО4 были представлены полномочия по вопросу оформления и получения любых документов на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, при этом доверенность не содержит полномочий, наделяющих право распоряжаться спорным объектом недвижимости, прямо не указано право передавать в залог, обременять квартиру правами третьих лиц.

ФИО4 не имел законных полномочий на передачу в залог ФИО1 жилого помещения, принадлежащего ФИО5

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) пункта (раздела) 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ.

Отсутствуют законные основания для сохранения государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу Ф.В.ЛБ., поскольку выданная ФИО5 доверенность не наделяла ФИО4 полномочиями в части передачи в залог имущества, принадлежащего ФИО14, то есть на момент принятия решения о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки ФИО4 не был уполномочен на это.

При рассмотрении дела истцом/ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ответчиком/истцом ФИО5 срока исковой давности на подачу встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Данный довод суд признает несостоятельным, так как оспариваемый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ипотека по договору зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ согласно запись ЕГРН, трехлетний срок с момента его заключения истекал ДД.ММ.ГГГГ Между тем, со встречными исковыми требованиями ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика/истца ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, оснований для применения последствий пропуска ответчиком/истцом ФИО5 срока исковой давности суд не установил.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным части договора займа, признании отсутствующим обременение ипотеки на квартиру удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ФИО4 стороной договора не является.

Как последствие недействительности части сделки надлежит прекратить государственную регистрацию ипотеки в пользу ФИО1 запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру жилое помещение, площадь 77,2 кв.м., этаж №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом/ответчиком ФИО1 заявлены ко взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 77,2 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, судом отказано, экспертиза была назначена в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества на момент принятия решения суда, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма пени, штрафа в процессе рассмотрения дела снижена судом на основании положений статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объёме.

С ответчика/истца ФИО2 в пользу истца/ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 33 935 руб. (918 247,36 руб. (сумма основного долга)+ 181 202,90 руб. (проценты за пользование займом)+ 4 047 389,36 руб. (неустойка)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным части договора займа, признании отсутствующим обременение ипотеки на квартиру, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> края, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, СНИЛС № задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа основного долга 1 078 004,80 рублей, проценты за пользование займом 237 326,57 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа 400 000 рублей, штраф 5 000 рублей, судебные расходы возврат государственной пошлины в сумме 41 055 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> края, паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес>, СНИЛС № проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчёта размера процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток суммы основного долга 1 078 004,80 рублей; неустойку за нарушения срока возврата суммы займа в размере 0,5% от невозвращённой суммы займа 1 078 004,8 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата долга.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 77,2 кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы 10 000 рублей, в том числе в иске к ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Признать недействительным (ничтожным) условие п. 3 «Обеспечение исполнения обязательств» договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО1 и ФИО2, в лице представителя ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в части обеспечения обязательства займа залогом имущества, жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Прекратить государственную регистрацию ипотеки запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру жилое помещение, площадь 77,2 кв.м., этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ответчику ФИО4 о признании недействительным части договора займа, признании отсутствующим обременение ипотеки на квартиру, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья И.С. Смирнова