УИД 50RS0009-01-2025-001732-13

Дело № 2-7465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7465/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в Егорьевский городской суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 02.06.2024 по адресу: адрес Мещера, д. 94, произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое строение дома № 56. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору страхования №03095/305/С00002/24.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2024 установлено, что произошел пожар садового дома № 94 на адрес Мещера, адрес пожара расположена внутри садового дома, в месторасположении столовой, в районе фрагментов электропроводов со следами теплового явления аварийного режима работы. Причиной возникновения пожара послужило тепловое явление аварийного режима работы электросети садового дома участка № 94.

ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: адрес, адрес Мещера, д. 94.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь 929 ГК РФ, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно определению Егорьевского городского суда адрес от 15.07.2025, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что электрощиток был поменян у него в 2023 году. Работами по замене занимался местный электрик. Гарантий, сертификатов или иных документов о работе электрик ответчику не передавал. Дом был застрахован, страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила страховую выплату ответчику в размере сумма

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между адрес и фио был заключен договор страхования №03095/305/С00002/24, по условиям которого было застраховано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Мещера, д. 56. Срок действия договора с 09.03.2024г по 08.03.2025г.

02.06.2024г по адресу: адрес Мещера, д. 94, произошел пожар, в результате которого было повреждено жилое строение дома № 56.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.06.2024г, вынесенному дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактики работы по городскому адрес установлено, что произошел пожар садового дома № 94 на адрес Мещера, адрес пожара представлена не четко, но различима, расположена внутри садового дома, в месторасположении столовой, в районе фрагментов электропроводов со следами теплового явления аварийного режима работы. При осмотре места пожара емкостей с легковоспламеняющимися, горючими жидкостями визуально не обнаружено, запахов ЛВЖ, ГЖ не ощущалось. Термических повреждений дома, характерных для выгорания жидкостей (подтеки, разводы и проч.) также визуально не выявлено. Причиной возникновения пожара послужило тепловое явление аварийного режима работы электросети садового дома участка № 94. Указанное постановление сторонами не оспаривалось.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес Мещера, д. 94, является ответчик ФИО1

05.06.2024г фио обратился в адрес с заявлением о страховом событии от 02.06.2024г.

Признав причинение ущерба в результате произошедшего пожара страховым случаем, адрес выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 84900 от 05.07.2024г.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Установлено, что вред имуществу страхователя (фио) причинен в результате пожара жилого дома, собственником которой является ответчик. В силу статей 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя его содержания в надлежащем состоянии, обязанность соблюдать права и законные интересы соседей. В данном случае пожар и последующее повреждение имущества произошли из жилого дома ответчика, что свидетельствует о ненадлежащем содержании данного жилого помещения, повлекшем причинение вреда.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере сумма в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что причиной пожара не может стать неисправность проводки, поскольку летом 2023 года был проведен ремонт электрощитка, судом отклоняются, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, суд не принимает довод ответчика о том, что его дом также был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» и страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере сумма, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в порядке возмещения ущерба, причиненного пожаром, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2025 г.

Судья фио