Дело № 2а-2904 /2022

20 июня 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002460-52

Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Авсеенко Д.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к административному ответчику и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 17750 рублей и пени в сумме 231,20 рублей.

Исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с поступившими из УГИБДД ГУМВД по СПб и ЛО сведениями на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства, являющееся объектами налогообложения; KIA «BESTA» государственный регистрационный знак №, ДЖИП «ГРАНД ЧЕРОКИ» государственный регистрационный знак №

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу административному ответчику в 2018 году был начислен транспортный налог за указанные автомобили, в размере 17750 рублей, срок уплаты налога 02.12.2019.

Административным истцом сформировано и направлено административному ответчику уведомление № № об уплате налога. Установленную законом обязанность по уплате налога ответчик не исполнил. В срок указанный в уведомлении налог уплачен не был.

МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу ответчику начислены пени 231,20 рублей в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Административным истцом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № № об уплате налога и пени.

Согласно требования, срок уплаты налога установлен до 16 марта 2020 года. Ответчик в указанный срок задолженность по транспортному налогу и пени не уплатил. Административным истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок № 155 Санкт-Петербурга. Судебный приказ был выдан и отменен определением мирового судьи от 11 февраля 2022 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени административный истец извещен, направлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца. Административный иск МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Явка в судебное заседание ответчика обязательной судом не признавалась.

С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу и административного ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 16.10.2002г. (далее по тексту Закона), а также на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ,

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу установлено, что на административного ответчика зарегистрированы транспортные средства, которые в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ признаются объектом налогообложения. В силу ст. 357 Налогового Кодекса РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ административный ответчик должен был уплатить транспортный налог за 2018 год.

Согласно представленному истцом налоговому уведомлению № 67842273 ответчик имеет задолженность по транспортному налогу за 2018 в сумме 17750 рублей. (л.д. 20) со сроком уплаты 02.12.2019.

В связи с неуплатой задолженности в адрес административного ответчика направлено требование № № об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до 16.03.2020 года. Согласно требования, у административного ответчика имеется недоимка по транспортному налогу в сумме 17750 рублей, также ответчику начислены пени 231,20 рублей (л.д. №)

ФИО2. обязанность по уплате налога и пени в срок указанный в требовании не исполнил, в связи с чем МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилось в судебный участок № 152 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ был выдан и отменен определением мирового судьи от 11.02.2021. Административное исковое заявление поступило в суд 21.04.2022.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен. В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу требований ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 719,25 рублей,

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу в доход территориального бюджета недоимку по транспортному налогу 17981,20 рублей и пени 231,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину 1775,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июня 2022 года

Судья О.С. Тарасова