Решение по делу № 2-1458/2024 от 28.11.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Дело № 2-65/2025 (2-1458/2024)

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Глебовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

установил:

ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автодороге АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств тягача НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, и автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО2, которым нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель не выбрал в ходе движения безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, истцу причинен вред здоровью - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, перенапряжение - перерастяжение связочно-капсульного аппарата шейного отдела позвоночника, закрытый перелом тела 5-позвонка, что подтверждается справкой из травмпункта и заключением нейрохирурга.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, обратился за проведением независимой экспертизы к НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО. Согласно экспертному заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 364 200 руб. 00 коп., утилизационная стоимость составляет 1 800 руб. 00 коп.. За подготовку экспертного заключения оплачено 8 000 руб. 00 коп..

С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 362 200 руб. (364 200 руб. - 1 800 руб.).

В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, переживаниях в связи с причинением вреда здоровью. истец испытывал головные боли, боли в области шеи и щеки. Причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 руб. 00 коп..

Просит: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 убытки в счет возмещения причиненного ущерба в размере 362 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 6 822 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб. 00 коп..

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА удовлетворено ходатайство представителя истца по доверенности ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, наложен арест на имущество ответчика ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, , зарегистрированного по адресу: АДРЕС в пределах суммы исковых требований в размере 362 200 руб. 00 коп..

По требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия, прокурор участвует в деле на основании части 3 статьи 45 ГПК РФ. К участию в деле с учетом заявленных ФИО1 требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, привлечен прокурор Красноперекопского района г. Ярославля для дачи заключения.

На основании ходатайства представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 - собственник транспортного средства тягача НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец также вправе дополнить свои исковые требования, уточнить их.

Истец заявленные требования уточнил и просил (л.д. 151-153) взыскать с надлежащего ответчика убытки в счет возмещения причиненного ущерба в размере 362 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 6 822 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб. 00 коп..

В ходе рассмотрения дела истец с учетом выводов судебного эксперта заявленные исковые требования уточнил, полагал, что ущерб составляет для истца 552 435 руб. из расчета: 553 978 руб. - утилизационную стоимость 1 543 руб.. Просит: взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца убытки в счет возмещения причиненного ущерба в размере 552 435 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 6 822 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг 300 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб. 00 коп..

Стороны по делу о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Истец ФИО1 доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО5. В материалах дела содержится письменный отзыв на иск ответчика ФИО2 в лице его представителя (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). с содержанием которого суд ознакомился. Причины неявки ответчика ФИО3 суду не известны, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования с учетом их уточнения в редакции иска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям.

Помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Качура А.С. дала заключение по делу, в котором указала на наличие правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, в связи с причинением ему в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вреда здоровью легкой степени тяжести. Компенсацию морального вреда просила суд определить в размере, отвечающим конкретным обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, ознакомившись с возражениями ответчика ФИО2, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3), а также вследствие причинения вреда другому лицу (пункт 6). Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и документально подтверждено, что автомобиль Skoda Octavia, гос.рег.знак <***> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (л.д. 57).

Согласно сведениям органов ГИБДД (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) собственником автомобиля тягача НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО3.

Судом также установлено и документально подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автодороге АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств тягача НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО2, и автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО2 постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признан виновным в выше указанном ДТП, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Также водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством без полиса ОСАГО (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Вопреки доводам ФИО2, он как водитель транспортного средства НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является виновником выше указанного ДТП, в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

В материалах дела содержится также постановление судьи Волховского городского суда Ленинградской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В деле отсутствуют доказательства того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков была в установленном законом порядке застрахована, полис ОСАГО отсутствовал (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В результате выше указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых отражен в т.ч. в постановлении по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом установлено, что в целях определения полного и объективного размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец обратился к НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, экспертом произведен осмотр поврежденного транспортного средства НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дано заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Квалификация и профессиональная компетентность специалиста подтверждена документально и не вызывает у суда сомнений.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля истца, а также проведения необходимых исследований и расчетов, НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО в заключении сделаны выводы, согласно которым локализация, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства истца не противоречат представленным документам по факту ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и могли возникнуть в результате рассматриваемого ДТП, размер восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 364 200 руб. 00 коп.. Утилизационная стоимость запасных частей согласно Информационного письма НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с учетом округления 1 800 руб. 00 коп..

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании ходатайства ответчика ФИО2 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, ее производство поручено НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО. На разрешение экспертов НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО" поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на дату оценки? 2. Какова утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН?

Суду представлено заключение НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 553 978 руб., на дату составления заключения 628 313 руб.; утилизационная стоимость заменяемых деталей автомобиля 1 543 руб..

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям ст.ст. 79 - 85 ГПК РФ не установлено, судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области соответствующих исследований, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда сомнений в правильности, ответы в рамках экспертного исследования даны на вопросы, поставленные судом. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. В ходе рассмотрения дела заключение судебного эксперта не оспорено. При разрешении требований ФИО1 суд учитывает выше указанное заключение судебного эксперта и содержащиеся в нем выводы.

Истец настаивает на взыскании в его пользу ущерба, причиненного в результате ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 552 435 руб., из расчета: 553 978 руб. - утилизационную стоимость 1 543 руб.. С расчетом суммы ущерба, указанным истцом, суд соглашается и определяет размер причиненного ущерба в результате выше указанного ДТП в размере 552 435 руб. 00 коп..

Определяя надлежащего субъекта гражданско-правовой ответственности, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее - вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом разъяснения абз. 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, пользующееся транспортным средством даже с согласия собственника, может считаться законным участником дорожного движения, но не считаться титульным владельцем источника повышенной опасности.

Собственник транспортного средства ФИО3 допустил его передачу водителю ФИО2, что не порождает право собственности ФИО2 на данный автомобиль. Доказательств передачи права владения транспортного средства тягача НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собственником водителю не представлено.

Поскольку ФИО3 не обеспечил заключение договора страхования ОСАГО, допустил к управлению ФИО2, без передачи вещного права на транспортное средство с обязанностью по страхованию автогражданской ответственности, что свойственно владению собственника, в том числе, согласно разъяснению абз. 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на автомобиль на дату ДТП, суд признает надлежащим ответчиком по делу ФИО6, как владельца источника повышенной опасности, не утратившего титул владения при передаче автомобиля ответчику ФИО2. Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. Доказательств того, что принадлежащее ФИО3 транспортное средство выбыло из его владения в результате незаконных противоправных действий водителя ФИО2 материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда здоровью при ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Из материалов дела кроме выше установленного также следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратился в Травмпункт (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), был осмотрен , выставлен диагноз: ДИАГНОЗ ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Факт обращения истца за медицинской помощью спустя три дня после ДТП не свидетельствует о том, что повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, получены ФИО1 не в рассматриваемом ДТП. При обращении истца в Травмпункт указаны обстоятельства получения травмы при ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поведение пострадавшего в ДТП истца после событий ДТП, как указывает ФИО2 - свободное передвижение, отсутствие телесных видимых физических повреждений, не свидетельствует о причинении истцу легкого вреда здоровью. Данные доводы ответчика являются его субъективной оценкой. Наличие видимых повреждений не является обязательным условием ДИАГНОЗ ОБЕЗЛИЧЕН. Доказательств того, что указанные повреждения получены истцом от иных событий, нежели рассматриваемое ДТП, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа ст.ст. 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Суду представлено заключение эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), из выводов которого следует, что ФИО1 причин легкий вред здоровью. Указанное заключение суд принимает во внимание при разрешении требований истца в части компенсации морального вреда и его размера.

Волховским городским судом Ленинградской области водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, которому причинен легкий вред здоровью, характер полученных травм, претерпевания боли и ухудшения самочувствия, необходимость обращения ко врачу, степени вины нарушителя и конкретных обстоятельств дела. Полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп..

Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией и только суд обладает полномочиями дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, определенная судом денежная компенсация в указанном судом размере будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат. С учетом выше изложенного правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, нежели установлено судом, не установлено. Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда основаны на субъективных суждениях и неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца по делу. Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до внесения изменений в законодательство в части госпошлины) истец произвел оплату государственной пошлины в размере 6 822 руб. 00 коп. при требованиях в размере 362 200 руб., что документально подтверждено (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

При подаче уточненного иска ФИО1 доплату государственной пошлины не производил, исходя из требований о возмещении ущерба в размере 552 435 руб. размер госпошлины составляет 16 049 руб., а потому с ФИО3 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в недостающем размере в сумме 9 227 руб. 00 коп. и госпошлина 3 000 руб. (рассмотрено судом требование неимущественного характера), а всего в размере 12 227 руб. 00 коп..

Стоимость услуг по проведению экспертизы и подготовке экспертного заключения, которое явилось для истца необходимым при обращении в суд, составила 8 000 руб. и была истцом полностью оплачена, что подтверждается документально (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истец также заявляет требования о взыскании понесенных им почтовых расходов в сумме 300 руб. 00 коп. При обращении в суд представлен чеки, подтверждающие почтовые расходы (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).Указанные расходы суд признает судебными, они документально подтверждены и являются обоснованными, подлежат взысканию в пользу истца с ФИО3 в заявленном по иску размере.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 552 435 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 822 руб. 00 коп., по оплате услуг специалиста 8 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 300 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 12 227 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина