Дело № 2-11849/2023

УИД 16RS0042-03-2023-009494-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО5, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении очередности удовлетворения требований,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на заложенное по договору залога от ... имущество – автомобиль ... года выпуска, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей, указывая, что ... между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества – вышеуказанного автомобиля. Согласно пункту 1.1. договора ФИО7 получил заем в виде денежных средств в размере 485000 рублей и обязался вернуть в срок до ..., а также денежные средства в размере 75000 рублей, взятые ранее по расписке от .... Залог движимого имущества был зарегистрирован нотариусом Набережночелнинского округа РТ ... в единой информационной системе нотариата за .... Залогодержателем по договору от ... является истец. ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... г.Набережные Челны УФССП по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 720479,42 рублей со ФИО7 в пользу ПАО «...». ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО7 В тот же день у ФИО7 был изъят спорный автомобиль и передан на хранение в ПАО ...». ... истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа в течение 10 дней. В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием постоянного источника заработка.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО7, а именно на автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, об установлении очередности удовлетворения требований ФИО3 и ФИО5 в следующем порядке: в первую очередь удовлетворяются требования ФИО3, во вторую очередь – ФИО5, о взыскании государственной пошлины в размере 600 рублей, указывая, что ... Набережночелнинским городским судом РТ вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу ... по иску ПАО «...» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО «Совкомбанк» на ФИО3 ... постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП была произведена замена стороны. На сегодняшний день задолженность ФИО7 перед ФИО3 не погашена. Договор займа от ... не несет каких-либо юридических обязанностей для сторон договора, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия, а заключен для регистрации залога с целью предотвращения взыскания на автомобиль в ходе исполнительного производства. Договор займа заключен после вынесения решения суда, При этом стороны договора не регистрировали залог в установленном порядке, а именно в день заключения договора либо в ближайшие дни после заключения договора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве подтвердил заключение договора займа от ... с обеспечением в виде залога автомобиля. Залог движимого имущества был зарегистрирован нотариусом. Автомобиль был изъят и передан на хранение в ПАО «...». В настоящее время у него заблокированы все карты, он не работает и не имеет источника заработка. С требованиями ФИО5 согласился.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела ..., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348 и пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества ...» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением постановлено: «Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «... сумму основной задолженности по кредитному договору от ... ... в размере 595500 рублей 00 копеек, просроченных процентов в размере 61696 рублей 40 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду – 114 рублей 18 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 117 рублей 93 копеек, неустойки на просроченные проценты – 264 рублей 54 копеек, комиссии за ведение счета – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 23932 рублей 59 копеек, дополнительного платежа – 28600 рублей 05 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины – 10306 рублей 73 копеек».

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по указанному выше гражданскому делу ... были приняты меры по обеспечению иска Банка к ФИО7 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО7 имущества; копия определения направлена в том числе в ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта ГИБДД МВД Российской Федерации (https://гибдд.рф/check/auto) сведения о запрете были внесены ..., т.е. до заключения истцом ФИО5 договора, на котором он основывает свои требования.

На основании данного решения суда, выданного исполнительного листа Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ОСП ... г.Набережные Челны ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО7 До настоящего времени задолженность не взыскана.

В рамках данного исполнительного производства ... был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО7 В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль .... Автомобиль изъят и передан на хранение ПАО «Совкомбанк».

По результатам оценки автомобиль оценен в ... рублей.

На основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена взыскателя по гражданскому делу ... по иску ПАО ...» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с публичного акционерного общества «... на ФИО3

... между ФИО5 и ФИО7 заключен договор займа с обеспечением в виде залога движимого имущества, в соответствии с которым ответчику ФИО7 предоставлены денежные средства 485000 рублей сроком до ..., а также вернуть сумму 75000 рублей, взятые ранее по расписке от ....

В силу пункта 2.2 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: транспортное средство ...

Однако ФИО7 свои обязательства по выплате суммы займа не исполнил надлежащим образом.

Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ... за .... Залогодержателем указан ФИО5

... истцом ответчику вручена претензия о возврате суммы задолженности, однако ответчик обязательства не исполнил.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ответчик признал в полном объеме, просил их удовлетворить.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа от ..., у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., принадлежащий ФИО7, определив способ реализации - публичные торги.

В свою очередь, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 названной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 данного Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее (пункт 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очерёдность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 названного Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу положений пункта 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом ещё одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом, очерёдность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Пунктами 1, 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

При таких обстоятельствах, требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании его исковых требований подлежащими преимущественному удовлетворению перед требованиями истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с определением последовательности удовлетворения требований залогодержателей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы сторон по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО7, исходя из требований действующего законодательства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (...) к ФИО7 ...) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО5, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении очередности удовлетворения требований удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО7 транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов.

Определить очередность удовлетворения требований залогодержателей – в первую очередь из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ФИО3 (предшествующего залогодержателя), во вторую очередь ФИО5 (последующего залогодержателя)

Взыскать со ФИО7 ...) в пользу ФИО5 ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО7 ...) в пользу ФИО3 ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ....