28RS0004-01-2023-011050-02

№ 1-1893/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Самохваловой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дёменко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

23 декабря 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 18 мая 2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от 05 мая 2021 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней,

содержащегося под стражей с 17 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался убить Потерпевший №1, данное преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

10 июля 2023 года около 17 часов, более точное время не установлено, ФИО1 пришел домой к своему соседу Потерпевший №1, проживающему по адресу: ***, с целью выяснить причину конфликта, ранее произошедшего между Потерпевший №1 и сожительницей последнего - Свидетель №3, при этом, в ходе беседы, ФИО1 стал предъявлять претензии Потерпевший №1 и они стали оскорблять друг друга грубой нецензурной бранью.

10 июля 2023 года в период с 17 часов до 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате *** между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, испытывавшего личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, вызванных произошедшим между ними конфликтом, возник умысел на убийство последнего.

С этой целью, 10 июля 2023 года в период с 17 часов до 17 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, действуя умышленно, из личных неприязненных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, понимая, что в результате нанесения со значительной силой удара кулаком руки в область расположения жизненно важных органов - голову и нанесения резаных ран ножом в область расположения жизненно важных органов - шею он неизбежно причинит смерть Потерпевший №1, нанес со значительной силой один удар кулаком правой руки в область расположения жизненно важных органов - голову потерпевшему Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего прошел в кухню указанной квартиры, где на столе взял в руку за рукоять кухонный нож, общей длиной 253 мм, с керамическим клинком длиной 135 мм и вернулся в комнату, где находился Потерпевший №1, при этом, удерживая нож в руке, высказал последнему угрозу убийством, который, увидев у ФИО1 в руке нож, воспринимая реально угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью защиты, схватился обеими руками за руку ФИО1, в которой последний удерживал кухонный нож, пытаясь его забрать, а ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, удерживая кухонный нож в правой руке, стоя на ногах, освободился от захвата Потерпевший №1, который в этот момент оказался в положении стоя на ногах спиной к ФИО1, после чего, повторно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом, реализуя данную угрозу, приставил клинок ножа к шее Потерпевший №1 и режущим воздействием с силой нанес ему не менее двух резаных ран в области расположения жизненно важных органов - шее и в подчелюстной области. Потерпевший №1, защищаясь, схватился своей правой рукой за керамический клинок кухонного ножа и обломил его у основания рукояти, в результате чего ФИО1, понимая, что не сможет довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, покинул указанную квартиру и скрылся с места происшествия, а Потерпевший №1 в дальнейшем был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где ему оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате указанных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ***

Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 не довел до конца и смерть последнего не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 оказал ему активное физическое сопротивление и обломил клинок ножа, который ФИО1 использовал как орудие совершения преступления, а также медицинскими работниками Потерпевший №1 оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 12 октября 2023 года следует, что он подтверждает и настаивает на данных им ранее показаниях и дополнительно пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 12.10.2023 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ верны и соответствуют действительности, поскольку он, действительно 10.07.2023 года в ходе конфликта, взял кухонный нож и, с целью убийства Потерпевший №1, причинил тому 2 резаных раны в области шеи, но, не смог довести свои действия до конца, так как Потерпевший №1, сопротивляясь, сломал керамический клинок ножа.

(том № 1 л.д. 157-161)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 17 августа 2023 года следует, что он проживал по адресу: ***. Ему знаком Потерпевший №1, который является его соседом и проживает в *** по указанному адресу.

Днем 10.07.2023 года Потерпевший №1 и Свидетель №3 пришли к нему гости по указанному адресу и они стали распивать спиртное. Около 14 часов того же дня между Потерпевший №1 и Свидетель №3 произошел словесный конфликт на почве ревности. В ходе данного конфликта Свидетель №3 схватила кухонный нож и нанесла Потерпевший №1 незначительную рану в левую ногу. После этого он вызвал Потерпевший №1 врачей, которые оказали ему первую медицинскую помощь и тот отказался от госпитализации, после чего они продолжили распивать спиртное у него дома. Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №3 ушли, а через некоторое время пришли сотрудники полиции и забрали Свидетель №3 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а затем ее увезли в больницу.

Когда он узнал, что Свидетель №3 забрали сотрудники полиции, а потом увезли в больницу, он решил узнать у Потерпевший №1, что именно произошло. Он поднялся к нему и зашел в его квартиру. В квартире был Потерпевший №1, он спросил у него, что именно произошло и почему Свидетель №3 увезли в больницу. На вопросы Потерпевший №1 сказал, что это не его дело и стал грубить. Он высказал Потерпевший №1 претензию по поводу того, что это он сам своим поведением спровоцировал, Свидетель №3 на этот поступок, на что Потерпевший №1 послал его в грубой нецензурной форме. Он, находясь в зале в его квартире, разозлился на Потерпевший №1 за эти слова и ударил один раз кулаком руки по голове. В ответ на это, Потерпевший №1 ударил его кулаком руки по голове и стал ему говорить, что он сам сотрудник полиции и может делать все, что хочет. Эти слова еще сильнее его разозлили и он решил взять нож, чтобы напугать Потерпевший №1. Он прошел на кухню в квартире Потерпевший №1, где на кухонном столе взял кухонный нож с белым клинком в правую руку, так, что клинок ножа отходил от его большого и указательного пальцев. После этого он вернулся в зал, где находился Потерпевший №1. Увидев его с ножом, Потерпевший №1 стал хватать его за руку, чтобы отобрать нож, при этом он сопротивлялся. В результате этого они стали бороться стоя на ногах в зале и, в ходе борьбы, Потерпевший №1 повернулся к нему спиной, а он оказался у него за спиной. В этот момент, с целью остановить Потерпевший №1 и прекратить эту борьбу, он схватил своей левой рукой Потерпевший №1 в локтевой захват за голову, а правой рукой, удерживая в ней нож вышеуказанным способом, нанес Потерпевший №1 две резаных ранения по шее. В этот же момент Потерпевший №1, сопротивляясь, схватился рукой за лезвие ножа и обломил его от рукояти. После этого, он отпустил захват, бросил рукоять ножа и оставив Потерпевший №1 в квартире вышел из его квартиры и ушел во двор дома. Ему Потерпевший №1 телесных повреждений не причинил и ему убийством не угрожал.

(том № 1 л.д. 120-124)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 17 августа 2023 года следует, что 10 июля 2023 года он зашел в квартиру к Потерпевший №1 узнать об обстоятельствах его конфликта с Свидетель №3. Был послан им в нецензурной форме. Началась потасовка, он сходил на кухню, взял нож, убивать он его не хотел, хотел попугать только. Но, увидев у него в руке нож, он начал, продолжил потасовку. Он резанул его два раза по шее, после чего он схватился за нож, сломал его, а он положил, бросил нож, то есть рукоятку и пошел во двор.

(том № 1 л.д. 125-127)

Из протокола проверки показаний на месте от 24 августа 2023 года следует, что ФИО1 подтвердил данные ранее им показания, а также, в составе участников следственного действия, проследовал по адресу: ***, где он указал на квартиру *** и пояснил, что именно в комнате указанной квартиры он причинил 2 резаные раны в *** ножом Потерпевший №1 10.07.2023 года.

Далее ФИО1 в составе участников следственного действия, находясь в комнате указанной квартиры, при помощи макета ножа на статисте продемонстрировал свои действия и нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1, при указанных им обстоятельствах.

(том № 1 л.д. 130-143)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 16 августа 2023 года следует, что он проживает по адресу: ***, совместно с сожительницей Свидетель №3 По соседству с ним, в *** по указанному адресу проживал его сосед ФИО1.

В дневное время 10.07.2023 года он и его сожительница Свидетель №3 пошли в гости к ФИО1 в его *** по указанному адресу, чтобы распивать спиртное. Придя к нему в гости, они втроем стали распивать водку и в ходе распития, между ним и Свидетель №3 произошел незначительный словесный конфликт, на почве ревности, в ходе которого около 14 часов того же дня Свидетель №3 схватила в руку со стола кухонный нож и нанесла ему небольшую рану в икроножную часть левой ноги, от чего у него пошла кровь. После этого, ФИО1 вызвал ему врачей скорой медицинской помощи. Через некоторое время в квартиру прибыли врачи и обработали ему рану, а также оказали ему первую помощь, после чего, он отказался от дальнейшей госпитализации. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и забрали Свидетель №3 в отдел полиции.

После того, как ее увезли, ФИО1, находясь у себя в квартире, стал предъявлять ему но поводу того, что он спровоцировал своим поведением конфликт с Свидетель №3, что это из-за него она разозлилась и ударила его ножом и что поэтому ее увезли сотрудники, то есть, что это он испортил застолье. ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и он, поняв, что назревает конфликт, с целью избежать его, решил пойти к себе домой. Далее он собрался и прошел в свою квартиру, при этом ФИО1, что-то ему пояснял по данному поводу, также встал и пошел с ним, продолжая беседовать. Время при этом было где-то 17 часов того же дня. Когда они прошли в квартиру, то вдвоем прошли в зал, где ФИО1 стал продолжать предъявлять ему претензии, кричать на него и оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он в ответ ему особо ничего не говорил, не оскорблял его и никак не провоцировал, так как пытался избежать конфликт. Ударов он ему не наносил и никак ему не угрожал. Телесные повреждения не причинял. В этот же момент, когда он отвернулся и стоя в зале на ногах повернулся к ФИО1 спиной, то сразу же почувствовал один сильный удар затылочную часть головы слева, от чего он почувствовал сильную физическую боль, и у него помутнело сознание. Далее он, находясь в зале, услышал, что ФИО1 вышел из зала и прошел на кухню, после чего, через несколько секунд вернулся в зал. В этот же момент он почувствовал, что ФИО1 быстро подошел к нему сзади и, схватив его одной рукой, за голову, запрокинул ее как бы назад, а правой рукой нанес ему порез острым предметом в область шеи, от чего он испытал сильную физическую боль, при этом он стал кричать: «Я тебя сейчас зарежу!!!». Он испугался за свою жизнь и здоровье, понимая, что он действительно его убьет, стал сопротивляться, и пытаться вырваться от его захвата, но, в этот же момент ФИО1 резко нанес ему второй порез острым предметом в область шеи, от чего он почувствовал сильную острую физическую боль. В момент, когда ФИО1 ему второй порез, он почувствовал, что клинок (как он тогда уже понял – ножа) обломился. В этот же момент ФИО1 отпустил его и выбежал из квартиры, при этом он успел повернуться и увидеть, как он убегал из его квартиры. Окровавленный клинок ножа и рукоять от него остались в его квартире. Он почувствовал, что у него из ран на шее обильно идет кровь. Он испугался, что может скончаться, после этого, руками зажал раны на шее и выбежал на балкон, стал кричать в окно и звать на помощь, после чего, через некоторое время у него помутнело сознание, и он потерял сознание на балконе. Очнулся он уже в машине скорой медицинской помощи, когда врачи оказывали ему медицинскую помощь. Далее его доставили в больницу, где он находился на лечении. Считает, что ФИО1 пытался его убить, поскольку тот умышленно нанес ему 2 ранения в жизненно важную область - шею и если бы клинок ножа не сломался, то он бы обязательно убил его в его квартире. Кроме того, он в этот момент сам и высказывал намерения его «зарезать» и его угрозы и действия он воспринимал реально.

(том № 1 л.д. 71-75)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 10 октября 2023 года следует, что около 17.00 10.07.2023 года он находился один у себя в квартире по адресу:, ***. Перед этим он, ФИО1 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки дома у ФИО1, потом они разошлись, а Свидетель №3 сначала забрали сотрудники полиции, а затем ее увезли в наркологический диспансер врачи. Около 17.00 часов того же дня к нему домой постучался ФИО1. Он открыл ему дверь и запустил его. ФИО1 зашел к нему и стал ему предъявлять претензии из-за Свидетель №3 кричать на него и оскорблять его грубой нецензурной бранью, в результате чего, между ними произошел словесный конфликт, при этом они находились в зале его квартиры, комнаты и стояли на ногах напротив друг друга. В ходе конфликта ФИО1 ударил его кулаком правой руки по лицу, от чего он испытал физическую боль, ударял ли он его в ответ, он не помнит. После этого, ФИО1 сразу же ушел на кухню, а он остался в комнате. Через несколько секунд ФИО1 вернулся в комнату и он увидел у того в правой руке кухонный нож с белым керамическим клинком, который ФИО1 держал за рукоять так, что клинок ножа отходил от большого и указательного пальцев. Зайдя в комнату, тот сказал, что сейчас его зарежет. Он, увидев ФИО1 с ножом, испугался за жизнь, тем более тот ему высказал угрозу убийством и стоя на ногах, напротив ФИО1 схватил его своими обеими руками за правую руку, в которой тот держал нож, пытаться забрать у ФИО1 нож, чтобы тот не смог его порезать им. ФИО1 не отдавал ему нож и сопротивлялся. В ходе борьбы он как-то повернулся к ФИО1 спиной, как это получилось, он пояснить не может, так как все было очень быстро, после чего ФИО1 обхватил его своей левой рукой сзади в области грудной клетки, при этом, стал этой же рукой держать его левую руку, а правой рукой, удерживая в ней нож, приставил клинок ножа острием к его шее слева, при этом крича, что его сейчас зарежет. После этого, в ФИО1 резко и быстро нанес ему 2 резаных ранения клинком ножа по шее, по направлению слева направо, причинив ему 2 резаные раны на шее и подбородке слева, от чего испытал физическую боль и у него пошла кровь из ран. Он, сопротивляясь и пытаясь хранить себе жизнь, так как он понимал, что ФИО1 намерен его убить, схватился своей правой рукой за клинок ножа и обломил клинок от рукояти, поскольку тот был керамический и соответственно, хрупкий. Увидев это, ФИО1 отпустил захват, бросил рукоять ножа на пол и оставив его в квартире, сразу же ушел, вероятно, поняв, что не сможет довести свои действия до конца и убить его. Далее все происходило так, как он указал в своих предыдущих показаниях. Уточнил, что, при указанных обстоятельствах, он ФИО1 никак не угрожал, телесных повреждений не причинял и угрозы для жизни и здоровья последнего он не представлял. ФИО1 сам пришел к нему домой, спровоцировал с ним конфликт и пытался его убить.

(том № 1 л.д. 77-80)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 17 августа 2023 года следует, что она проживает по адресу: *** с Потерпевший №1. Ей знаком ФИО1, поскольку он является соседом Потерпевший №1 и проживает в квартире напротив под ***. По поводу причинения телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 ей известно что, в дневное время 10.07.2023 года она и Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО1 в его квартиру, где они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт в ходе которого, около 14 часов того же дня она взяла в руку со стола кухонный нож и нанесла ему рану ножом в левую ногу, от чего у него пошла кровь. После этого, они вызвали Потерпевший №1 врачей скорой медицинской помощи. Через некоторое время прибыли врачи и оказали ему медицинскую помощь, после чего, он отказался от дальнейшей госпитализации. Через некоторое время к ним в квартиру приехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по данному поводу, а впоследствии доставили ее в наркологический диспансер, в связи с чем, ее не было дома несколько дней. Через несколько дней она выписалась из наркологического диспансера и пришла домой к Потерпевший №1, где обнаружила его с перевязанной бинтами шеей. Она просила у него, что с ним случилось, на что он ей пояснил, что после того, как ее 10.07.2023 года в дневное время забрали сотрудники полиции, то у него с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 якобы спровоцировал ее и из-за него между ними произошел конфликт. В ходе разбирательств они прошли в квартиру к Потерпевший №1, где ФИО1 схватил кухонный нож и нанес ему не менее 2 резаных ран ножом в область шеи, пытаясь перерезать Потерпевший №1 горло, но, не смог этого сделать, так как клинок ножа обломился от рукояти. Через некоторое время она увиделась с ФИО1 и стала его расспрашивать по поводу того, зачем он порезал ножом Потерпевший №1, на что сказал, что между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ножом порезал шею Потерпевший №1

(том № 1 л.д. 87-89)

Из показаний свидетелей Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 16 августа 2023 года следует, что он работает в ГБУЗ АО «ССМП» и находится в должности фельдшера выездной бригады. В его должностные обязанности входит выезда по вызовам к пациентам, оказание им медицинской помощи, доставление их в медицинские учреждения, ведение служебной документации и т.д. 10.07.2023 года он находился на дежурной смене в составе бригады ССМП с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут того же дня. В 17 часов 25 минут 10.07.2023 года от диспетчера ССМП ему поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ***, после чего, он, в составе бригады ССМП на автомобиле скорой медицинской помощи выдвинулся по указанному адресу. Поднявшись на этаж, он обнаружил, что входная дверь в *** не заперта, после чего он проследовал в квартиру. В квартире был беспорядок. Пройдя в зал, он обнаружил на полу капли крови. После этого, он проследовал на балкон, где обнаружил мужчину на вид которому около 45-50 лет, который сидел на кресле на балконе и был без сознания, при этом он обнаружил у него 2 резаные раны в области шеи и подбородка. Также он обнаружил у данного мужчины порез на средней трети левой голени, перевязанный бинтом. На полу на балконе также имелись обильные пятна крови. Одежда также была обильно пропитана кровью. Проверив пульс, он убедился, что мужчина еще жив, после чего, им было принято решение о немедленной его госпитализации в ГАУЗ АО «АОКБ». Мужчина был транспортирован в автомобиль скорой медицинской помощи, на котором доставлен в медицинское учреждение. По пути следования он поставил ему капельницу, чтобы поднять давление. По прибытию в больницу ему удалось привести данного мужчину в сознание и в ходе беседы тот пояснил, что имеющиеся у него телесные повреждения на шее и подбородке ему причинил дома его сосед, с которым они незадолго до этого распивали спиртные напитки, а рану на ноге нанесла ему ранее его сожительница, данный мужчина имел признаки алкогольного опьянения. Впоследствии была установлена личность пострадавшего: «Потерпевший №1», которому 46 лет. Был выставлен первоначальный ***, алкогольное опьянение». Далее, пострадавший мужчина был передан врачам ГАУЗ АО «АОКБ» им был составлена карта вызова ССМП № 149, которая передана впоследствии диспетчеру. Впоследствии ему стало известно от коллег по работе, что ранее, до его выезда для медицинской помощи Потерпевший №1, тому также вызывалась бригада ССМП для оказания ему медицинской помощи, поскольку его сожительница (ее данные ему не известны) ранее причинила ему ***

(том № 1 л.д. 84-86)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 9 октября 2023 года следует, что на протяжении длительного времени он пользуется абонентским номером телефона «***». 10.07.2023 года около 17 часов 20 минут он находился во дворе жилого дома, расположенного по адресу: ***. В этот момент он увидел, как из подъезда *** указанного дома вышел ранее не знакомый мужчина, как тот выглядел, он уже не помнит, который сказал ему, что в одной из квартир в указанном подъезде дома порезали ножом мужчину, якобы ударили ножом в |сердце и порезали шею и попросил его вызвать врачей скорой медицинской помощи для пострадавшего. После этого, он, со своего мобильного телефона с указанным абонентским номером позвонил в 17 часов 20 минут в полицию, а затем в 17 часов 22 минуты на станцию скорой помощи и сообщил о данном происшествии, после чего ушел.

(том № 1 л.д. 94-98)

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года, следует, что осмотрено помещение гардероба ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты рубашка, шорты, трусы со следами крови, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а также 2 фрагмента бинта со следами крови.

(том № 1 л.д. 18-24)

Из протокола осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года следует, что осмотрена ***, расположенная на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: *** в комнате которой, 10.07.2023 года ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1, причинив последнему 2 резаные раны шеи и подбородка. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место в комнате указанной квартиры, где ФИО1 причинил ему телесные повреждения.

(том № 1 л.д. 52-58)

Из протокола осмотра места происшествия от 10 августа 2023г года следует, что осмотрено помещение кабинета № 314 следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области, расположенный по ул. Б. Хмельницкого, 8/2. г. Благовещенска. В ходе осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены и изъяты керамический клинок, обломанный у основания и рукоять ножа, которым ФИО1 причинил 10.07.2023 года Потерпевший №1 ***.

(том № 1 л.д. 48-50)

Из протокола осмотра места документов от 9 октября 2023 года, следует, что осмотрена копия карты вызова № 149 ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска» на имя СВ от 10.07.2023 года. В ходе осмотра установлено, что карта имеет № 149 от 10.07.2023 года, на имя: «СВ». Вызов по адресу: «***, подъезд 1, этаж 3». Время вызова: «17 ч 22 м». Вызов передан: «17 ч 25 м». Время прибытия: «17 ч 38 м». Поводом к вызову явилось сообщение: «Ножевое ранение». Диагноз: *** алкогольное опьянение». Причина травмы: «Порезал сосед». Место травмы: «Дома». Жалобы: «На момент осмотра жалобы не предъявляет, так как находится без сознания. Больной находится в *** на балконе».

Осмотренная карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 44-46, 47)

Из протокола осмотра места предметов от 10 октября 2023 года следует, что осмотрены: шорты, трусы, рубашка и 2 фрагмента бинта, со следами крови, изъятые 10.07.2023 года в ходе осмотра места происшествия в гардеробе ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», расположенный по адресу: <...>, а также нож (рукоять и клинок), со следами крови, изъятый 10.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № 314 следственного отдела по городу Благовещенск СУ СК России по Амурской области, расположенный по ул. Б. Хмельницкого, 8/2 г. Благовещенска.

Осмотренные шорты, трусы, рубашка, 2 фрагмента бинта, а также нож, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д. 59-65, 67)

Из заключения эксперта № 2597 от 10 августа 2023 года, следует, что у Потерпевший №1 ***

(том № 1 л.д. 179-180)

Из заключения эксперта № 768 от 9 августа 2023 года следует, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 - А (II) группы. На вещественных доказательствах: мужских трусах, шортах, рубашке, изъятых в ходе ОМП и 2-х фрагментах бинта, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови на вышеуказанных предметах, от потерпевшего Потерпевший №1

(том № 1 л.д. 185-191)

Из заключения эксперта № 871 от 30 августа 2023 года следует, что групповая принадлежность крови гр-на Потерпевший №1 относится к Ав группе. В пятнах на клинке и рукоятке ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия у гр-на Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего гр-на Потерпевший №1.

(том № 1 л.д. 196-202)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Вывод суда о виновности ФИО1 в покушении на убийство Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого в той части, которая не противоречит другим собранным по делу доказательствам (том № 1 л.д. 157-161, л.д. 120-124, л.д. 125-128), который при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра документов, заключениями судебных экспертиз.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности вышеприведенных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными судом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет заинтересованности для необоснованного обвинения подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (том № 1 л.д. 120-124, 125-128), суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает их только в той части, в которой они не противоречат другим признанным судом достоверными доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (том № 1 л.д. 157-161), который подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, а именно в части того, что 10 июля 2023 года в период с 17 часов до 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате *** нанес со значительной силой один удар кулаком правой руки в область расположения жизненно важных органов - голову потерпевшему Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, после чего прошел в кухню указанной квартиры, где на столе взял в руку за рукоять кухонный нож, общей длиной 253 мм, с керамическим клинком длиной 135 мм и вернулся в комнату, где находился Потерпевший №1, при этом, удерживая нож в руке, высказал последнему угрозу убийством, который, увидев у ФИО1 в руке нож, воспринимая реально угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью защиты, схватился обеими руками за руку ФИО1, в которой последний удерживал кухонный нож, пытаясь его забрать, а ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, удерживая кухонный нож в правой руке, стоя на ногах, освободился от захвата Потерпевший №1, который в этот момент оказался в положении стоя на ногах спиной к ФИО1, после чего, повторно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом, реализуя данную угрозу, приставил клинок ножа к шее Потерпевший №1 и режущим воздействием с силой нанес ему не менее двух резаных ран в области расположения жизненно важных органов - шее и в подчелюстной области. Потерпевший №1, защищаясь, схватился своей правой рукой за керамический клинок кухонного ножа и обломил его у основания рукояти, в результате чего ФИО1, понимая, что не сможет довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца, покинул указанную квартиру и скрылся с места происшествия. В остальной части показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у МА умысла на убийство Потерпевший №1, просто хотел его напугать, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью признанных судом достоверными доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 157-161), которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, потерпевшего Потерпевший №1, также иными исследованными и признанными судом достоверными доказательствами.

Указанные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд расценивает, как избранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Рассматривая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1 на убийство Потерпевший №1, суд приходит к следующему выводу.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а именно – нанесение в область расположения жизненно важных органов потерпевшего Потерпевший №1 – голову и нанесение резаных ран ножом в область шеи; предшествовавшие преступлению возникшие личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1, вызванные произошедшим конфликтом между Потерпевший №1 и сожительницей ФИО1- Свидетель №3, последующее поведение ФИО1, свидетельствуют о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение смерти Потерпевший №1, однако преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1, после нанесенного ему удара, защищаясь, схватился своей правой рукой за керамический клинок кухонного ножа и обломил его у основания, тем самым пресек его противоправные действия, а также в связи с тем, что Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. При этом суд также учитывает выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 2597 от 10 августа 2023 года о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Указанное выше опровергает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 120-124, 125-128) о том, что у него отсутствовал умысел на убийство Потерпевший №1.

Суд считает установленным, что смерть потерпевшего Потерпевший №1 не наступила, поскольку Потерпевший №1, после нанесенного ему удара, защищаясь, схватился своей правой рукой за керамический клинок кухонного ножа и обломил его у основания, тем самым пресек его противоправные действия, а также в связи с тем, что медицинскими работниками потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

На основании исследованной совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшего Потерпевший №1 не наступила не в результате отсутствия на то умысла у подсудимого, а в результате независящих от него обстоятельств.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления явилась возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1, вызванная произошедшим с ним словесным конфликтом, выразившимся грубой нецензурной бранью, из-за ранее произошедшего конфликта между Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №3

Однако, ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, защищаясь, схватился своей правой рукой за керамический клинок ножа и обломил его у основания рукояти, в результате чего. ФИО1, понимая, что не сможет довести свой преступный умысел до конца, покинул вышеуказанную квартиру и скрылся с места происшествия.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, судом также не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее судим; на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1205 от 03 октября 2023 года, ФИО1 ***. (том 1 л.д. 215-216).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, проведённой высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с использованием современных методов.

Учитывая выводы психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, признанного вменяемым, фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного следствия, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования, полных, последовательных показаний, с выходом на место совершения преступления; участие в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, 10 июля 2023 года в дневное время они с Потерпевший №1, Свидетель №3, распивали спиртные напитки у него дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что употребление алкогольных напитков не повлияло на его дальнейшие действия, а повлияло неприязненное отношение к потерпевшему.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и оснований для назначения условного осуждения в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое является особо тяжким, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2015 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

При этом суд считает возможным не применять положения ч.2 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, в связи чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 признан виновным в покушении на совершение особо тяжкого преступления, следовательно, обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учётом изложенного, меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мужские трусы, шорты, рубашку, 2 фрагмента бинта, клинок и рукоять ножа, хранящиеся при уголовном деле - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу; копию карту вызова № 149 ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи» на имя Потерпевший №1 от 10 июля 2023 года - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2015 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Благовещенск Амурской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- мужские трусы, шорты, рубашку, 2 фрагмента бинта, клинок и рукоять ножа, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; копию карту вызова № 149 ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи» на имя Потерпевший №1 от 10 июля 2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

Городского суда Т.Н. Кураксина