38RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием ответчика И.И.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к И.И.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к И.И.А,, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 27.08.2012 по 26.12.2017 включительно, в размере 247 346,59 руб., состоящую из основного долга – 199 438,96 руб., процентов на непросроченный основной долг – 47 907,63 руб., комиссии – о руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673,47 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.08.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и И.И.А, заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 839 457,06 руб. в период с 27.08.2012 по 26.12.2017.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 247 346,59 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

26.12.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.И.А, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, заявив о применении пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение истца о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.08.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и И.И.А, был заключен кредитный договор № на сумму 279 200 руб. под 22,9% годовых на срок 36 месяцев.

Во исполнение условий Кредитного договора И.И.А, были перечислены денежные средства в размере 279 200 руб. И.И.А,, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи по кредиту в сумме 10 793,68 руб. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

И.И.А, свои обязательства по кредитному договору № от 27.08.2012 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 839 457,06 руб. в период с 27.08.2012 по 26.12.2017.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № №

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Феникс» предъявляет ко взысканию с ответчика только сумму в размере 247 346,59 руб., состоящую основного долга – 199 438,96 руб., процентов на непросроченный основной долг – 47 907,63 руб.

Ответчиком И.И.А, в ходе рассмотрения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. №, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах начинает исчисляться с момента просрочки очередного платежа.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу нормы 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором кредитования.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, в сумме ежемесячного платежа, согласованного сторонами, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования. Исполнение условий кредитного договора по возврату долга ежемесячными платежами предусмотрено графиком платежей.

Течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно предоставленным истцом и ответчиком сведениям, содержащимся в выписке по счету и расчете задолженности, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком 22.10.2013. Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд с требования начал исчисляться с 22.11.2013, когда не был осуществлен очередной платеж по кредиту.

Согласно графику платежей, итоговый платеж должен был быть осуществлен ответчиком 27.08.2015. Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском в суд по вышеуказанному договору полностью истек 27.09.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.03.2020, что подтверждается данными почтового отправления.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска 29.03.2020, и впоследствии отменен определением мирового судьи от 28.04.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от должника И.И.А, возражениями.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 04.02.2021, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что истец обратился за судебной защитой в порядке искового производства 04.02.2021, с учетом срока действия судебного приказа (в период с 29.03.2020 по 28.04.2020), суд приходит к выводу о пропуске ООО « Феникс » трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГПК РФ, на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

За истекший период И.И.А, не совершил действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к И.И.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 27.08.2012 по 26.12.2017 включительно, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 673,47 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к И.И.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 июля 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская