Дело № 2-5971/2022

56RS0N-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что заключил с ФИО1 ... ... года кредитный договор № N, предоставив на приобретение автомобиля кредит в размере ... руб. на срок ... месяца с уплатой ... годовых. Одновременно заключен договор залога приобретаемого автомобиля

Ссылаясь на то, что заемщик условий договора по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № N от 6 октября ... года в размере 806 792,52 руб., в том числе 682409,53 руб. – основной долг, 100843,84 руб. – проценты, 23539,14 руб. – неустойка, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 17 267,93 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Зенит проценты по кредитному договору № N от 6 октября ... года, начисленные с ... на непросроченный основной долг по ставке ... % годовых по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк Зенит неустойку по кредитному договору № N от 6 октября ... года, начисленную с ... на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере ...% годовых по дату фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Datsun On-Do», идентификационный номер (VIN) N, ... года выпуска, цвет коричневый, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель истца ПАО Банк Зенит не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. При подаче иска представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... ... года между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № N путем.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № N от 6 октября ... года ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере ... руб. (п.1); срок кредита – ... мес., срок возврата – ... (п.2); процентная ставка – ... % (п.4); количество платежей – ... платежа по ... руб. (п.6); с условием о предоставлении кредитору обеспечения в виде залога транспортного средства (п.10); предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности (п.12). Согласно графику платежей они должны вноситься ... числа каждого месяца.

Предметом залога в силу индивидуальных условий является автомобиль марки «Datsun On-Do», идентификационный номер N, ... года выпуска.

Свою подпись в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения ответчик ФИО1 не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание ею условий договора.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены ... ... года ответчику, что подтверждается выпиской по счету N за период с 6 ... ... года по ....

Истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем она нарушила условия кредитного договора и в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены представленной истцом банковской выпиской по счету, расчетом задолженности и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № N от 6 октября ... года следует, что по состоянию на ... она составила 806 792,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 682 409,53 руб., задолженность по уплате процентов по ставке ... % годовых за период с 7 октября ... года по ... - 100843,84 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность по ставке ...% годовых за период с ... по ... - 11565,28 руб., неустойка по ставке ...% годовых за период с ... по ... на просроченные проценты 11973,87 руб.

Ответчиком не представлено суду контррасчета, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Проверив представленный расчет задолженности, суд с ним соглашается, признает законными и обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание указанный расчет задолженностей, составленный ПАО Банк Зенит.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитом, штрафы в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оценивая наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ, согласно которой размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая размер заявленных требований, сумму задолженности по основанному долгу, период просрочки, размер процентов не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку она не является чрезмерной.

Разрешая требование истца о взыскании процентов и неустойки (пени) до момента вступления решения суда в законную силу, суд учитывает, что в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

С учетом изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования истца о взыскании процентов и неустойки с ... до даты вступления настоящего решения суда в законную силу, являются правомерными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора и анализа норм права судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

В соответствии с договором купли-продажи спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 у ООО «...» 6 октября ... года, следовательно, у заемщика имелись необходимые полномочия для передачи принадлежащего ему имущества в залог кредитору.

Представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства подтверждено, что собственником транспортного средства марки «Datsun On-Do», идентификационный номер N, ... года выпуска является ФИО1, она же является залогодателем.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что в силу заключенного между сторонами договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, при сложившихся обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: «Datsun On-Do», идентификационный номер N, ... года выпуска.

Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, просил установить начальную продажную стоимость в определенном размере.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, законом установлено, что обращение взыскания на автомобиль осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 17 267,93 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 267,93 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка Зенит (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № N от 6 октября ... года в размере 806 792,52 руб., в том числе 682409,53 руб. – основной долг, 100 843,84 руб. – проценты, 23539,14 руб. – неустойка, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 267,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) проценты, исходя из ставки ... % годовых, начисленные на сумму непросроченного основного долга, за каждый день просрочки за период с ... по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) неустойку (пени), исходя из ставки ...% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и просроченных процентов, за каждый день просрочки за период с ... по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Datsun On-Do», идентификационный номер N, ... года выпуска, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации транспортного - с публичных торгов, начальную продажную цену - в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

Судья ...

...

...

...