Решение по делу № 2-2702/2022 от 29.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2702/2022

11RS0005-01-2022-003575-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 сентября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора ...., взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 584851,67 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <...> г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <...> г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 048,52 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый ...., путем реализации с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 1 396 000 руб.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме ... рублей под ..% годовых на срок 60 мес. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..... Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, по состоянию на <...> г. задолженность по кредиту составляет 584851,67рублей. Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, истцом заявлены указанные требования.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений истец ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, расторгнуть кредитный договор ...., заключенный с ФИО3, взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредиту в размере 544673,56 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <...> г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <...> г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 048,52 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., путем реализации с публичных торгов с установлением продажной цены в размере 1 396 000 руб., принадлежащую ФИО4, ФИО1, ФИО5 по ... в праве общей долевой собственности.

Протокольным определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, указанные лица исключены из состава третьих лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что предпринимает меры по скорейшему погашению кредитной задолженности, большая часть кредита им погашена.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями в части обращения взыскания на квартиру не согласилась, пояснила, что с ФИО3 .., в <...> г. приобрели спорную квартиру. Ей не было известно о том, что ФИО3 взял кредит в банке под залог квартиры, залог квартиры не оспаривала. Собственниками квартиры являются она и двое детей. Полагала, что не должна нести отрицательные последствия неисполнения ФИО3 своих обязательств по погашению кредита.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО3 <...> г.г заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере .. рублей под 21,65% годовых со сроком возврата – <...> г. на неотделимые улучшения объекта недвижимости, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... (договор залога (ипотеки) .... от <...> г.). Указанный договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и процентов по нему, начиная с <...> г. допускал просрочки платежей.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3, по состоянию на <...> г. составляет 544673,56 руб., в том числе: ....

Размер задолженности по кредитному договору, расчет процентов, пени ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 544673,56 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <...> г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с <...> г. по дату вступления решения суда в законную силу, не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. между ФИО3,ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 заключено мировое соглашение, по условиям которого жилое помещение, расположенное по адресу: ..... перешло в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5 Мировое соглашение обжаловано не было.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 3.1 договора залога (ипотеки) между Банком и ФИО3 согласована оценочная стоимость предмета залога – 1396 000 руб.

Указанная стоимость предмета залога ответчиками не оспаривается. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, подлежит реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 1396 000 руб.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она не знала, что ФИО3 оформил кредит под залог спорного жилого помещения, по этой причине на квартиру не может быть обращено взыскание, в настоящее время ФИО3 не явялется собственником жилого помещения, отклоняются, как несостоятельные.

В силу ч.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на возможность предоставления отсрочки реализации с публичных торгов заложенного имущества на срок до одного года.

Учитывая намерение ответчика ФИО3 погасить имеющуюся задолженность перед Банком в полном объеме, действия ответчика по погашению данной задолженности в период судебного рассмотрения дела, проживание в жилом помещении несовершеннолетних членов семьи, суд считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок двенадцать месяцев - до 29 сентября 2023г., полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14646 рублей (из расчета взыскиваемой суммы 544673,56 руб. + 6000 руб. (требование неимущественного характера об обращении взыскания заложенного имущества).

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, <...> г. года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 544 673 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 646 рубля, всего подлежит взысканию 559 319 (пятьсот пятьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО3, <...> г. года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <...> г.г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, <...> г. года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с <...> г.г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4, ФИО1, ФИО5 на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1396 000 (один миллион триста девяносто шесть тысяч) руб.

Отсрочить реализацию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый ...., на срок двенадцать месяцев, до 29 сентября 2023г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 07 октября 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова