Дело №
УИД:26RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО7 представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В Изобильненский районный суд поступило исковое заявление истца ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности, с требованиями признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а так же просила применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на указанный автомобиль; признать за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль.
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства марка МАЗДА СХ-5 2012 г/в. Данный автомобиль истец приобрела по наследству после смерти своего супруга ФИО3.
Основанием для заключения явилось желание истца передать данный автомобиль своему сыну ФИО4, договор купли продажи был заключен формально, денежные средства Ответчик истцу не передавала, о чем ей было подтверждено в судебном заседании при бракоразводном процессе с сыном истца. Так как достаточных доказательств, для признания данной сделки недействительной, до признания обстоятельства заключения договора ФИО2 у истца не имелось, то с исковым заявлением она не обращалась. Однако обстоятельство того, что изначальное намерение истца передать данный автомобиль только сыну ФИО4, было нарушено заявлением ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и включения данного автомобиля в совместно нажитое имущество, каковым данный автомобиль не является.
В связи с указанными выше обстоятельствами истец полагает, что данный договор купли-продажи является мнимой сделкой.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в материалах дела содержится её заявление о рассмотрении дела без участия, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера №С 308793 от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в материалах дела содержится её заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, поддержал имеющиеся в материалах дела возражения.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства марка МАЗДА СХ-5 2012 г/в., гос. регистрационный знак: <***>, идентификационный номер (VIN): №. Наименование (тип ТС): легковой универсал, Категория ТС: В/М1. Цвет - белый Зарегистрирован в РЭО ГИБДД на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р. (ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ДД.ММ.ГГГГ Т/П Морской Порт Зарубино).
Данный автомобиль истец приобрела по наследству после смерти своего супруга ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>6 от 22.09.2020г. и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, выдаваемое пережившему супругу <адрес>5 от 22.06.2020г.
В обосновании своих исковых требований Истец указала, что основанием для заключения договора явилось ее желание передать данный автомобиль своему сыну - ФИО4, договор купли-продажи был заключен формально, денежные средства ответчик ей не передавала. Также истец указывает, что в судебном заседании по делу о разделе имущества между ее сыном - ФИО4 и Ответчиком, последняя суду пояснила, что Ответчик не передавала истице денежные средства за приобретенный автомобиль.
В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой и просит суд признать недействительным данный договор, применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО2 на указанный автомобиль и признать право собственности за Истицей.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли- продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Автомобиль был продан и согласно действующего законодательства право собственности на него оформлено в МРЭО ГИБДД. Мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Правовые последствия данной конкретной сделки наступили с момента заключения договора купли - продажи автомобиля.
Договор купли - продажи транспортного средства являлся одновременно и актом передачи транспортного средства. В договоре имеются отметки о том, что Истица получила денежные средства за реализованный автомобиль в размере 240 000 (двести сорок) тысяч рублей, а Ответчик получила автомобиль со всеми принадлежностями и документами к нему. Факт передачи денег зафиксирован в договоре купли-продажи транспортного средства и не требует дополнительных документов (акта передачи денежных средств).
Доводы Истицы о том, что Ответчик в суде (в деле о разделе имущества супругов) заявила, что не передавала ей денежные средства по договору не оспариваются.
Ответчик фактически распоряжалась, управляла автомобилем на протяжении всего времени владения. Также производила все необходимые обязательные платежи, такие как транспортный налог. Производила текущий ремонт автомобиля. На протяжении всего времени распоряжения автомобилем осуществляла приобретение полисов ОСАГО.
Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом. Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 1731 ГК РФ. Третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ). Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (пункт 1 статьи 6, статья 439 ГК РФ). Отзыв согласия, сообщение о котором поступило сторонам сделки после ее совершения, считается несостоявшимся. Отзыв предварительного со������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���?h?????????????�?h??
До момента раздела имущества супругов ФИО9 ни у одной из сторон дела не было никаких сомнений в законности сделки. Только после вынесения решения суда по разделу имущества эти сомнения и возникли.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 165 ГК РФ, применяется к требованиям, основания для которых возникли после дня вступления в силу этого Закона (ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому положения пункта 4 статьи 165 ГК РФ применяются к требованиям о признании действительной сделки, при совершении которой не была соблюдена необходимая нотариальная форма, и о государственной регистрации сделки, если принятие исполнения стороной сделки, нотариальное удостоверение которой не было осуществлено, или, соответственно, совершение сделки, не прошедшей государственную регистрацию, имели место после ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.
Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли- продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно положениям статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 301, 302, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказательств, свидетельствующих о выбытии имущества из ее владения помимо ее воли, в материалы дела не представила, приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, с заявленными исковыми требованиями истец обратилась по истечении установленного законом срока исковой давности. Из пояснений истца следует, что автомобиль ею был передан с целью продажи, переданы также ключи, Свидетельство о регистрации. Утверждения истца о том, что сделка была совершена в качестве передачи транспортного средства своему сыну, а не его жене, - объективными доказательствами не подтвержден. В момент совершения сделки ответчик и третье лицо ФИО4, состояли в браке вели общее хозяйство. Данный договор не оспаривается истцом, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля в органах ГИБДД значится ответчик. Таким образом, утверждения истца о том, что автомобиль выбыл из ее владения только для сына - объективно представленными доказательствами не подтвержден.
При продаже автомобиля имелись все необходимые документы, а также ключи от автомобиля. Более того, каких-либо запретов и ограничений на осуществление регистрационных действий в органах ГИБДД не имелось. Кроме того, требования о признании сделки недействительной и об истребовании имущества являются взаимоисключающими и не могут предъявляться в рамках одного дела. Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.
В соответствии с частью 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу частей 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 10 разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.
На основании пункта 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, с учетом положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как установлено судом истцу достоверно стало известно о наличии имеющегося договора купли-продажи автомобиля не позднее октября 2020 года, когда истец заключала договор купли-продажи т/с.
Исследованные судом доказательства, опровергают доводы иска в полной мере.
На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли - продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Судья Е.Ю. Луценко
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.