86RS0001-01-2023-003694-21

дело №2-3077/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.09.2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», о взыскании уплаченной стоимости независимой гарантии, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (далее по тексту ООО «Д.С.Авто») о взыскании уплаченной стоимости независимой гарантии, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (истец) и ПАО Банк ФК «Открытие» заключён кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Истцу предоставлены денежные средства на потребительские цели - приобретение транспортного средства EXEED TXL 2022 года выпуска (Автокредитование) в размере 1 304 457 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача указанного кредита сопровождалась одновременным приобретением в ООО «Д.С. Авто» Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющего получение безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», в счет оплаты которого банк единовременно удержал из суммы предоставленного кредита 147 420 рублей, путем перечисления денежных средств ООО «Д.С. Авто». Приобретая сертификат, истец тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении услуг по независимой безотзывной гарантии, путем подписания письменного заявления о предоставлении гарантии на условиях оферты ООО «Д.С. Авто». Согласно названному сертификату истец поручил ответчику предоставить третьему лицу (ПАО Банк ФК «Открытие») гарантию исполнения договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора сроком на 24 месяца в случае потери истцом работы или наступления смерти истца. Предоставление услуг по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Авто» в соответствии с «Офертой» размещенной на сайте r.np://dsauto.pro/. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора о предоставлении услуг по независимой безотзывной гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа. Поскольку истец воспользовался услугой исключительно для личных нужд, к правоотношениям сторон в данном случае подлежат применению положения Закон о защите прав потребителей. Между тем, истец в период действия независимой гарантии к ответчику за исполнением обязательств не обращался. Также следует отметить, что кредитный договор, заключенный между банком и истцом не содержит условий об обеспечении кредита, в том числе путем предоставления независимой гарантии. В соответствии с пунктом 10 указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. Таким образом, в силу положений действующего законодательства истец имеет право на отказ от заключенного договора. Для разрешения спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено заявление-претензия об отказе от договора предоставления независимой гарантии и возврате уплаченных по договору средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ООО «Д.С. Авто» денежные средства в размере 147 420 рублей, уплаченные по договору независимой гарантии Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных юридических услуг в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 628 рублей 25 копеек.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ФК «Открытие» (л.д. 1 – 3).

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Д.С. Авто», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика ООО «Д.С.Авто» на иск, исковые требования не признаёт по следующим основаниям. Деятельность «Д.С. АВТО» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность «Д.С. АВТО» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится и истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.С. АВТО» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. АВТО№ УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/ (далее - «Оферта». Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, «Д.С.АВТО» предоставил банку-кредитору ПАО Банк «ФК Открытие» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления независимой гарантии, «Д.С.АВТО» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 1.1, 1.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В Заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от Договора с «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено «Д.С. АВТО» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Истец утверждает, что не нуждался в предоставленной независимой гарантии, т.к. в обеспечение кредитного договора предоставил залог автотранспортного средства. Вместе с тем, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами, предусмотренными ст. 329 ГК РФ. Таким образом, доводы потребителя-заемщика относительно того, что наличие залога исключает возможность и целесообразность применения им по собственной инициативе дополнительного способа обеспечения обязательства в виде независимой гарантии, являются несостоятельными. В случае удовлетворения заявленных требований ответчик ходатайствует об уменьшении заявленной суммы в качестве компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. Сумма компенсации морального вреда истцом не обоснована. Сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, просит снизить до 3 000 рублей (л.д.83 – 89).

Третье лицо ПАО Банк ФК «Открытие», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечило, о причинах неявки суд не известило, возражений на иск не представило. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на сумму 1 304 457 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,9% годовых по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на потребительские цели - приобретение транспортного средства EXEED TXL 2022 года выпуска) (л.д.10-14).

В целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособнсоти принципала перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО «Д.С. Авто» с заявлением о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии – 24 месяца, с условием о сроке предоставления независимой гарантии – досрочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113).

Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 147 420 рублей.

Подписав заявление о предоставлении независимой гарантии, ФИО1 подтвердил, что ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ООО «Д.С. Авто», расположенной на сайте http://dsauto.pro/.

В соответствии с условиями безотзывной независимой гарантии Гарант ООО «Д.С. Авто» предоставляет Бенефициару по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по Договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и Бенефициаром ПАО Банк ФК «Открытие», в соответствии с тарифным планом «Программа 5.1.5».

В соответствии с п.2.3 Условий безотзывной независимой гарантии независимая гарантия обеспечивает исполнение Клиентом (принципалом) основного обязательства перед Бенефициаром в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в п.2.3.1, 2.3.2.

Согласно п. 2.8 Условий безотзывной независимой гарантии независимая гарантия в силу своей природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору вознаграждение Гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Д.С.Авто» с заявлением об отказе от договора предоставления независимой гарантии (л.д.29, 30)

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику направлена претензия об отказе от договора предоставления независимой гарантии и возврате уплаченных по договору средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала ФИО1 от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечёт прекращения обязательства ООО «Д.С. Авто» перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательство гаранта ООО «Д.С. Авто» является исполненным в момент предоставления гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии, в связи с чем истец не может воспользоваться правом на отказ от договора с возвратом уплаченных им по договору денежных средств.

Доводы истца о том, что на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 ГК РФ истец имеет право в любое время отказаться от исполнения договора не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который ока выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Исходя из смысла приведенных положений норм гражданского законодательства, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям по выдаче независимой безотзывной гарантии, с учетом условий договора обязательства по предоставлению независимой безотзывной гарантии исполнены гарантом (ответчиком) в момент выдачи независимой (безотзывной) гарантии, а именно в момент выдачи сертификата. С этого момента у гаранта возникают обязательства по независимой (безотзывной) гарантии и не могут быть отозваны гарантом.

В рамках договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии интерес принципала (истца) выражается в получении возможности сохранить договорные отношения с банком в случае возникновения нарушения истцом обязательств. Условием достижения этой цели является предоставление истцу обеспечения в виде независимой гарантии, которая в случае нарушения истцом обязательств по кредитному договору минимизирует риски заемщика путем удовлетворения гарантом требований бенефициара в установленном порядке.

Ответчик, в полном объёме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив принципалу независимую гарантию на согласованных условиях, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой безотзывной гарантии (сертификата), услуга по предоставлению гарантии ответчиком оказана, в связи с чем недопустим отказ от её исполнения.

Поскольку в данном случае установлено, что на момент подачи соответствующего заявления услуга ответчиком была полностью оказана, а действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, не имеется.

Учитывая, что условия кредитного договора не содержат условия обязывающего истца заключать договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С.Авто», при этом истцом доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии с ответчиком мог повлечь отказ в заключении банком с ним кредитного договора не представлено; до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, её стоимости, с чем истец согласился, что подтверждается подписанным истцом заявлением-офертой, суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения прав истца как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите нрав потребителей» со стороны ответчика при предоставлении услуги независимой гарантии, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований, а также соответственно, распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов, согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», третье лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», о взыскании уплаченной стоимости независимой гарантии, компенсации морального вреда и штрафа.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 12.09.2023 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев