Дело № 2-4019/2025

УИД 04RS0007-01-2025-004344-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Ивановой М.Р., с участием представителя истца ФИО1 Б.А., действующего на основании доверенности от 10.02.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО"Артстрой", ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Артстрой», ФИО2 в пользу истца задолженность по договору поставки от 15.08.2022 в размере 400000 руб., компенсацию в размере 40000 руб., неустойку в размере 529420 руб. за период с 09.11.2022 по 03.09.2025, расходы за услуги представителя в размере 55 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24388 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору поставки строительного материала со стороны ответчика. 15.08.2022 был заключен вышеуказанный договор поставки между ООО"Артстрой" и ИП ФИО3 на поставку арболита конструкционного технологического по цене 7490 руб. за 1 куб.м на общую сумму 596878 руб., в срок оплата не была осуществлена. После неоднократных требований ООО"Артстрой" выдал гарантийное письмо о выплате задолженности и процентов в течении 4-х недель с 08.11.2022 по 06.12.2022 с компенсацией в 1% за каждую неделю. В тот же день ИП ФИО3 заключила с истцом договор уступки прав требования. Ответчик ФИО2 согласно расписки от 09.11.2022 выступила поручителем ООО"Артстрой". Однако обязательства по гарантийному письму и поручительств по настоящее время не исполнены.

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал в полном объеме.

Истец, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены, представлены заявления о рассмотрении без их участия. Третье лицо ФИО5 представила письменные пояснения об изменении фамилии в связи с заключением брака, и что на неоднократные требования об оплате задолженности по договору ответчики не реагировали, в связи с выездом за пределы Российской Федерации передала права требования истцу.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно договора поставки от 15.08.2022, заключенного между ИП ФИО3 (далее Поставщик) и ООО «Арстрой» в лице директора ФИО2 (Покупатель), Поставщик передал за плату в собственность ООО «Арстрой», а Покупатель - принял и должен оплатить строительные материалы –арболит в количестве 78,69 куб.м. по цене 7490 руб., общей стоимостью товара 596878 руб. Оплата должна была произведена не позднее 15.09.2022.

Со своей стороны поставщик товар доставил ответчику ООО «Арстрой», однако в свою очередь оплата в полном объеме не произведена.

В ходе неоднократных требований со стороны поставщика ООО «Арстрой» направил гарантийное письмо от 08.11.2022 о возникновении задолженности по договору поставки от 02.03.2022 в размере 400000 руб. и выплате 40000 руб. в виде компенсации, а также взятом на себя обязательстве выплачивать 400000 руб. в течении 4-х недель, компенсацию в размере 1% от оставшейся суммы за каждую неделю ожидания, начиная с 08.11.2022.

08.11.2022 между ИП ФИО3 и истцом заключен договор об уступке права требования по договору поставки от 15.08.2022, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Арстрой», и согласно гарантийного обязательства от 08.11.2022.

Также 09.11.2022 директором ООО «Арстрой» ФИО2 как физическое лицо дано обязательство как поручителя вернуть ФИО1 оговоренные в гарантийном письме ООО «Арстрой» 440000 руб. в течении 4-х недель, компенсацию в размере 1% от оставшейся суммы за каждую неделю ожидания, начиная с 08.11.2022.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору поставки, и доказательства, опровергающие расчеты ответчика.

Однако обязательство по оплате ответчиками не исполнено по настоящее время, таким образом, в настоящее время задолженность Покупателя перед истцом по договору поставки составляет 400000 руб., компенсация по гарантийному обязательству 40000 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с гарантийным письмом ООО «Арстрой» и поручительством ФИО2 истец вправе требовать от них уплаты неустойки (пени) в размере 1 процентов от суммы задолженности за каждую неделю просрочки, которую истец рассчитал за период с 09.11.2022 по 03.09.2025 в размере 529420 руб.

Вместе с тем, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 400000 руб. в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

01.09.2025 между ФИО4 и истцом заключен договор оказания юридических услуг, из которого следует, что исполнитель обязуется оказать правовые услуги в изучении материалов, составлении иска, подаче в суд, представление интересов в суде 1 инстанции по взыскании задолженности по договору поставки, вознаграждение оговорено в 55000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал получение вознаграждения в полном объеме от истца.

Принимая во внимание, объем работы представителя истца, участие представителя в судебном заседании 20.10.2025, категорию дела, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 20 000 руб., которые взыскиваются солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24388 руб., уплаченная истцом по квитанции от 15.09.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Артстрой» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... задолженность по договору поставки от 15.08.2022 в размере 400000 руб., компенсации в размере 40000 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24388 руб., всего 884388 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, представительских расходов в заявленном размере отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025