Дело № 2-2615/2025
УИД: 50RS0044-01-2025-003306-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика – адвоката Дворникова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Христина" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Христина" и просит признать недействительными пункты 4.3 и 4.4 соглашения о расторжении договора <номер> на строительство дома, заключенного 29.07.2024, в части ограничения суммы денежных средств, подлежащих возврату потребителю; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет невыполненных работ в размере 3683000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате оплаченной стоимости в установленный срок в размере 2500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2024 между сторонами был заключен договор <номер> на строительство дома, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству дома, срок начала строительства – 20.05.2024, окончание – 30.10.2024, стоимость работ – 9645949 рублей. Истцом было оплачено 4233000 рублей.
В связи с несвоевременным началом выполнения работ и их медленным выполнением настолько, что окончание в срок становилось невозможным, руководствуясь ст. 3.6 договора, истец направил уведомление об отказе от договора с требованием вернуть предоплату.
Ответчик не выполнит требования истца о возврате денежных средств. При этом, 29.07.2024 стороны заключили соглашение о расторжении договора строительного подряда, согласно п. 4.4 которого предусмотрена обязанность подрядчика в срок до 09.09.2024 вернуть заказчику предоплату в размере 3771981 рубль.
По состоянию на 09.11.2024 ответчик вернул 550000 рублей.
Истец неоднократно обращался к ответчику вернуть сумму предоплаты, ответчик обещал выполнить обязательства позже, ссылаясь на временные затруднения.
Условия соглашения о расторжении договора от 29.07.2024, содержание положения о неполном возврате истцу предоплаты и компенсации расходов подрядчика ничтожно и истцу подлежит возврату вся сумма, внесенная в качестве предоплаты.
По состоянию на 23.05.2025 ответчик не вернут 3683000 рублей (4233000 рублей – 550000 рублей).
Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.09.2024 по 23.05.2025, размер которой составляет 28990440 рублей. Учитывая ограничение, предусмотренное п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, истец полагает разумным и соразмерным взыскание с ответчика неустойки в размере 2500000 рублей.
Истец неоднократно обращался за добровольным урегулированием спора, однако, ответчик добровольно не исполнил требование потребителя.
Уплаченная за работы денежная сумма является для истца и его семьи существенной. Поведение ответчика, являющегося профессиональным подрядчиком, не исполняющегося свои обязательства и не возвращающего полученные от истца денежные средства, является злостным злоупотреблением правом. Указанное причиняет серьезные нравственные переживания истцу. Истец полагает надлежащей компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя - по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании настывала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО "Христина" – адвокат Дворников А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что по договору <номер> на строительство дома истец оплатил цену договора частично в размере 4233000 рублей. Ответчик понес расходы на оплату стройматериалов и труда рабочих на сумму 461018 рублей 60 копеек. Указанное обстоятельство установлено и признано сторонами путем подписания соглашения о расторжении вышеуказанного договора от 29.07.2024. Стороны в соглашении установили, что денежные средства в размере 461018 рублей 60 копеек являются удержание подрядчика, истец с таким условием согласился. В иске истец просит взыскать аванс в полном объеме и в нарушение условий соглашения от 29.07.2024. По требованиям о признании недействительными п.п. 4.3 и 4.4 соглашения истец не обосновал свою позицию, не привел правового обоснования, норму закона, на основании которой просит суде признать соглашение недействительным в указанной части. Ответчик полагает, что имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении иска в данной части. Расходы у ответчика имелись, стороны это признали, подписав соглашение от 29.07.2024. Таким образом, размер задолженности по состоянию на 29.07.2024 составлял 3771981 рубль 40 копеек. Ответчик перечислил истцу 550000 рублей, таким образом, на 09.11.2024 размер задолженности ответчика перед истцом составил 3271981 рублей 40 копеек. В дальнейшем ответчик не выплачивал истцу денежных средств в счет погашения задолженности. Ответчик в полном объеме не признает требование о взыскании неустойки и штрафа согласно условия Закона о защите прав потребителей. 29.07.2024 договор между сторонами расторгнут. Соответственно, с указанной даты не применяются положения Закона о защите прав потребителей о взыскании с подрядчика неустойки в размере 1% в день. Полагает, что в данном случае необходимо применить положения ст. 395 ГК РФ, размер процентов за период с 10.09.2024 по 01.10.2025 составляет 688198 рублей 34 копейки. В случае несогласия суда с позицией ответчик, просит снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов, полагает, что имеются основания для снижения неустойки до 400000 рублей. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 42-43, 48).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Из материалов дела видно, что 30.04.2024 между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО "Христина" был заключен договор <номер> на строительство дома, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в срок, установленный договором выполнить строительство дома по <адрес>, кадастровый <номер>, и иные строительные работы. Начало работ до 20.05.2024, окончание работ до 30.10.2024. В соответствии с п. 5.1 стоимость работ по договору составляет 9645949 рублей (л.д. 10-12), приложением № 1 является перечень выполняемых работ по договору (л.д. 13), приложением № 2 является сводный сметный расчет строительной компании «Красная Изба», содержащий график финансирования (л.д. 13об.-16).
Истец оплатил ответчику: 30.04.2024 сумму в размере 2725000 рублей, 08.05.2024 – 1508000 рублей (л.д. 17).
Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на строительство дома, указав, что договор необходимо расторгнуть по причине того, что ООО "Христина" не приступила своевременно к исполнению договора, работы выполняли медленно. Известил, что договор считается расторгнутым с момента получения организацией уведомления. Требует в ближайшее время вернуть предоплату (л.д. 18).
29.07.2024 между истцом и ответчиков заключено соглашение о расторжении договора <номер> на строительство дома, в соответствии с п. 4.1 стороны расторгают вышеуказанный договор; в соответствии с п. 4.3 стороны подтверждают и признают, что до получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора подрядчик понес расходы на приобретение стройматериалов и оплате труда работников (строителей) на сумму 461018 рублей 60 копеек. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит. Заказчик согласен с указанной денежной суммой (оценкой расходов Подрядчика на исполнение договора). В соответствии с п. 4.4 стороны пришли к соглашению, что Подрядчик возвращает заказчику часть внесенных им денег в размере 3771981 рубль 40 копеек до 09.09.2024 (л.д. 19).
Ответчик возвратил истцу: 02.10.2024 сумму в размере 250000 рублей (л.д. 20), 08.11.2024 – 300000 рублей (л.д. 21-22).
В материалы дела представлена распечатка переписки сторон (л.д. 49-50).
Из подробного сметного расчета строительной компании «Красная Изба» усматривается, что стоимость работ составляет 461018 рублей 60 копеек (л.д. 51-53).
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом и в полном объеме принятых на себя обязательств по договору <номер> на строительство дома, также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, уплаченных истцом по вышеуказанному договору. Принимая во внимание, что ответчик возвратил истцу 550000 рублей, учитывая, что соглашением от 29.07.2024 о расторжении договора <номер> на строительство дома стороны пришли к соглашению о том, что ответчик понес расходы на приобретение стройматериалов и оплате труда работников (строителей) на сумму 461018 рублей 60 копеек (л.д. 19), что подтверждается подробным сметным расчетом (л.д. 51-53), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору <номер> на строительство дома от 30.04.2024 в размере 4233000 рублей за вычетом возвращенной ответчиком истцу суммы в размере 550000 рублей и за вычетом понесенных ответчиком расходов в размере 461018 рублей 60 копеек, то есть в размере 3221981 рубль 40 копеек (уплаченная истцом сумма 4233000 рублей - 550000 рублей - 461018 рублей 60 копеек = 3221981 рубль 40 копеек).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
До настоящего времени работы ответчиком не произведены в полном объеме, уплаченная истцом сумма не возвращена ответчиком. Данные обстоятельства по делу, стороной ответчика оспорены не были. Со стороны ответчика доказательств о наличии факта исполнения обязательств по договору подряда <номер> от 30.04.2024 и выполнения работ в полном объеме суду не представлено.
В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2500000 рублей, указывая о снижении им размера неустойки, в соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 10.09.2024 по 23.05.2025 составляет 28990440 рублей.
Суд находит ошибочными доводы ответчика относительно того, что поскольку 29.07.2024 заключенным между сторонами соглашением договор <номер> на строительство дома от 30.04.2024 расторгнут, в связи с чем положения Закона о защите прав потребителей не применяются, а применению подлежат правила ст. 395 ГК РФ. Требования о взыскании с ответчика неустойки вытекают из обязанности ответчика возвратить полученных им от истца денежных средств по договору <номер> на строительство дома, учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При определении её размера суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, принимая во внимание, что ответчиком принимались меры для возврата истцу денежных средств. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку за период с 10.09.2024 по 23.05.2025 в размере 1000000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору <номер> на строительство дома, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 рублей, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит возможным также снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 1000000 рублей, что будет максимально соответствовать балансу интересов, как истца, так и ответчика.
При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 28000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования в части признания недействительным пункта 4,3 и 4,4 соглашения о расторжении договора на строительство дома <номер> заключенного 29.07.2024 в части ограничения размера суммы денежных средств, подлежащей возврату. Суд не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание, что несение подрядчиком расходов на приобретение стройматериалов и оплате труда работников (строителей) на сумму 461018 рублей 60 копеек подтверждается подробным сметным расчетом строительной компании «Красная Изба» усматривается, что стоимость работ составляет 461018 рублей 60 копеек, доказательств иного в материалы дела не представлено, следовательно, заявленные ФИО1 требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Христина" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) денежные средства, уплаченные по договору <номер> на строительство дома от 30.04.2024 в размере 3221981 (три миллиона двести двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 40 копеек, неустойку за период с 10.09.2024 по 23.05.2025 в размере 1000000 (один миллион) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000000 (один миллион) рублей.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 4,3 и 4,4 соглашения о расторжении договора на строительство дома <номер>, заключенное 29.07.2024 в части ограничения размера суммы денежных средств, подлежащей возврату, взыскании неустойки,, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО "Христина" (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 28000 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.
Мотивированное решение составлено 22.10.2025