Дело №2-2375/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
при секретаре: Барановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгострах» о взыскании страхового возмещения в размере 284 600 руб. с начислением на данную сумму неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки исполнения соответствующего денежного обязательства, начиная с 30.10.2025 по день его фактического исполнения, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 04.11.2024 по 29.10.2025 в сумме 400 000 руб., штрафа в размере 192 300 руб. и компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., указав, что 09.10.2024 вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «ГАЗ 5201» (гос.рег.знак №) ФИО13., поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ford Escape» (гос.рег.знак №). ПАО СК «Россгострах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, признав наступление страхового случая, произвело выплату последнему страхового возмещения в размере 100 000 руб., тогда как действительная величина причиненного истцу ущерба превышает данную сумму на 284 600 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указала на то, что общество выполнило свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме. Сослалась также на завышенный размер требуемых истцом сумм денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу ФИО1 неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7, п.15.1, п.16.1, подп. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12) в соответствии с п.15.2 ст.12 или в соответствии с п.15.3 ст.12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
На основании п.1 ст.14.1 упомянутого Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» п.1 ст.14.1 этого Закона; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с названным Федеральным законом.
В силу п.п.4, 6 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 названного Закона. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст.7 указанного Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Как предусмотрено п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия. В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (п.131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).
По делу установлено, что 09.10.2024 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ford Escape» (гос.рег.знак №), а также автомашины «ГАЗ 5201» (гос.рег.знак №) под управлением виновного в данной аварии ФИО12., в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.
Вред причинен только названным транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах», а ФИО14. - в АО СК «Баск»).
Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате указанного ДТП, характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызвали разногласий участников этого происшествия, документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП, а данные о ДТП были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 этого же Закона (номер заявки 548518). Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
14.10.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков путем безналичного перечисления денежных средств на его банковский счет, представив необходимые для этого документы, а 16.10.2024 поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем специалистом ООО «<данные изъяты>» составлен соответствующий акт.
В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «<данные изъяты>» подготовлено заключение от 18.10.2024 №№, согласно которому согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Escape» (гос.рег.знак №) с учетом износа деталей определена равной 573 700 руб., а без учета износа деталей – 1 060 000 руб.; стоимость данного транспортного средства на момент ДТП определена равной 397 719 руб. 40 коп., а стоимость годных остатков автомобиля – 57 045 руб. 23 коп.
31.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО4 страхового возмещение в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с таким решением ответчика, истец 25.11.2024 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 300 000 руб. и выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, приложив к заявлению заключение ООО «<данные изъяты>» от 18.11.2024 №№, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Escape» (гос.рег.знак №) без учетом износа деталей определена равной 1 123 132 руб. 61 коп; средняя стоимость аналога данного транспортного средства на момент ДТП - 479 400 руб., а стоимость годных остатков автомобиля – 64 200 руб.
Письмом от 12.12.2024 ответчик указал на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого по заявленному событию решения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.02.2025 № требования ФИО4 о взыскании страхового возмещения и неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты оставлены без удовлетворения.
В рамках рассмотрения соответствующего обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение ООО «<данные изъяты>» независимой экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении названного общества от 31.01.2025 №№, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Escape» (гос.рег.знак №) без учета износа деталей составляет 1 064 000 руб., а с учетом износа деталей – 567 600 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 77 500 руб., а стоимость годных остатков автомобиля – 9 068 руб. 43 коп., исходя из чего финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что принятые на себя обязательства в рамках договора ОСАГО исполнены ПАО СК «Росгосстрах» своевременно и в полном объеме.
В соответствии с представленным истцом заключением (рецензией) ООО «<данные изъяты>» от 07.04.2025 № на упомянутое заключение ООО «<данные изъяты>» в последнем неверно определена рыночная стоимость автомобиля «Ford Escape» (гос.рег.знак №) (произведена выборка с неидентичными автомобилями, имеющими различный тип привода); неверно применена корректировка на устранение повреждений для работоспособных запасных частей автомобиля, которые не влияют на безопасность дорожного движения.
С учетом возникших сомнений в обоснованности выводов проведенного ООО «<данные изъяты>» экспертного исследования, по ходатайству представителя ФИО4 по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза на предмет определения соответствия объема и характера повреждений автомобиля «Ford Escape» (гос.рег.знак №) механизму ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта этой автомашины.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от 28.07.2025 № повреждения двери передней правой (смятие, излом каркаса), стекла двери передней правой (разрушено), рамы двери передней правой (деформирована), двери задней правой (смятие, излом каркаса), ручки наружной двери задней правой (деформация), боковины задней правой (смятие, излом), окна бокового заднего правого (разрушено) и фонаря заднего правого (разрушен) автомобиля «Ford Escape» (гос.рег.знак №) в объеме представленных исходных данных соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 09.10.2024, и могли быть образованы при рассматриваемом происшествии.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Escape» (гос.рег.знак №) по состоянию на день ДТП с учетом износа деталей, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, составляет 563 500 руб., а без учета износа деталей – 1 059 600 руб.
Рыночная стоимость автомобиля «Ford Escape» (гос.рег.знак №) по состоянию на дату ДТП (до повреждения) составляла 450 400 руб., а стоимость его годных остатков - 65 800 руб.
Суд при разрешении спора принимает во внимание заключение ООО «<данные изъяты>», которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Основания сомневаться в правильности выводов этого заключения отсутствуют, поскольку последнее мотивированно, его выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Представленная ответчиком рецензия ООО «<данные изъяты>» на заключение ООО «<данные изъяты>» от 28.10.2025, убедительным доказательством необоснованности выводов проведенной по делу судебной экспертизы не является, достоверность этих выводов не опровергает и представляет собой лишь мнение соответствующего специалиста, который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как следует из показаний допрошенного судом эксперта ФИО15., в рецензии ООО «<данные изъяты>» специалист данного общества для определения рыночной стоимости автомобиля «Ford Escape» производил выборку аналогов транспортного средства истца не на дату дорожно-транспортного происшествия, а на дату составления рецензии, тогда как эксперт ФИО5 производил выборку аналогов транспортного средства, наиболее приближенную к дате ДТП, и при этом разброс цен аналогов не превышает 20% от среднеарифметического значения. При определении рыночной стоимости автомашины экспертом ФИО5 применены корректировки (с учетом наличия коррозии на боковине задней правой и боковине задней левой), включая коэффициент торга. Повреждения крыла заднего левого, крышки багажника, капота при определении стоимости транспортного средства учтены экспертом ФИО16 как не образованные вследствие указанного выше ДТП.
При таких обстоятельствах, поскольку стоимость ремонта автомобиля ФИО1 превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца с учетом факта полной гибели транспортного средства и произведенной ответчиком страховой выплаты в сумме 100 000 руб. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 284 600 руб. (450 400 руб. – 65 800 руб. – 100 00 руб.).
Ссылки ответчика на то, что переданный в АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28.08.2019 №1108, поскольку в АИС ОСАГО переданы фотоизображения низкого качества, которые не позволили страховщику оценить обстоятельства ДТП, а также характер и степень полученных участвовавшими в нем транспортными средствами повреждений, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения по ДТП от 09.10.2024, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита (100 000 руб.), установленного п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признаются судом несостоятельными.
По смыслу п.п.4, 6 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подп. «б» ст.7 данного Закона (400 000 руб.), при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков либо с помощью технических средств контроля, либо с использованием программного обеспечения, обозначенных в п.6 ст.11.1 названного Закона об ОСАГО. В противном случае размер страхового возмещения ограничен 100 000 руб.
Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб., обстоятельства ДТП должны быть бесспорными для его участников, а данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.
В силу подп. «з» п.5 Требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утв. постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 №1108, в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся в числе прочего фотоизображения транспортных средств и их повреждений, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае установлено, что ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при отсутствии у участников ДТП разногласий относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, а данные о ДТП зафиксированы и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования.
Бремя доказывания неблагоприятных последствий вследствие передачи участниками ДТП в автоматизированную информационную систему фотоизображений транспортных средств и их повреждений низкого, по мнению страховщика, качества, лежит на последнем, однако такие доказательства ответчиком суду не представлены. ПАО СК «Росгосстрах» не подтверждено, что состав информации о ДТП, переданный потерпевшим в АИС ОСАГО, не соответствовал установленным требованиям и не позволял страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размер страхового возмещения, подлежащего выплате по договору ОСАГО, в том числе при наличии у страховой компании права организовать осмотр (дополнительный осмотр) транспортного средства.
Сама по себе передача потерпевшим в автоматизированную информационную систему невысокого качества упомянутых фотоизображений, при том, что сама возможность передачи таких фотоизображений не блокируется соответствующим программным обеспечением, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для вывода о нарушении прав страховщика и для ограничения права потерпевшего на получение страхового возмещения свыше суммы 100 000 руб.
Кроме того, названными Требованиями не предусмотрены параметры передаваемых фотоизображений (требования к качеству таких фотоизображений отсутствуют). В случае сомнения в достоверности сведений о факте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, объеме полученных транспортным средством повреждений страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном названным Законом, с приведением мотивов, однако потерпевший не лишен возможности доказывать факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба в судебном порядке с приведением соответствующих доказательств.
Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 14.10.2024, в связи с чем в срок до 05.11.2024 (включительно) ответчик обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с 06.11.2024 по 30.11.2025 в сумме 1 109 940 руб. (284 600 руб. * 390 дней * 1%), которая с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ не может превышать 400 000 руб.
Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 170 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось проведение экспертных исследований.
Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», упомянутая выше неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (284 600 руб.), начиная с 02.12.2025 по день фактического осуществления страховой выплаты в полном объеме, но не более 230 000 руб. (400 000 руб. – 170 000 руб.) (п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).
Поскольку снижение неустойки возможно с учетом конкретных обстоятельств допущенного должником нарушения, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 №11-КГ18-21).
Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку обоснованные требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 142 300 руб. (284 600 руб. * 50%), исключительных обстоятельств для снижения которого на основании ст.333 ГК РФ судом не установлено.
Оснований не учитывать при определении размера названного штрафа сумму уже выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 страхового возмещения (100 000 руб.), как о том просит истец, не имеется, поскольку последним в рамках настоящего дела заявлены ко взысканию со страховщика не убытки, а недоплаченное ответчиком страховое возмещение, рассчитанное с учетом полной гибели транспортного средства ФИО1 в пределах лимита ответственности страховщика (400 000 руб.).
В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 25 000 руб., а также 12 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению ООО «<данные изъяты>» заключения (рецензии) от 07.04.2025 №04/04/25 и расходы на оплату услуг ООО «Бюро независимых экспертиз» в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 284 600 руб. с начислением на данную сумму неустойки в размере 1% в день, начиная с 02.12.2025 по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме (но не более 230 000 руб.), неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств в размере 170 000 руб., штраф в сумме 142 300 руб., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 40 000 руб. в счет оплаты экспертных услуг, 12 000 руб. в счет оплаты услуг по изготовлению рецензии, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 21.01.2026.
Мотивированное решение
изготовлено 15.12.2025
УИД: 67RS0002-01-2025-001446-41
Подлинный документ подшит в материалы дела №2-2375/2025