Дело №
УИД №RS0№-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО7 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,
установил :
истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, прося обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ФИО8 путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 772 88,34 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки ФИО9. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами согласно графику, заемщик обязан уплачивать неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство марки ФИО10. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 944 297 рублей 15 коп. Была вынесена исполнительная надпись нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №-н/17, взыскана сумма 1 748 572,35 руб. – сумма основного долга, 182 718, 35 руб. – проценты, 9656,45 – сумма нотариального тарифа, 3350 руб. – сумма за услуги.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – <адрес>, гор.Ак-Довурак, <адрес>.
Согласно поступившей в суд информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, гор.Ак-Довурак, <адрес>.
При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по месту жительства и регистрации, однако почтовый конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный № №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 772 88,34 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых.
В пункте 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов на его сумму производится заемщиком равными платежами в размере 34 843 рублей 12 коп. ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84. Размер первого платежа 22 379 рублей 08 коп., размер последнего платежа – 35 376 рублей 77 коп.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств – предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.
Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В пункте 19 кредитного договора предоставлена информация о залоге (марка, модель транспортного средства, идентификационный номер, паспорт транспортного средства, стоимость и продавец).
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан кредит на сумму 1 772 88,34 рублей.
Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство марки ФИО11, кузов № № за 1 336 000 рублей; дополнительное оборудование в виде комплекта зимних шин в количестве 4 штук за 142 000 рублей.
Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Так, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ установлен залог движимого имущества – транспортного средства марки ФИО12 выпуска, кузов № №; залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ПАО «ВТБ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 944 297 рублей 15 коп., из которых: 1 748 572, 35 руб. задолженность по ссудной задолженности; 127 983 рублей 87 коп. – задолженность по плановым процентам.
Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона, имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно квитанции о совершении удалённого нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, была вынесена исполнительная надпись нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №-н/17, взыскана сумма 1 748 572,35 руб. – сумма основного долга, 182 718, 35 руб. – проценты, 9656,45 – сумма нотариального тарифа, 3350 руб. – сумма за услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ч. 1 ст. 249 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку заемщик ФИО1 не исполнил обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.
С учетом того обстоятельства, что между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретенного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки ФИО13 выпуска, кузов № №. Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В связи с чем суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФИО14, кузов № №, принадлежавший на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, с которого взыскана задолженность по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ФИО15, кузов № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 170-010), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 30 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Запретить все регистрационные действия на заложенное транспортное средство марки ФИО16, кузов № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.
Передать на ответственное хранение в Банк заложенное транспортное средство марки ФИО17, кузов № №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 2 и ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий ФИО18