Дело № 1- 334/2023 (12301009507000056)

42RS0016-01-2023-001139-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя зам. Новокузнецкого транспортного прокурора Главиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. Калтанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления прибыл на участок местности с координатами <адрес>, расположенный на расстоянии 1,5 км. от автозаправочной станции «Татнефть», находящейся по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, предполагая что в указанном месте могут находиться «закладки» с наркотическими средствами, где на земле у обочины автомобильной трассы Р-366 Бийск-Новокузнецк обнаружил полимерный пакет типа «клип-бокс» с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4- метилметкатинон), массой 1,047 грамма, что является значительным размером, который поднял с земли, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно, умышленно хранил при себе в правом переднем наружном кармане джинсов, надетых на нем, до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГг., когда, находясь на остановке общественного транспорта «ж/д вокзал», напротив здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Новокузнецкого ЛO МВД России и доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛO МВД России, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17 час. 10 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено у ФИО1 и изъято сотрудниками полиции из правого кармана джинсов, надетых на нем.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,047 грамма мефедрона (4-метилметкатинон) отнесено к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство, в связи с тем, что денежные средства на приобретение наркотического средства у него отсутствовали, он решил поехать в район разреза «Калтанский» <адрес>, где ранее уже находил закладки с наркотическими средствами, которые не оплачивал. В этот же день в дневное время он приехал на остановку «<адрес>», пешком проследовал около 3 км вдоль автомобильной трассы, после чего на расстоянии 7 метров от дороги в снегу он нашел пакет типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета, пакет типа «клип-бокс» с кристаллообразным веществом и бумажный пакет с веществом растительного происхождения, понял, что это были наркотические средства «мефедрон», «марихуана» и «соль», которые он положил по разным карманам джинсов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотические средства «марихуану» и «соль». Оставшееся после употребления наркотическое средство «марихуана» ДД.ММ.ГГГГг. он положил в задний карман джинсов, надетых на нем, а наркотическое средство «мефедрон» положил в металлическую коробочку, которую хранил в правом переднем наружном кармане джинсов, надетых на нем, планируя употребить его позднее. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. он приехал в <адрес>, напротив здания ж/д вокзала <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Новокузнецкого ЛО МВД России. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана джинсов, надетых на нем, было изъято наркотическое вещество в металлической коробке, а также из левого кармана джинсов вещество растительного происхождения. Также у него был изъят его сотовый телефон «Tecno Spark». Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати, где расписался он и понятые, а также все участвующие ознакомились с протоколом досмотра и поставили в нем свои подписи (л.д.78-81).

Свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на автомобильную трассу Р-366 Бийск-Новокузнецк, проехав мимо автозаправочной станции «Татнефть» ФИО2 прошел от проезжей части автомобильной трассы Бийск-Новокузнецк в правую сторону по ходу движения в лесополосу на 7м, остановившись на участке местности с координатами <адрес>, расположенном на расстоянии 1,5 км от автозаправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу <адрес>, ФИО2 указал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время он нашел полимерный сверток с наркотическим средством «мефедрон», которое было изъято у него ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.91-94)

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что принимал участие при досмотре подсудимого ФИО2 В его присутствии и второго понятого на вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что при нем имеются наркотические средства, затем у него были изъяты два вещества – порошок белого цвета и вещество растительного происхождения. Изъятое было упаковано в отдельные конверты, на которых участвующие расписались. Затем был составлен протокол, в котором расписался он и второй понятой, замечаний к содержанию не имелось. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, о том, что участвовал в досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в служебном кабинете дежурной части Новокузнецкого ЛО МВД России. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане надетых на нем джинсов была обнаружена и изъята металлическая коробка со свертком фольги с пакетиком с порошкообразным веществом, из заднего кармана джинсов был изъят пакетик с растительным веществом, также из кармана джинсов был изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано в пакеты, опечатано, где расписались он, второй понятой и ФИО2. Затем был составлен протокола досмотра, с которым все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д.61-62).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что принимал участие при досмотре ФИО2. Перед досмотром подсудимый представился, на вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, ответил утвердительно. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был изъят имевшийся при подсудимом пакетик с веществом. Изъятое было упаковано, опечатано, был составлен протокол, в которым все участвующие ознакомились и расписались, замечаний не имелось. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, о том, что участвовал в досмотре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом кармане надетых на нем джинсов была обнаружена и изъята металлическая коробка со свертком фольги с пакетиком с порошкообразным веществом, из заднего кармана джинсов был изъят пакетик с растительным веществом, также из кармана джинсов был изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано в разные пакеты, опечатано отрезками бумаги с печатями, на которых расписались он, второй понятой и ФИО2. После составления протокола досмотра все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи без замечаний (л.д.72-73).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего в правом кармане джинсов, надетых на нем, была обнаружена и изъята металлическая коробка с пакетом типа «клип-бокс» с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Tecno Spark» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 километрах от остановки общественного транспорта «Переезд» <адрес>, в сторону угольного разреза «Калтанский», имеющий координаты: <адрес>, где ФИО2 указал на место на обочине дороги в снегу, где нашел закладку с наркотическим средством(л.д.29-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в металлической коробке, массой 1,047г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, раздел Наркотические средства (л.д.37-41).

Пакет с упаковочными бирками, конверт с наркотическим средством осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.45-46), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д.47).

В ходе осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона «Tecno Spark» установлено, что в приложении «Галерея» имеются скриншоты переписок по поводу приобретения наркотических средств, в приложении «Telegram» имеются чаты с информацией для желающих приобрести наркотические средства, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.63-65). Телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.66).

Из протокола осмотра диска с видеозаписью следует, что на видеозаписи отражен ход проведения личного досмотра ФИО2,в ходе которого в присутствии двух лиц у ФИО2 из правого кармана джинсов, надетых на нем, изъята металлическая коробка со свертком фольги, в которой находится пакетик с веществом светлого цвета, а также из левых карманов – пакетик с веществом растительного происхождения и сотовый телефон. Изъятое упаковано в полимерные пакеты, на которых расписались участвующие лица (л.д.68-69). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к делу на основании постановления (л.д.70,71)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах приобретения и изъятия у него наркотического средства. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Свои показания ФИО2 подтвердил и в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, они согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями ФИО2, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данное компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного, что подтверждается показаниями ФИО2 о способе и обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, в том числе содержание при себе.

Из исследованных доказательств следует, что приобретенное наркотическое средство подсудимый поместил в карман джинсов, то есть содержал наркотическое средство при себе с момента приобретения до изъятия сотрудниками полиции.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 приобрел наркотическое средство на участке местности, находящемся на расстоянии 1,5 км от <адрес>, приобретение наркотического средства происходило не под контролем сотрудников полиции, а задержание ФИО2 состоялось спустя несколько дней на территории вокзала <адрес>. Таким образом, с момента приобретения наркотического средства ФИО2 незаконно владел указанным наркотическим средством, умышленно незаконно хранил его при себе для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что приобретение и хранение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, оборот которых в РФ запрещен. О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО2 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний в ходе дознания. У подсудимого ФИО2 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,047 грамма наркотического средства, указанного выше, относится к значительному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО2 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 проживает в фактических брачных отношениях, а также с малолетним ребенком, воспитанием которого занимается, осуществляет уход за бабушкой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у виновного малолетнего ребенка, оказание помощи бабушке, молодой возраст, <данные изъяты>, а также активную гражданскую позицию, выразившуюся в намерении ФИО2 принять участие в СВО. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил в письменном виде при даче объяснений о совершенном им приобретении наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил неизвестную ранее органу дознания информацию о способе и месте приобретения наркотического средства.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 30.03.2012г., которым он осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, совершенное в совершеннолетнем возрасте. Таким образом, в действиях ФИО2 судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В связи тем, что в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений при назначении ему наказания за совершенное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает. Также с учетом данных о личности ФИО2 не установлено и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения в период испытательного срока по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он признан виновным в совершении однородного преступления, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данные о личности подсудимого, который вновь совершил преступление против здоровья населения в период двух условных осуждений, в том числе и спустя непродолжительное время после осуждения по указанным приговорам свидетельствуют о направленности личности на совершение определенной категории преступлений, а также о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал и не намерен доказать свое исправление, о чем также свидетельствуют и сведения о нарушении обязанностей, возложенных на него судом по вышеуказанным приговорам, в связи с чем ФИО2 продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. Учитывая вышеизложенное, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а не отбытое наказание по указанным приговорам подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ч.1,4 ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения меру пресечения в отношении ФИО2 следует избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом документы, диск, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, наркотическое средство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство, иное имущество – телефон подлежит возвращению законному владельцу ФИО2 поскольку имеющая значение для уголовного дела информация извлечена на бумажный носитель, телефон не являлся орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГг. до дня его вступления в законную силу, исчисляя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- документы, диск - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; сотовый телефон «Tecno Spark» - вернуть законному владельцу ФИО1, наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения в отношении него по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина