Решение по делу № 2-321/2023 от 24.01.2023 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-321/2023

55RS0005-01-2022-003247-66

Решение

именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., с участием истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя КОИ к КСФ о взыскании суммы неоплаченных процентов, неустойки,

Установил:

ИП КОИ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и КСФ заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «САЕ» к КСФ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в свою очередь до настоящего времени решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, у последнего возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ИКА обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ИКА было отказано в удовлетворении требований в полном объёме.

По мнению истца, отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно — о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем истец производит расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ:

- № руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 330 696,48 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до №,00 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от №

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарии принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ИКА исполнены в полном объеме.

Между ИП ИКА и ИП КОИ заключен договор уступки прав требования № КО-2303-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с КСФ в пользу Индивидуального предпринимателя КОИ: № руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «САЕ» к КСФ о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Русский Славянский банк» и КСФ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Банк предоставил ответчику кредит на сумму № руб. под 34 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом надлежаще не исполнял свои обязанности.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «САЕ» и ООО КБ «Русский Славянский банк» последнее уступило истцу свое право требование к КСФ в размере № руб., возникшее на основании договора №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.. Решение суда вступило в законную силу.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка (ч. 3).

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и КСФ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере № руб., под 34 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает договор между Банком и заемщиком заключенным на указанных выше условиях. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика.

Данные обстоятельства ответной стороной не оспаривались.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИКА и ИП КОИ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и КСФ.

Как установлено судом, в производстве Первомайского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ООО «САЕ» к КСФ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Русский Славянский банк» и КСФ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Банк предоставил ответчику кредит на сумму № руб. под 34 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом надлежаще не исполнял свои обязанности.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере №, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб..

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> в удовлетворении требований по заявлению ИП КОИ о процессуальном правопреемстве, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа, отказано.

Так как, ООО «САЕ» переуступило свои права требования по кредитному договору индивидуальному предпринимателю КОИ по договору цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ИП КОИ с рассматриваемым заявлением срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не получив от взыскателя исполнительный лист никаким мер не предприняло для его истребования либо получении дубликата, в суд обратилось только в октябре 2021 года, с учетом данных обстоятельства основания для его восстановления отсутствуют.

По смыслу ст.21 Закона об исполнительном производстве, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Поскольку ранее судом отказано в процессуальном правопреемстве, а также в восстановлении срока для предъявлении исполнительного документа, суд пришел к выводу, что у ИП КОИ утратил право на защиту в отношении главного требования по кредиту, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов и неустойки, поскольку после истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ИП КОИ к КСФ о взыскании суммы неоплаченных процентов, неустойки, а также судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя КОИ к КСФ о взыскании суммы неоплаченных процентов, неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Феоктистова

решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023