Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-630/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Табакаева Е.А.,
судей Прокопенко О.П., Шинжиной С.А.,
с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,
адвоката Ждановой О.В., предоставившей удостоверение № 127 и ордер №52282,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вахмянина А.Н. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июня 2023 года, которым
Вахмянин А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
1. 09.04.2013 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2. 21.07.2014 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 09.04.2013 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившийся 20.07.2017 года по отбытии наказания;
3. 02.07.2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
4. 22.06.2022 года мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
5. 28.07.2022 года мировым судьей судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 02.07.2021 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 28 июля 2022 года окончательно Вахмянину А.Н. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вахмянину А.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Вахмянину А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Вахмянина А.Н. под стражей с 22 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также зачтено наказание, отбытое ВахмянинымА.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края от 28 июля 2022 года в период с 28 июля 2022 года по 21 июня 2023 года включительно.
Приговор мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 22 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.
Также данным приговором осужден ФИО13, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Ждановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что судом его действия квалифицированы неверно, поскольку в судебном заседании не доказано, что у него был умысел на совершение грабежа и сговор с кем-либо на совершение данного преступления, в связи с чем его действия подлежат переквалификации с п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. С учетом данных, содержащихся в признанных достоверными показаниях осужденных, потерпевшей, свидетеля, исследованных документов, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан правильный вывод об его виновности.
Так, совершение осужденным ФИО1 хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самого осужденного, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он признался в совершении данного преступления, пояснив, что <дата>, находясь в магазине, он предложил ФИО13 похитить спиртное, после чего он брал бутылки со спиртным и прятал под одежду, а ФИО13 наблюдал, чтобы их ни кто не видел, затем ФИО13 брал спиртное, а он наблюдал, чтобы их ни кто не заметил, а когда пошли на выход из магазина, то ФИО13 сообщил, что их заметили и надо бежать, они выбежали с похищенным из магазина и скрылись; аналогичными показаниями осужденного ФИО13., пояснившего, что на выходе из магазина их позвали, о чем он сообщил ФИО1 и они убежали с похищенным; показаниями свидетеля ФИО19., работавшей продавцом в магазине, которая увидела осужденных, проходивших мимо кассы и прятавших бутылки со спиртным, крикнула им, но они убежали из магазина; показаниями потерпевшей ФИО20 о количестве и стоимости похищенного; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован выход осужденных из магазина и их преследование свидетелем ФИО19.; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которой не усматривается, которые в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Из исследованных доказательств следует, что преступление осужденным совершено группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями самих осужденным о предварительной договоренности на совершение кражи, совместным и согласованным характером действий. Когда действия осужденных стали очевидны для свидетеля ФИО19., которая попыталась их остановить, то кража переросла в грабеж, так как осужденные приняли меры к удержанию похищенного спиртного, с которым скрылись с места совершения преступления, в связи с чем судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется, а доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.
Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправления осужденного, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывал помощь, суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо установленных судом первой инстанции, по материалам дела не усматривается.
В действиях осужденного ФИО1 судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем правильно назначено наиболее строгое наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, изменения категории преступления, суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований судебная коллегия также не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Е.А. Табакаев
Судьи: О.П. Прокопенко
ФИО2