2-4278/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004217-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО10 (далее по тексту- Истец, ФИО1 ФИО11.) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО12 (далее по тексту- Ответчик, ФИО2 ФИО13.) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту- ДТП), мотивируя свои требования тем, что 23.05.2022г. в 15 часов 24 минуты у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО2 ФИО14., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1 ФИО15. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <номер>.

Виновной в совершении ДТП является ФИО2 ФИО16.

В соответствии со страховым полисом серии ХХХ <номер>, истец, как владелец транспортного средства, застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 ФИО17. в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Виновность ФИО2 ФИО18. в столкновении транспортных средств и, как следствие, в причинении истцу имущественного ущерба подтверждена совокупностью доказательств, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении <дата>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред принадлежащему истцу автомобилю, причинен в результате противоправных действий ответчика.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 ФИО19. не была застрахована, истец лишен возможности обратиться за возмещением ущерба в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, виновное лицо несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, и, соответственно, его законным владельцем, по данным регистрационного учета значится ФИО2 ФИО20. Управление автомобилем в момент ДТП осуществлялось ФИО2 ФИО21 то есть собственником.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истцом было инициировано проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению <номер>., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <номер> составляет 191667 руб.

На основании статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи и принципу полного возмещения ущерба, просит взыскать с ФИО2 ФИО22. в пользу ФИО1 ФИО23. причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 191667 рубля; стоимость расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5034 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходы по отправлению телеграммы в размере 414 руб.; почтовые расходы в размере 100 руб.

Истец ФИО1 ФИО24., будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 ФИО25., извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.05.2022г. в 15 часов 24 минуты у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <номер>, под управлением и принадлежащего ФИО2 ФИО26., и автомобиля <номер>, под управлением и принадлежащего ФИО1 ФИО27

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <номер>, собственнику ФИО1 ФИО28. причинен ущерб.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля <номер>- ФИО2 ФИО29. требований п.п. 1.3,8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая при выезде с прилегающей территории не пропустила транспортное средство истца, движущееся по главной дороге.

В связи с нарушением правил дорожного движения ФИО2 ФИО30. привлечена к административной ответственности по постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от 25.05.2022г.

В соответствии со страховым полисом серии <номер>, истец, как владелец транспортного средства, застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО «Росгосстрах».

При этом гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 ФИО31. в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Таким образом, ввиду отсутствия возможности истца получения страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования истца к ответчику, как виновнику ДТП, суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Для определения стоимости имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, ФИО1 ФИО32. обратился в ООО ЭПА «Восточное».

Согласно экспертному заключению <номер>., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 191667 руб.

Ответчиком ФИО2 ФИО33. указанное экспертное заключение не оспорено. Таким образом, исходя из вышеизложенных норм законодательства, с ответчика ФИО2 ФИО34. следует взыскать в пользу истца ФИО1 ФИО35. в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 23.05.2022г., денежную сумму в размере 191667 рублей.

Утрата или повреждение имущества потерпевшего отнесены ст. 15 ГК РФ к реальному ущербу потерпевшего. В данном случае этот ущерб должен быть полностью возмещен ответчиком истцу в силу ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом ФИО1 ФИО36. были понесены расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждено квитанцией и кассовым чеком от 09.06.2022г. Указанные расходы в размере 5000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с квитанцией от 14.06.2022г. истцом понесены расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, с учетом требования разумности, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 12 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5034 рублей, подтвержден представленной квитанцией. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5034руб., почтовые расходы в размере 77,70 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 414 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО37 (паспорт <номер> выдан <данные изъяты>.) к ФИО2 ФИО38 (паспорт <номер> выдан <данные изъяты>) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО40 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 23.05.2022г., в размере 191 667 рубля 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 77,70 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 414 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 11.10.2022г.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.