<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований следующее.

<дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 77 324 рублей, сроком на 1022 дней, под 29,00% годовых за проведение безналичных операций, и под 59,00% годовых за проведение наличных операций

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме – 61 629 рублей.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 128 827,96 рублей, из них: просроченная ссуда 62 555,77 рублей, просроченные проценты 66 272,19 рублей.

Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 128 827,96 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3776,56 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, ЛНА в судебном заседании требования не признала, суду заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <номер>) на сумму 77 324 рублей, сроком на 1022 дня, под 29,00% годовых за проведение безналичных операций, и под 59,00% годовых за проведение наличных операций

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письменные доказательства.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

<дата> банк выставил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту в сумме 128 827,96 рублей. В течение 30 дней с даты направления настоящего уведомления согласно позиции истца сумма подлежала добровольному возврату. Названное осуществлено ответчиком не было.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно материалам дела кредитный договор был заключен <дата> +на срок 1022 дней, таким образом, до <дата>.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г.Владивостока <дата> по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 128 827,96 рублей.

Названный судебный приказ определением мирового судьи от <дата> отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд <дата>, т.е. более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На такие обстоятельства истец не ссылался.

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Андрианова Н.Г.