Дело № 2-536/2026 (№2-4221/2025)

№ 23RS0006-01-2025-006592-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 января 2026 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 13.11.2018 между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек под 195,633% годовых на срок 365 дней. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. Между ООО МК «Лига Денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» 25.11.2019 заключен договор цессии, согласно которого право требования по данному кредитному договору передано ООО МК «Джет Мани Микрофинанс»; 23.04.2020 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии <...>/Ц, согласно которого права требования по данному кредитному договору переданы ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии <...> от 15.10.2020 уступило право требования ООО СФО «Титан». В адрес ответчика направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 07.10.2021 вынесен судебный приказ, который определением от 19.09.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность за период с 14.11.2018 по 23.04.2020 в сумме 62 395 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 13.11.2018 между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек, под 195,633% годовых, на срок 365 дней.

Согласно п.6 кредитного договора количество еженедельных платежей составляет 52, размер – 1 100 рублей 00 копеек (л.д. 9).

П.13 кредитного договора предусмотренного согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.10).

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

Между ООО МК «Лига Денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» 25.11.2019 заключен договор цессии, согласно которого право требования по данному кредитному договору передано ООО МК «Джет Мани Микрофинанс»; 23.04.2020 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии <...>/Ц, согласно которого права требования по данному кредитному договору переданы ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии <...> от 15.10.2020 уступило право требования ООО СФО «Титан».

Согласно расчету истца за период с 14.11.2018 по 23.04.2020 общая задолженность составляет 62 395 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 25 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 37 395 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 07.10.2021 вынесен судебный приказ, который определением от 19.09.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

До настоящего времени задолженность не погашена, иных доказательств суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14.11.2018 по 23.04.2020 составляет 62 395 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее:

в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума).

Из письменных материалов дела следует, что кредитный договор <...> заключен между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 13.11.2018 на срок 365 дней, то есть по 12.11.2019.

Таким образом, срок исковой давности применительно к данному спору следует считать с 13.11.2019, который истек 12.11.2022.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №9 г.Армавира 07.10.2021, отменен определением от 19.09.2025.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 03.12.2025.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за 11 месяцев 22 дня в размере 65 000:365=68 рублей 50 копеек (задолженность по основанному долгу за каждый день) + 535 рублей 99 копеек (проценты по договору за каждый день)= 60 172 рубля 27 копеек (24 109 рублей 58 копеек – основной долг, 36 063 рубля 12 копеек – проценты по договору).

Принимая во внимание, что ответчик является инвалидом <...> группы, является получателем пенсии по инвалидности в размере 16 467 рублей 95 копеек, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по процентам до суммы основного долга – 24 109 рублей 58 копеек.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору в размере 48 219 (сорок восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 16 копеек, из них: основной долг – 24 109 рублей 58 копеек, проценты по договору в размере 24 109 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко