Приговор по делу № 1-314/2022 от 04.09.2023.

К делу №1-37/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 04 сентября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ковалева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края (снят с воинского учета по достижению предельного возраста, военную службу проходил с 04.10.1982 по 04.04.1984), индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Зная о спросе на наркотические средства, осознавая возможность быстрого обогащения путем продажи наркотических средств и получения преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств, и желая этого, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих намерений, достоверно зная о том, что возмездная либо безвозмездная реализация наркотических средств является незаконной, в неустановленном следствием месте, в неустановленные следствием дату и время, неустановленным способом, но не позднее 10 часов 11 минут 22.04.2022, ФИО1 приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 0,18 граммов, которое хранил в неустановленном месте для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

22.04.2022 (более точное время следствием не установлено), но не позднее 10 часов 11 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, путем безвозмездной реализации наркотического средства, находясь около домовладения № по <адрес> Краснодарского края, сбыл Свидетель №1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,18 граммов в бумажном свертке, которое 22.04.2022 в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 10 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - на пассажирском сиденье автомобиля «ЗИЛ-433» государственный регистрационный номер № на участке местности с географическими координатами <адрес>

Согласно заключению эксперта №383 от 29.04.2022 представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра участка местности, имеющего координаты <адрес>, на сиденье автомобиля «ЗИЛ-433» государственный регистрационный номер №, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110, составила 0,18 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 0,18 граммов не образует значительного, крупного или особо крупного размера для данного вида наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1, зная о спросе на наркотические средства, осознавая возможность быстрого обогащения путем продажи наркотических средств и получения преступного дохода от незаконного оборота наркотических средств, и желая этого, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих намерений, достоверно зная о том, что возмездная либо безвозмездная реализация наркотических средств является незаконной, в неустановленном следствием месте, в неустановленные следствием дату и время, неустановленным способом, но не позднее 10 часов 28 минут 22.04.2022, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 10,26 граммов, которое хранил в неустановленном месте для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

22.04.2022 (более точное время следствием не установлено), но не позднее 10 часов 28 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около домовладения № по <адрес> Краснодарского края, сбыл Свидетель №3 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,26 граммов за денежные средства в сумме 1200 рублей, которое 22.04.2022 в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 35 минут было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле ВАЗ 2110201 государственный регистрационный знак № регион на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта №380/381 от 29.04.2022 представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110, составила 10,26 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 10,26 граммов относится к значительному размеру.

Таким образом, общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое ФИО1 сбыл 22.04.2022, составила 10,44 граммов. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 10,44 грамма относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, 10.07.2022 в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, расположенном в районе мусорной свалки Тихорецкого района, обнаружил один дикорастущий куст растения конопля. Будучи осведомленным о том, что свободный оборот наркотического средства каннабис (марихуана) на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и желая этого, ФИО1 оборвал с обнаруженного куста растения конопли части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 9,43 грамма, которое перенес в хозяйственную постройку, находящуюся в его пользовании, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления до момента изъятия.

23.08.2022 в период времени с 09 часов 39 минут по 11 часов 03 минут в ходе производства обыска по адресу: Краснодарский край, <адрес> хозяйственной постройке, находящейся в пользовании ФИО1, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта №792 от 26.08.2022 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в бумажном свертке в упаковке № 1, вещество растительного происхождения в полимерном пакетике и вещество растительного происхождения в упаковке №2, вещество растительного происхождения в упаковке №3 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110С, составила 9,43 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 9,43 грамма отнесено к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично: полностью признал вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; вину в сбыте наркотических средств не признал.

Он пояснил, что с Свидетель №1 он знаком примерно с весны 2022 года, познакомились они при следующих обстоятельствах: Свидетель №1 выгружал мусор из контейнеров в мусоровоз, он подошел, спросил Свидетель №1, сможет ли он вывезти мусор, тот согласился, и они обменялись номерами телефонов. Через какое-то время он, проезжая по автомобильной дороге «Тихорецк - Новорождественская», увидел проезжающего на мусоровозе Свидетель №1, попросил его остановиться, тот остановился, он попросил его по возможности заехать забрать у него из дома мусор. В этот же день (точную дату не помнит), в конце апреля, Свидетель №1 приехал к нему домой, они загрузили мусор, пообщались недолго и он уехал. После этого они стали периодически общаться, пару раз Свидетель №1 заезжал к нему в гости, они общались и пили кофе. Несколько раз Свидетель №1 просил у него в долг денежные средства, продукты питания и сигареты, потом он возвращал ему деньги путем переводов на его банковскую карту по абонентскому номеру телефона.

С Свидетель №3 он знаком с конца мая - начала июня 2022 года, познакомились они у Свидетель №5, после чего стали общаться. Свидетель №3 приезжал к нему в гости около трех раз, ему он тоже давал в долг деньги, сигареты и продукты питания до зарплаты. Несколько раз он занимал ему деньги в сумме 1200 рублей, 3000 рублей, впоследствии Свидетель №3 возвращал ему долг переводом на банковскую карту, деньги за продукты питания и сигареты он тоже возвращал ему на карту. Продукты питания и сигареты у него имелись, поскольку он являлся индивидуальным предпринимателем, имел свой магазин, в котором занимался реализацией продуктов питания.

Наркотическое средство марихуану он ни Свидетель №1, ни Свидетель №3, за денежные средства не сбывал. Они с Свидетель №1 вместе употребляли марихуану путем курения, но поскольку Свидетель №1 управлял автомобилем, они перемешивали марихуану с табаком таким образом, что на 5-6 частей табака приходилась одна часть марихуаны, то есть марихуаны было ничтожно мало, её размер не образовывал состав преступления. О данном факте он рассказывал сотрудникам полиции после своего задержания, что отражено в ОТМ «негласное видео документирование», отвечая на вопрос оперуполномоченного полиции, он употребил выражение: «дал на пробочку», «на наперсток». «Пробочка, наперсток» по объему составляют несколько затяжек путем вдыхания и выдыхания из курительного прибора, представляющего собой сосуд (пластиковая бутылка) с водой, в пробку которого насыпается марихуана с табаком, при этом вес чистого наркотического средства марихуаны без табака настолько мал, что состав преступления не образует.

22.04.2022 он марихуану Свидетель №1 не передавал, это было двумя днями ранее, передал «на пробочку», в смеси с табаком, тогда как по материалам дела у Свидетель №1 нашли чистую коноплю.

22.04.2022 он не передавал за денежные средства Свидетель №3 марихуану массой 10,44 граммов, полагает, что наркотическое средство, которое было обнаружено у Свидетель №3 в автомобиле в таком большом количестве, ему досыпали сотрудники полиции, так как согласно его показаниям, данным в суде, еще до того момента, как приехали понятые, он отошел от автомобиля, а сотрудник полиции Свидетель №9, взял в руки из бардачка пакет с наркотическим средством, мог открыть его и производить со свертком какие-то манипуляции: разворачивать его и т.д., а затем по истечении нескольких минут положил сверток с наркотическим средством обратно в автомобиль, после чего приехали понятые и вновь обнаружили этот сверток.

Кроме того, 22.04.2022 он Свидетель №3 наркотические средства даже в минимальном объеме не передавал, передавал «на пробочку» ранее, состава преступления не было по причине минимального объема марихуаны в чистом виде.

Дополнил, что после того, как у него был произведен обыск, и они ехали с сотрудниками полиции в отдел, сотрудники попросили его сказать, то, что им было необходимо, пояснив, что им нужно выслужиться перед начальством. Он не знал, что его записывают, и сказал.

Относительно предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ пояснил, что наркотическое средство было выдано им добровольно при следующих обстоятельствах. 23.08.2022 по месту его жительства сотрудниками полиции ОМВД по Тихорецкому району производился обыск. Ему были предъявлены постановления о производстве обыска на два адреса: <адрес>. Выслушав сотрудников полиции, он сообщил, что первый адрес - это адрес, где расположено недвижимое имущество, оформленное на его супругу, а второй адрес - это адрес, где распложено недвижимое имущество, принадлежащее ему. Поскольку он знал, что обыск будет производиться по обоим адресам, и по второму адресу у него хранится марихуана, он сказал, что сам все покажет. Перед производством обыска по второму адресу он пояснил, что у него имеется наркотическое средство марихуана и добровольно выдал его сотрудникам полиции, указав место, где она находилась. Коноплю, которую он использовал для личного потребления, он собрал в посадке, обобрал и высушил.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 27.10.2022 (том 3 л.д. 97-100), ФИО1 пояснил, что он полностью признает вину в приобретении и хранении наркотического средства. Точные обстоятельства приобретения наркотического средства марихуана пояснить не смог, объяснив это тем, что прошел большой период времени. Пояснил, что в 2022 году (точные время, дату и месяц не помнит) в районе полигона городской свалки он обнаружил один дикорастущий куст конопли, оборвал с него части, поместил их в полимерный пакет и перенес в хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, где хранил с целью дальнейшего личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. Точное место обнаружения дикорастущего куста конопли указать не может, так как не помнит, настоял на проведении проверки показаний на месте с целью уточнения обстоятельств приобретения наркотического средства «марихуана».

При допросе в качестве обвиняемого 26.10.2022 (том 3 л.д. 133-136) ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признал полностью; в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Кроме личного признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, несмотря на непризнание вины в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина полностью доказана показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району. Подсудимого знает по роду служебной деятельности, проводил в отношении него оперативные мероприятия. Так, в апреле 2022 года от руководства им была получена оперативная информация о том, что в автомобиле мусоровоза передвигается гражданин, который, возможно, употребляет наркотические средства, может иметь при себе наркотические средства. Он проследовал в район мусорной свалки, где на грунтовой дороге, ведущей к городскому мусорному полигону, в районе поселка Каменного года Тихорецка заметил автомобиль-мусоровоз. Данный автомобиль был остановлен на основании Федерального закона №144. Гражданину было пояснено, что есть основания полагать, что он находится в наркотическом опьянении и при себе может иметь наркотические средства. Гражданин пояснил, что при нем действительно имеется наркотическое средство. Увидев их (сотрудников полиции), он рассыпал наркотическое средство по пассажирскому сидению, а газетный бумажный сверток, в котором оно находилось, выкинул через люк. При участии оперативной группы внутри кабины данное наркотическое средство было собрано, а бумажный сверток, который выкинул указанный гражданин, был обнаружен под передним колесом автомобиля. В присутствии понятых в этот же момент гражданин пояснил, что наркотическим средством его угостил гражданин по имени Олег, проживающий по адресу: <адрес>. Наркотическое средство было передано ему в этот же день, незадолго до задержания, путем рукопожатия при личной встрече. Позже, в августе 2022 года, по поручению следователя СО ОМВД им проводился обыск по месту проживания и регистрации гражданина по имени Олег по адресам: <адрес>. По адресу: Кубанская, 8 ничего обнаружено и изъято не было. Перед началом обыска по адресу: <адрес> гражданин ФИО1 пояснил, что здесь действительно имеется наркотическое средство – марихуана. В ходе обыска по данному адресу в хозяйственной постройке в шкафу был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом растительного происхождения. В этой же постройке были обнаружены полимерные пакеты с клапанной застёжкой, бумажные свертки и приспособление для употребления наркотического средства. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что всё изъятое принадлежит ему и использовалось им для личного употребления.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району. Подсудимый известен ему по роду служебной деятельности. Ему было известно, что в производстве оперуполномоченного Свидетель №11 находилось дело оперативного учета, фигурантом которого являлся ФИО1 по прозвищу «Афганец». Дело было заведено, поскольку в отдел неоднократно поступила информация о причастности ФИО1 к сбыту марихуаны. 22.04.2022 на основании указания руководителя ОКОН была создана опергруппа, в которую входил и он. Целью создания группы было пресечение незаконного распространения наркотиков. В это время в отношении ФИО1 производился комплекс оперативных мероприятий, в том числе, прослушивание телефонных переговоров. Примерно в 10 часов утра по рации от Свидетель №11 ему поступила ориентировка о том, что состоялся контакт между Олегом и человеком, который передвигается на ладе серебристого цвета. В ходе этого контакта ФИО1 что-то передал незнакомому лицу. Имелись основания полагать, что произошел сбыт наркотического средства. Это было зарегистрировано в КУСП, после чего он выехал для проверки данной информации, выехал с <адрес>, поехал в сторону улицы <адрес>, там встретил автомобиль, подходящий под ориентировку, который направлялся в сторону поселка Каменного Тихорецкого района. Вместе с оперуполномоченным ФИО17 он проследовал за данным автомобилем. В поселке Каменном автомобиль остановился, из машины вышел гражданин, подходивший под ориентировку. Они со ФИО17 подошли к гражданину, представились, предъявили документы и сообщили, что в отношении него и его автомобиля зарегистрировано сообщение о преступлении, вызвали понятых. По прибытию понятых и кинолога с собакой был произведен обыск автомобиля. В ходе осмотра была установлена личность гражданина, им оказался Свидетель №3, пояснивший, что в бардачке его автомобиля находится бумажный сверток с наркотиком. Машину обнюхала собака, был обнаружен сверток с наркотическим средством марихуана. Свидетель №3 пояснил, что он приобрел наркотическое средство у своего знакомого по имени Олег», проживающего в районе «Шпалки», путем банковского перевода денежных средств на карту. Наркотическое вещество было осмотрено и помещено в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом за подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати 63 Отдела МВД России по Тихорецкому району. Свидетель №3 сразу же был доставлен в ОМВД, где дал письменные показания. В отношении Свидетель №3 проводилось мероприятие «опрос» с применением видеофиксации, в ходе которого он пояснил, при каких обстоятельствах был задержан.

23.08.2022 он участвовал в проведении обысков в домовладениях ФИО1 Сначала был осмотрен основной дом по <адрес>, номер дома не помнит, где в ходе обыска ничего изъято не было. Затем был произведен обыск во втором домовладении, на территории которого домов не было, только хозяйственные постройки. Перед началом обыска во втором домовладении ФИО1, ознакомившись с постановлением о производстве обыска, сообщил, что в гараже на территории данного домовладения находится наркотическое средство марихуана. Начали обыск, ФИО1 повел всех участвующих лиц в гараж, в дальнем левом углу под доской достал сверток, где было наркотическое средство, и пояснил, что более ничего запрещенного нет. В ходе обыска в том же гараже была обнаружена россыпью марихуана, частицы марихуаны, она тоже была собрана и помещена в полимерный пакет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что 22.04.2022 он шел по улице Меньшикова, к нему подошли сотрудники полиции, пригласили его принять участие в качестве понятого в следственном действии. Он согласился. Он, второй понятой и сотрудник полиции на автомобиле поехали в поселок Каменный, там стояла машина – «Десятка» серого цвета, а возле неё гражданин и сотрудник полиции. Сотрудник полиции пояснил, что в данном автомобиле могут находиться запрещенные предметы. Владелец машины был ему незнаком. Сотрудники полиции попросили его представиться, он представился, сказал, где живет. Его попросили выдать запрещенные вещества, если имеются. Он пояснил, что в бардачке находится газетный сверток с наркотиками. Приехала машина с собакой, начали осматривать машину, собака унюхала наркотики, сверток изъяли, осмотрели, поместили в полимерный пакет. Они расписались на бирке. На вопрос о том, где он приобрел наркотики, гражданин ответил, что приобрел их за 1200 рублей у знакомого по имени Олег, который живет в районе «шпалки», приобрел в тот же день. Свидетель также пояснил, что ранее он принимал участие в качестве понятого при проведении тех или иных следственных действий по просьбе сотрудников полиции, поскольку это его позиция и гражданский долг.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 установлено, что он шел по улице Кубанской, к нему подошел сотрудник полиции, предложил поучаствовать в обыске на <адрес>. Он согласился. Пешком они пошли к домовладению, там уже был второй понятой и сотрудники полиции. Им разъяснили права понятых, подсудимому тоже разъяснили права, зачитали постановление об обыске, они зашли во двор, сначала зашли в гараж, сотрудники все обыскали, потом пошли в дом, там тоже провели обыск, затем обыскали пристройки, но ничего не нашли. После они прошли к дому № по <адрес>, там подсудимому также зачитали права, постановление об обыске, спросили, имеется ли что-то запрещенное, наркотики, подсудимый сказал, что имеется и провел их в гараж, все там показал. В гараже в левом дальнем углу был шкаф, сотрудники полиции его осмотрели и нашли сверток, курительное устройство, которое выглядело как маленькая пробка, марихуану россыпью. Подсудимый пояснил, что это все его. Сотрудники полиции положили все в пакет, завязали, они расписались на бирке, поставили печать. Был составлен протокол обыска, который они подписали. Подсудимый вел себя при обыске спокойно. Также свидетель пояснил, что ранее, очень давно, он был понятым, один раз.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что 22.04.2022 примерно в 11 часов 20 минут он проходил мимо церкви, к нему подошел сотрудник полиции, представился, попросил быть понятым при обыске, объяснил ситуацию. Они проехали в поселок Каменный на улицу <адрес>, по дороге подобрали еще одного понятого. Напротив <адрес> стоял автомобиль ВАЗ 2110 темно-серого цвета, возле нее находились два человека – хозяин машины и полицейский. Вскоре подъехали еще сотрудники полиции, кинолог. Хозяину машины – Свидетель №3 разъяснили, что поступила информация о том, что в его автомобиле перевозятся наркотики. Он согласился на обыск и пояснил, что со стороны пассажирской двери в бардачке автомобиля находится марихуана, сказал, что приобрел её в этот же день у своего знакомого по имени Олег за 1200 рублей. Затем собака обнюхала машину и указала на бардачок. Сотрудники полиции достали из бардачка бумажный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, пакет опечатали, повесили бирку. Также свидетель пояснил, что ранее он участвовал в подобном мероприятии один раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ранее он работал в ГБИ ИК водителем. С ФИО1 знаком около года, где они познакомились, не помнит, дружеских отношений между ними нет, встречались они по поводу приобретения наркотических средств: они созванивались, он подъезжал и покупал у ФИО1 марихуану по 600 рублей за спичечный коробок, покупал по 1-2 коробке несколько раз. 22.04.2022 он приобрел у ФИО1 марихуану, но так как у него не было денег, ФИО1 дал ему немного просто так, на раз покурить. Он хотел покурить после работы, но когда он забрал наркотик у ФИО1, сел в рабочий автомобиль ЗИЛ и поехал, в поселке Каменном на повороте на свалку его остановили сотрудники полиции, подперев его машину с двух сторон. Они подошли, представились, попросили его выйти из машины, увидели сверток, который он рассыпал по сиденью. Он вышел из машины. В тот день он действительно переводил подсудимому деньги около 1500 рублей, просто вернул долг, занимал у него, так как заработок у него небольшой, не хватало на личные нужды. Где ФИО1 приобрел марихуану, ему неизвестно. Вместе с ФИО1 они наркотики не приобретали и не употребляли. ФИО1 не предлагал, не навязывал ему наркотики, он сам просил у него наркотик. В момент его задержания на месте были четыре человека полицейских, подом ждали остальных: понятых, эксперта, приехали два уазика, всего было около десяти человек. Давление на него никто не оказывал. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ. Предупреждали ли его сотрудники полиции о проведении мероприятий в отношении него, о записи беседы, не помнит. Видео, где они встречались с подсудимым, ему не показывали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД по Тихорецкому району. С подсудимым знаком по роду служебной деятельности. Так, в мае 2021 года поступила оперативная информация о том, что неизвестный гражданин может быть причастен к сбыту наркотического средства - марихуаны по цене 600 рублей за одну условную единицу. Для проверки данной информации было заведено дело оперативного учета, проведены оперативные мероприятия: прослушивание телефонных переговоров, наведение справок. 22.04.2022 проводилось ОРМ с помощью оперативно-специальных служб: наблюдение и прослушивание телефонных разговоров. В 10 часов утра было установлено, что по <адрес> возле <адрес> остановился «ЗИЛ», из него вышел мужчина, из <адрес> вышел мужчина. Мужчины встретились, путем рукопожатия ФИО1 передал Свидетель №1 сверток, после чего последний сел в автомобиль и поехал в сторону поселка Каменного. Данная информация была передана сотрудникам ОНК. В 10 часов 28 минут к дому № по <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ 2110 темно-серого цвета, из машины вышел Свидетель №3, к нему вышел ФИО1 и также - путем рукопожатия передал Свидетель №3 сверток, после чего Свидетель №3 сел в автомобиль и отправился в сторону поселка Каменного. Информация была передана сотрудникам ОНК. Его задача заключалась в наблюдении. От сотрудников он узнал, что у Свидетель №1 на сиденье было обнаружено наркотическое вещество, а у Свидетель №3 его обнаружили в бардачке автомобиля.

Также им было проведено ОРМ «опрос» в отношении Свидетель №3, все эти сведения зафиксированы, представлены в дело.

Кроме этого, он принимал участие в обыске, проводил ПТП. Видеофиксацию того, как передавался наркотик возле двора, осуществить не удалось по техническим причинам. Рукопожатие было одно, наблюдение проводилось на небольшом расстоянии.

В обыске у ФИО1 также принимали участие Свидетель №10, Свидетель №9, понятые. ФИО1 вышел, ему зачитали постановление о проведении обыска, присутствовали его жена и сын. ФИО1 предложили выдать незаконные вещества, он сказал, что ничего нет. При обыске домовладения по <адрес> ничего обнаружено не было. Потом они пошли в домовладение, расположенное на <адрес>. Присутствовали все те же лица, зачитали постановление о производстве обыска, спросили, имеются ли запрещенные вещества, на что ФИО1 пояснил, что имеются. В ходе обыска была найдена и изъята марихуана в месте, указанном ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12 пояснила, что 23.08.2022 утром примерно в 8 часов 30 минут она шла по улице, к ней подошли сотрудники полиции, предложили поучаствовать в обыске в качестве понятой. Она согласилась. Они прошли к дому № по <адрес>, где проживал гражданин ФИО1 Ей и второму понятому разъяснили права. Сотрудники полиции представились, сказали, что у них есть постановление на проведение обыска. Он ознакомился, расписался. Сотрудники поинтересовались, имеются ли у него запрещенные вещества. ФИО1 ответил, что нет. Сотрудники провели обыск, ничего не обнаружили. Был составлен протокол, они ознакомились с ним и расписались. Затем все прошли по адресу: <адрес>. Там также ФИО1 предъявили постановление на проведение обыска, он ознакомился и расписался. Сотрудники спросили, имеются ли по данному адресу запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что есть конопля, указал место, где она находилась. В ходе обыска в гараже в шкафу была найдена конопля, пробка, пакеты, на столе конопля была россыпью. Все это было опечатано в пакеты, обвязано ниткой, они там расписались, был составлен протокол, в котором они тоже расписались. Никакого давления на подсудимого при проведении следственных действий не оказывалось, он пояснял все добровольно. Впоследствии об этих обстоятельствах она была допрошена следователем.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 установлено, что с ФИО1 он познакомился через общего знакомого год назад. 22.04.2022 он позвонил ФИО1, поинтересовался, можно ли приобрести у него 2 коробка наркотического средства, ФИО1 сказал, чтобы он перезвонил позже. Он перезвонил минут через 15, ФИО1 сказал, что у него есть. Он скинул ФИО1 на банковскую карту 1200 рублей, так как знал, что коробок стоит 600 рублей, через час позвонил ФИО1, последний сказал, что можно приезжать. Он приехал, ФИО1 вышел ему навстречу, возле машины рукопожатием передал ему смятый сверток и сказал: «Тебе две коробки, себе три оставил». Он сел в машину, положил сверток в бардачок и поехал в сторону поселка Каменного. В поселке Каменном его остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверения, сказали, что в его машине находятся наркотики. Он не стал препятствовать сотрудникам полиции. Они вызвали понятых, сотрудника с собакой, начали досматривать машину, в бардачке нашли сверток с наркотиками. Давление на него не оказывали. Впоследствии он был привлечен к уголовной ответственности, получил год условно и штраф 20000 рублей. До апреля 2022 года он с ФИО1 отношения не поддерживал, но знал, что у него можно приобрести наркотик. Когда они общались в кругу общих знакомых, ФИО1 сказал, что у него можно приобрести марихуану. Денежные средства у ФИО1 он не занимал. Где брал наркотики ФИО1, не знает, но когда они однажды сидели в одной компании, он слышал в этой связи какое-то нерусское имя: то ли Тимур, то ли Тигран.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 22.04.2022 сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого в проведении следственных действий. Они проехали в поселок Каменный, на повороте на мусорный полигон стоял мусоровоз. Там уже была девушка, которую опрашивали, сотрудники полиции с собакой, позже приехал начальник водителя. У водителя мусоровоза спросили, имеется ли у него что-то незаконное, водитель ответил, что были наркотики, но, увидев сотрудников полиции, он рассыпал их по пассажирскому сиденью, а газету, в которой была марихуана, выкинул. Сотрудники полиции смели рассыпанную марихуану в пакет, под передним колесом машины нашли газету, в которой лежали наркотики. Все это они поместили в пакет, обвязали нитью, а они, понятые, поставили свои подписи. У водителя спросили, где он взял наркотики, на что водитель ответил, что купил их у Олега, который живет на «Шпалке». Свидетель также пояснил, что ранее он принимал участие в подобных мероприятиях, так как является местным жителем, любит свой город, и ему нравится помогать полиции, это его жизненная позиция.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1, у них общий круг общения, много общего, они оба ветераны. Познакомились они, когда ФИО1 переехал жить на <адрес>. Олег помогал ему, печку газовую достал безвозмездно, саженцы давал. Жили они по соседству: он - по улице <адрес>, а ФИО1 - по <адрес>. В августе 2022 года сотрудники полиции проводили обыск дома у его сожительницы. Ему предоставили постановление о проведении обыска, он ознакомился, полицейские обыскали дом, нашли чашку, бутылку. Он взял всю вину на себя, так как в то время пасынку пришло уведомление о мобилизации на Украину, и он решил не портить пасынку жизнь. Его допрашивал следователь, но какие показания он давал, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, подписал показания, не читая. В тот день он охранял речку в поселке Каменном. Ребята приехали на рыбалку, привезли магарыч. Он тогда сильно перебрал. Потом он поехал домой искупаться и покушать, приехали сотрудники полиции с обыском, дождались супругу с работы, произвели обыск, после чего его повезли на допрос. На работу он не вернулся, попросил сменщика подменить его. ФИО1 не предлагал ему приобрести наркотическое средство, не продавал ему, но иногда, пару раз в неделю, угощал его, они вместе употребляли марихуану. Сам ФИО1 брал наркотик у Тимура, он сообщил ему об этом как-то в ходе разговора. Он Тимура никогда не видел. Сбывал ли подсудимый кому-либо наркотики, не знает. Переехав со «шпалки», он перестал употреблять наркотики. Последний раз употреблял примерно год назад. Когда он был осужден по статье 228 УК РФ, точно не помнит.

Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии 23.08.2022 (том 1 л.д. 214-217), из которых установлено, что 23.08.2022 он находился по месту своего жительства, к нему приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется постановление суда о разрешении производства обыска по месту его жительства. С данным постановлением он ознакомился, после чего сообщил, что по месту его жительства никаких запрещенных веществ и предметов не имеется. Сотрудники полиции с понятыми проследовали в квартиру для производства обыска, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, о чем сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления с которым участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО2, с которой он проживает по указанному адресу, пояснила, что у нее в пользовании имеется гараж, расположенный во дворе многоквартирного <адрес>, и что она не возражает против проведения осмотра гаража. Сотрудники полиции, понятые, он и ФИО2 проследовали в гараж для производства осмотра, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили полимерную банку с веществом растительного происхождения, которая была изъята, упакована в полимерный пакет, горловина его обвязана нитью, а к свободным концам нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом с подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати 63 Отдела МВД России по Тихорецкому району. Также в ходе осмотра на полу около журнального столика было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было помещено в полимерный пакет, упакованный впоследствии тем же способом. Далее в ходе осмотра гаража были обнаружены две части полимерной бутылки, которые также были изъяты сотрудником полиции и упакованы. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым участвующие в осмотре лица его подписали. По факту изъятого он пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему, является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел с дикорастущего куста конопли в камышах около пруда в районе поселка Каменного, более точное место может указать на месте. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил с целью дальнейшего личного употребления. Металлическая чашка, изъятая в ходе осмотра гаража, принадлежит ему, ранее он в ней изготавливал наркотическое средство «химия», а части полимерной бутылки использовал для употребления наркотического средства путем курения.

Свидетель оглашенные показания подтвердил.

Также свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии 23.08.2022 (том 1 л.д. 214-217) пояснил, что далее ему пояснили, что основанием производства обыска по месту его жительства послужили результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1, по факту незаконного сбыта наркотического средства «марихуана». В этой связи он пояснил, что они с ФИО1 знакомы на протяжении двух лет, познакомились, когда жили рядом, были соседями. О том, что он употреблял наркотическое средство «марихуана», ему было известно, так как в то время он тоже употреблял данное наркотическое средство, на этой почве у них и завязалось общение. По факту сбыта ФИО1 наркотического средства пояснил, что лично ему последний продавал спичечный коробок по цене 600 рублей, сколько раз, когда именно, не помнит. Возможно, летом 2021 года, он тоже иногда угощал его наркотическим средством «марихуана». Где ФИО1 брал наркотическое средство, ему неизвестно, он у ФИО1 об этом не спрашивал, так как ему это не интересно. Сбывал ли он кому-либо кроме него наркотическое средство «марихуана», не знает, не слышал и не интересовался. Последний раз он общался с ФИО1 в 2021 году, точную дату и время не помнит. Количество наркотического средства, которое он приобрел у ФИО1, пояснить не может. Марихуану, которую он приобрел у ФИО1, и которой он его просто угощал, он употреблял лично, втайне от окружающих. Денежные средства за приобретение наркотического средства он передавал ФИО1 либо в руки, либо переводил по его абонентскому номеру на его банковский счет.

Свидетель оглашенные показания подтвердил частично, утверждал, что не покупал марихуану у ФИО1, последний его просто угощал. Как эти сведения попали в протокол его допроса, не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что 22.04.2022 она была понятой при осмотре места происшествия. В тот день вместе с сотрудником полиции и вторым понятым – мужчиной они поехали в поселок Каменный, свернули на грунтовую дорогу в начале поселка, там стоял мусоровоз, возле него уже были сотрудники полиции и мужчина, который представился Свидетель №1 Сотрудники полиции разъяснили им права понятых, предложили мужчине выдать запрещенные вещества добровольно, потом начали осмотр и под передним колесом мусоровоза нашли бумагу, в которой было растительное вещество. Свидетель №1 пояснил, что это марихуана. В салоне автомобиля на пассажирском сидении тоже была рассыпана марихуана. Как пояснил Свидетель №1, он рассыпал её, потому что испугался сотрудников полиции. Сотрудники полиции все собрали, опечатали, повесили бирки, поставили подписи и пояснительные надписи. Также Свидетель №1 пояснил, что приобрел марихуану для личного употребления у своего знакомого по имени Олег, который живет в районе «Шпалки». После осмотра они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались, в протоколе все было отражено верно. Давление на Свидетель №1 никто не оказывал, он все пояснял добровольно. Насколько она помнит, следователь допрашивала её в тот же день. Допрашивали ли её в июле, точно не помнит, возможно, что да. При обыске в доме подсудимого она не участвовала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 - заместитель начальника полиции ОМВД России по Тихорецкому району (по оперативной работе), пояснил, что виды оперативно-розыскных мероприятий, методы, тактика их проведения, о которых можно рассказывать, прописаны в Федеральном законе №144 «Об оперативно-розыскной деятельности». Все, что там не прописано, является государственной тайной, засекречено, и эти сведения разглашать он не имеет права. По делу ФИО1, как и по всем уголовным делам о сбыте наркотических средств, проводились ОРМ, которые на стадии разработки. В каждом деле имеется постановление о рассекречивании сведений, представление, подписанное руководителем. Соответственно, все, что имеется в деле, законно, проверено и является доказательством о незаконной деятельности гражданина. Тактика проведения ОРМ не подлежит разглашению. Опрос - это один и видов ОРМ, прописанных в указанном законе, в нем же имеется ссылка на гласное и негласное документирование. То, какие документы подлежат рассекречиванию, а какие нет, тоже прописано в этом законе. Для прослушивания телефонных переговоров необходимо судебное решение. Документы, которые не были рассекречены по делу ФИО1, не могут быть представлены в судебное заседание. К ним имеют допуск только те люди, у которых есть допуск к секретным документам.

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела.

В частности, по эпизоду сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере вина ФИО1 подтверждается следующим:

- заключением эксперта №383 от 29.04.2022, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра участка местности с координатами <адрес> в.д. в поселке Каменном на сиденье автомобиля ЗИЛ – 433 госномер №, является наркотическим средством каннабис (марихуана); масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100 С, составила 0,18 граммов; на поверхности фольгированной бумаги обнаружены следы наркотического средства (том 1 л.д. 27-33);

- заключением эксперта №380/381 от 29.04.2022, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> автомобиле ВАЗ 21102 госномер №, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана); масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100 С, составила 10,26 граммов; на поверхности представленного на экспертизу газетного свертка с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> автомобиле ВАЗ 21102 госномер № 22.04.2022, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (том 1 л.д. 259-264);

- протоколом осмотра документов от 02.07.2022, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району 29.06.2022, а именно:

- сопроводительное письмо №63/73 от 29.06.2022 о предоставлении материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в ОМВД России по Тихорецкому району представлены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ; справка СК «Российский паспорт»; выписка из сводки № СН (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ); обзорная справка (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ); копия справки ОРМ «наведение справок» (№ от ДД.ММ.ГГГГ); рапорт о проведении ОТМ «НВД» (рег. 544 от ДД.ММ.ГГГГ); диск DVD-R № с файлами проведенных ОТМ в ходе проведения «НВД» (всего 8 документов на 14 листах, с экземпляром № в адрес);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, к сбыту наркотического средства марихуана гражданину Свидетель №1; материалы, отражающие ход проведения оперативно-розыскных мероприятий, отражены в следующих документах: постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. № н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ; выписке из сводки № СН (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ); обзорной справке (рег. 730 от ДД.ММ.ГГГГ); копии справки ОРМ «наведение справок» (№ от ДД.ММ.ГГГГ); рапорте о проведении ОТМ «НВД» (рег. 544 от ДД.ММ.ГГГГ); диске DVD-R № с файлами проведенных ОТМ в ходе проведения «НВД»; справке СК «Российский паспорт»;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены и снят ограничительный гриф со следующих сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей: выписки из сводки № СН (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ); обзорной справки (рег. 730 от ДД.ММ.ГГГГ); рапорта о проведении ОТМ «НВД» (рег. 544 от ДД.ММ.ГГГГ); диска DVD-R № с файлами проведенных ОТМ в ходе проведения «НВД»;

- обзорная справка № с/22, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции Свидетель №11 сообщил, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Тихорецкому району в мае 2021 года поступила оперативная информация о возможной причастности жителя <адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к сбыту наркотического средства марихуаны в значительном размере, то есть к совершению преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории особо тяжких преступлений; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <адрес> Краснодарского края, имеет прозвище «Афганец», паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе; также установлено, что в своей деятельности ФИО1 использует мобильный телефон с абонентским номером «+№»; перед сбытом наркотического средства ФИО1 созванивается с потребителями и договаривается с ними о цене за одну условную единицу, количество наркотического средства; в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» получена информация о предполагаемом круге потребителей наркотических средств, приобретающих у ФИО1 наркотическое средство марихуана. Так, 22.04.2022 в 9 часов 46 минут с абонентского номера «+№», находящегося в пользовании гражданина Свидетель №1, был произведен звонок на номер «+№», принадлежащий ФИО1, в ходе которого Свидетель №1 и ФИО1 договорились о сбыте одной условной единицы наркотического средства марихуана. ДД.ММ.ГГГГ за домовладением ФИО1 проведено ОРМ «наблюдение», в результате которого в 10 часов 11 минут со стороны улицы <адрес> ко двору № по <адрес> подошел Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и стал ожидать, через тридцать секунд со двора дома вышел ФИО1, одетый в синюю джинсовую куртку, серую сорочку в клетку, черные брюки, черные туфли, поздоровался с Свидетель №1, после чего они отошли в сторону и стали общаться между собой. В 10:15 ФИО1 попрощался с Свидетель №1 и зашел во двор своего дома, Свидетель №1 пошел в сторону улицы <адрес> под скрытое наблюдение. В 10 часов 38 минут Свидетель №1 подошел к припаркованной на обочине по улице <адрес> автомашине ЗИЛ 433 синего цвета государственный регистрационный знак №, сел за руль и поехал в сторону поселка Каменный Тихорецкого района. В 10:41 на въезде в поселок Каменный Тихорецкого района Свидетель №1 был остановлен на грунтовой дороге, ведущей к городской свалке вблизи поселка Каменный Тихорецкого <адрес>, где пояснил, что в кабине его служебного автомобиля на пассажирском сиденье находится наркотическое средства марихуана, которое он рассыпал из газетного свертка, увидев сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у знакомого по имени Олег, проживающего в районе «Шпалки» по <адрес> заключению эксперта № от 29.04.2022 представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), масса которой составила 0,18 граммов. По данному факту в СО Отдела МВД России по Тихорецкому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ. Также в ходе работы по делу оперативной разработки № было установлено, что гражданин ФИО1 неоднократно заходил в находящееся у него в пользовании домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в связи с чем, целесообразно проведение обыска по данному адресу, так как там могут храниться предметы и вещи, добытые преступным путем и изъятые из свободного обращения в гражданском обороте, а также предметы и вещи, которые могут иметь значение в доказывании по уголовному делу;

- выписка № из сводки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции Свидетель №11 сообщил, что в 07:40 велось скрытое наблюдение по адресу: Краснодарский край, <адрес> целью принятия под скрытое наблюдение гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 10:11 со стороны улицы <адрес> ко двору <адрес> подошел Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, стал ожидать, через тридцать секунд со двора дома вышел ФИО1, одетый в синюю джинсовую куртку, серую сорочку в клетку, черные брюки, черные туфли, поздоровался с Свидетель №1, после чего они отошли в сторону и стали общаться между собой. В 10:15 ФИО1 попрощался с Свидетель №1 и зашел во двор своего дома, Свидетель №1 пошел в сторону улицы <адрес> под скрытое наблюдение. В 10:38 Свидетель №1 подошел к припаркованному на обочине по улице <адрес> автомобилю ЗИЛ 433 синего цвета государственный регистрационный знак №, сел за руль и поехал в сторону поселка Каменный Тихорецкого района. В 10:41 на въезде в поселок Каменный Тихорецкого района связь с Свидетель №1 была передана сотрудникам полиции Отдела МВД России по Тихорецкому району под задержание. В 10:53 со двора <адрес> за рулем автомашины Ford S-Max темно-серого цвета государственный регистрационный знак № выехал ФИО1 и последовал в сторону улицы <адрес>. В 11:08 ФИО1 подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному по улице Свидетель №11, №, вышел из автомашины и зашел в магазин, где приобрел продукты питания. В 11:13 ФИО1 вышел из магазина «Пятерочка», в руках держал белый полиэтиленовый пакет с продуктами питания, сел за руль в свой автомобиль Ford S-Max темно-серого цвета государственный регистрационный знак № и проследовал в сторону <адрес>. В 11:27 ФИО1 подъехал ко двору <адрес>, вышел из машины с тем же белым пакетом, зашел во двор своего домовладения. В 14:45 со двора <адрес> вышел ФИО1, сел за руль в свой автомобиль Ford S-Max темно-серого цвета государственный регистрационный знак № и поехал в сторону улицы <адрес>. В 14:53 ФИО1 заехал на территорию оптового склада «Продуктовый склад», расположенного по <адрес>, в 15:21 выехал с территории склада и поехал в сторону <адрес>. В 15:40 ФИО1 подъехал к продуктовому магазину «Снежинка», расположенному по <адрес> «Б» поселка Парковый, вышел из автомобиля, достал из багажника коробки с кондитерскими изделиями и занес их в магазин, до 15:45 занимался разгрузочными работами; в 15:45 скрытое наблюдение было прекращено;

- рапорт № по результатам проведения оперативно-технического мероприятия «НВД», в котором оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции Свидетель №11 доложил о том, что в ходе работы по ДПОП № в отношении гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, осведомленного о противоправной деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, связанной со сбытом наркотического средства марихуана, 22.04.2022 проведено оперативно-техническое мероприятие «негласное видеодокументирование» с целью документирования причастности гражданина ФИО1 к сбыту наркотического средства марихуана; приложение: компакт диск рег. № с результатами проведенного ОТМ «НВД»;

- справка № по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции Свидетель №11 сообщил о том, что им в соответствии со ст. 3, п. 2, ст. 6, ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по ДОР №, которое было заведено с целью проведения оперативной разработки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, причастного к незаконному сбыту наркотических средств «марихуана», проведено ОРМ «наведение справок» путем сбора информации, содержащейся в документах и информационных системах органов государственной власти (по направленному запросу), по информационным базам Отдела МВД России по Тихорецкому району; в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия установлено: в информационной базе «Роспаспорт» имеется информация на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопия фотографии гражданина ФИО1;

- справка «Российский паспорт» на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 55-59);

- постановлением от 02.07.2022 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств сопроводительного письма от 29.06.2022 о предоставлении материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, вышеперечисленных материалов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 60-67);

- протоколом осмотра документов от 02.07.2022, согласно которому осмотрены копии материалов проверки в отношении Свидетель №1 от 22.04.2022, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району 05.05.2022, а именно:

- копия рапорта оперуполномоченного группы по противодействию преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №10 о том, что 22.04.2022 им совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старшим лейтенантом полиции ФИО19 получена оперативная информация о том, что водитель мусоровоза, имеющего государственный регистрационный знак № регион, возможно, употребляет наркотические средства растительного происхождения, а также перевозит наркотические средства в служебном автомобиле; на грунтовой дороге, ведущей к городскому мусорному полигону, вблизи поселка Каменного был замечен автомобиль - мусоровоз ЗИЛ - 433 госномер № регион. В связи с изложенным, на основании ч. 1, 2 ст. 44 ФЗ №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 14 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, они подошли к водителю транспортного средства, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего была установлена его личность, им оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Не имея реальной возможности распорядиться иначе приобретенным наркотическим средством, Свидетель №1 пояснил, что в кабине его служебного автомобиля на пассажирском сиденье находится наркотическое средство марихуана, которое он рассыпал, увидев сотрудников полиции, из бумажного свертка, которое ему сбыл его знакомый по имени Олег, проживающий в районе «Шпалки». В ходе проведения осмотра места происшествия под передним левым колесом автомобиля был обнаружен и изъят обрывок газеты, в котором ранее находилось наркотическое средство марихуана, обрывок газеты помещен в бумажный конверт с нанесенным на нем пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; далее на пассажирском сиденье было обнаружено и изъято измельченное растительное вещество с характерным запахом конопли, которое помещено в тот же бумажный пакет, после чего конверт опечатан оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. Далее в ходе осмотра за пассажирским сиденьем в кабине автомобиля был обнаружен и изъят бумажный фольгированный сверток с налетом темного вещества, данный сверток помещен в бумажный пакет с подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. Также был изъят сотовый телефон Свидетель №1, который был помещен в полимерный пакет, горловину пакета обвязали нитью, к нити была прикреплена бирка с пояснительным текстом с подписями всех участвующих лиц, концы нити скреплены оттиском печати № 63 Отдела МВД России по Тихорецкому району. После этого Свидетель №1 в присутствии понятых пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он приобрел для дальнейшего хранения и личного употребления, но распорядиться им в своих целях не успел, так как он был изъят сотрудниками полиции. В связи с изложенным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» данному гражданину были предъявлены служебные удостоверения и сообщено, что на основании ч. 1, 2 ст. 44 ФЗ № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и п. 14 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 ему необходимо проследовать на медицинское освидетельствование для установления факта употребления наркотических средств. Таким образом, в действиях Свидетель №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ;

- копия протокола осмотра места происшествия, согласно которому 22.04.2022 дознаватель ОД Отдела МВД России по Тихорецкому району в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 10 минут произвел осмотр автомобиля ЗИЛ-433 госномер № - мусоровоза, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: отрывок газеты, сухая измельченная растительная масса зеленого цвета, отрезок фольгированной бумаги с налетом темного цвета, мобильный телефон;

- копия заявления Свидетель №1 от 22.04.2022 о том, что он разрешает сотрудникам полиции осмотреть автомобиль ЗИЛ госномер №, находящийся в его пользовании;

- копия объяснения Свидетель №2, в котором 22.04.2022 опрошенный оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дал пояснения об обстоятельствах произведенного 22.04.2022 с его участием осмотра автомобиля ЗИЛ-433 госномер №, находящегося в пользовании Свидетель №1;

- копия объяснения Свидетель №4, в котором 22.04.2022 опрошенная оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Тихорецкому району ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала пояснения об обстоятельствах произведенного 22.04.2022 с её участием осмотра автомобиля ЗИЛ-433 госномер №, находящегося в пользовании Свидетель №1;

- копия объяснения Свидетель №1, в котором опрошенный 22.04.2022 оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Тихорецкому району Свидетель №1 пояснил, что он работает водителем в КППиБ, управляет служебным автомобилем ЗИЛ-433 госномер №, периодически на протяжении полугода употребляет наркотическое средство марихуана. У него есть знакомый по имени Олег, проживающий в городе Тихорецке по <адрес> в районе «Шпалки, имеющий в пользовании сотовый телефон с абонентским номером «№», который записан в его телефоне как «Коньяк». Олег несколько раз предлагал ему приобрести у него наркотическое средство марихуана. Так как он очень хотел употребить марихуану для расслабления своего организма, и ему негде было её взять для личного употребления, он несколько раз приобретал её у Олега, предварительно связавшись с ним по телефону, по цене 600 рублей за один газетный сверток с наркотическим средством. Цену за наркотическое средство всегда устанавливал Олег. Цена зависела от количества и качества наркотического средства, в основном цена была 600 рублей. 22.04.2022 утром он решил употребить наркотическое средство марихуана, чтобы расслабиться, созвонился с Олегом по номеру «№», попросил Олега дать ему немного марихуаны для личного употребления. Олег сказал, чтобы он заехал к нему домой. На служебном автомобиле он отправился к Олегу домой, припарковал автомобиль на обочине автомобильной дороги между поселком Каменным и городом Тихорецком, напротив <адрес>, вышел из автомобиля, перешел дорогу, прошел разрушенную бывшую заправку, дошел до <адрес>, в этот момент ему навстречу вышел Олег и через рукопожатие передал ему бумажный сверток с наркотическим средством марихуана. Он попрощался с Олегом и проследовал в свой служебный автомобиль. Сев за руль автомобиля, он проследовал на мусорный полигон, расположенный вблизи поселка Каменного города Тихорецка. При подъезде к полигону его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В этот момент он взял в руки бумажный сверток, в котором находилась марихуана, развернул его и рассыпал марихуану на пассажирское сиденье, а бумажный сверток бросил под переднее колесо служебного автомобиля. Сотрудники полиции попросили его выйти из кабины автомобиля, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего пригласили двух понятых для осмотра кабины. Перед началом осмотра в присутствии двух понятых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать оружие, наркотические средства, предметы и вещи, добытые преступным путем и изъятые законом из свободного обращения в гражданском обороте. Не имея реальной возможности иначе распорядиться хранящимся на пассажирском сиденье наркотическим средством, он пояснил сотрудникам полиции, что в кабине на пассажирском сиденье в измельченном виде находится наркотическое средство марихуана. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели осмотр автомобиля. Под передним колесом автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток - газетный обрывок, в котором ранее находилось наркотическое средство, который был помещен в бумажный конверт с подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. В кабине автомобиля на пассажирском сиденье был обнаружен и изъят бумажный фольгированный сверток с налетом темного вещества на нем, данный сверток был помещен в бумажный пакет с подписями участвующих лиц и опечатан оттиском печати ЭКО ОМВД России по Тихорецкому району. В ходе осмотра также был изъят его сотовый телефон Редми 9 Т, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к концам которой приклеена бирка с подписями участвующих лиц, сотрудниками полиции и опечатан оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району. Затем в присутствии понятых сотрудник полиции произвел смывы с его ладоней чистой спиртовой салфеткой. Данная салфетка была помещена в отдельный прозрачный полимерный пакет. Также в отдельный прозрачный полимерный пакет была помещена чистая спиртовая салфетка, аналогом которой производились смывы с ладоней его рук. Горловина каждого полимерного пакета, в которых находились салфетки, была обвязана нитями, концы которых приклеены к пояснительным запискам и опечатаны оттиском печати № 63 ОМВД России по Тихорецкому району с его подписью, подписями двух понятых и сотрудника полиции. Изъятую у него марихуану, которую он приобрел для личного употребления, ему сбыл 22.04.2022 его знакомый по имени Олег, записанный в телефонной книге его телефона как «Коньяк» под абонентским номером «№», проживающий по адресу: <адрес>;

- копия паспорта гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- заключение эксперта №383 от 29.04.2022, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра участка местности, имеющего координаты <адрес> в поселке Каменном на сиденье автомобиля ЗИЛ-433 госномер №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 0,18 граммов;

- копия протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №1, согласно которому в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ;

- постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, которым Свидетель №1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 68-72);

- постановлением от 02.07.2022 о признании и приобщении к делу в качестве иных документов материалов проверки в отношении Свидетель №1 от 22.04.2022 (том 1 л.д. 73-79);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2022, согласно которому осмотрен оптический диск № с результатами оперативно-технического мероприятия «НВД»: при открытии пакета в нем обнаружен оптический диск белого цвета, диаметром 12 см, посередине диска имеется сквозное отверстие диаметром 1,4 см, на поверхности диска красителем черного цвета нанесен текст «секретно, МНИ № с от ДД.ММ.ГГГГ ОКОН ФИО20 1 экз.»; оптический диск вставлен в привод ноутбука «Lumus»; при открытии диска с помощью программы «проводник» на нем обнаружен видеофайл «отм нвд от 22.04.2022», размер файла 59,8 Мб, тип файла МР4; при воспроизведении видеозаписи отобразилась цветная картинка, на которой видно помещение- кабинет, в правом углу от объектива камеры виден письменный стол. На 0:00:17 слышны мужские голоса, в ходе состоявшегося разговора мужчина, обозначенный как М2, представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, работающим водителем мусоровоза в КППиБ, и дал мужчине, обозначенному как М1, пояснения об обстоятельствах неоднократного, в том числе 22.04.2022, приобретения им наркотического средства – марихуаны для личного употребления у своего знакомого по имени Олег, проживающего в районе <адрес>, за денежные средства, об обстоятельствах передачи наркотического средства, а также об обстоятельствах остановки его сотрудниками полиции, осмотра его служебного автомобиля, обнаружения и изъятия у него наркотического средства марихуана 22.04.2022. На 0:10:35 мужчины встают и направляются в левую сторону от объектива камеры. На 0:10:40 мужчины уходят и исчезают с поля зрения камеры видеонаблюдения. На 0:10:51 видеозапись останавливается. При просмотре и прослушивании видеозаписи, продолжительность которой составила 0:10:51, каких-либо сбоев и разрывов, которые бы свидетельствовали о монтаже видеозаписи, не выявлено (том 1 л.д. 80-88);

- постановлением от 02.07.2022 о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств оптического диска № с результатами ОТМ «НВД» (том 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра документов от 06.08.2022 года, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные 03.08.2022 в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району:

- сопроводительное письмо от 03.08.2022 о предоставлении материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности: обзорной справки 1016 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником Отдела МВД России по Тихорецкому району полковником полиции ФИО21 принято решение о направлении в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району для использования в качестве вещественных доказательств по уголовному делу документов, отражающих полученную оперативную информацию: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. №н/с от ДД.ММ.ГГГГ; обзорной справки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, которым снят ограничительный гриф секретности с обзорной справки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обзорная справка №, согласно которой оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции Свидетель №11 сообщил, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Тихорецкому <адрес> в мае 2021 года поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, возможно, причастен к сбыту наркотического средства марихуана в значительном размере, то есть, возможно, причастен к совершению преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений. В личном пользовании ФИО1 находится мобильный телефон с абонентским номером «№» (данный номер телефона привязан к банковской карте ПАО Сбербанк на его имя), который он использует в своей деятельности, перед сбытом наркотического средства он созванивается с потребителями и договаривается с ними о цене за одну условную единицу, количество наркотического средства, условное место встречи, использует словесные шифры, указывающие на количество условных единиц, количество наркотического средства. В результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» получена информация, указывающая на предполагаемых потребителей наркотического средства, приобретающих у ФИО1 наркотическое средство марихуана, а именно: гражданина Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в поселке Каменном по <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. На основании изложенного целесообразно проведение обыска у Свидетель №5 и ФИО6 по указанным адресам, так как там могут храниться предметы и вещи, имеющие значение для доказывания по уголовному делу (том 1 л.д. 143-145);

- постановлением от 06.08.2022 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеперечисленных материалов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району (том 1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра документов от 02.07.2022, согласно которому осмотрены копии материалов проверки в отношении Свидетель №3 от 22.04.2022, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД, а именно:

- копия рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оперуполномоченный группы по борьбе с групповой преступностью в сфере НОН ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району лейтенант полиции Свидетель №9 доложил о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Тихорецкого района, направленных на выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также получение информации о незаконном обороте наркотических средств, была получена информация о том, что в автомобиле ВАЗ 21102, имеющем государственный номер №, могут храниться наркотические средства; при проведении проверочных мероприятий установлено, что собственником данного автомобиля является гражданин Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, помещение 1;

- копия рапорта, согласно которому КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный группы по борьбе с групповой преступностью в сфере НОН ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району лейтенант полиции Свидетель №9 доложил о том, что при проверке сообщения, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД Росси по Тихорецкому району № от ДД.ММ.ГГГГ, им в поселке Каменном Тихорецкого района по улице <адрес> замечен автомобиль ВАЗ 21102 желто-зеленого цвета, имеющий государственный номер №. Подойдя и представившись водителю данного автомобиля как сотрудник полиции, он сообщил ему, что в Отдел МВД России по Тихорецкому району поступило сообщение о том, что в данном автомобиле могут храниться наркотические средства. Далее им была установлена личность водителя: Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, помещение 1. В ходе осмотра транспортного средства в бардачке данного автомобиля был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, со слов Свидетель №3 – наркотическое средство марихуана, которую он хранил для личного употребления. Бумажный сверток изъят, помещен в полимерный пакет, горловина данного пакета обвязана нитью, к свободным концам нити прикреплена бумажная бирка, на которую нанесен пояснительный текст, заверено росписями участвующих лиц, свободные концы нити скреплены оттиском печати № 63 Отдела МВД России по Тихорецкому району;

- копия протокола осмотра места происшествия, согласно которому 22.04.2022 в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 35 минут оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району проведен осмотр места происшествия с участием понятых, кинолога, Свидетель №3; в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в автомобиле ВАЗ 21102 VIN (идентификационный номер №) желто-зеленого цвета, имеющем государственный номер №, в бардачке был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, который помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам нити прикреплена бирка с пояснительным текстом за подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати № 63 Отдела МВД России по Тихорецкому району. Свидетель №3 в ходе проведения осмотра места происшествия пояснил, что данное вещество является наркотическим средством марихуана, которую он приобрел у лица по имени Олег за денежные средства в сумме 1200 рублей 22.04.2022;

- копия акта о применении служебной собаки, согласно которому 22.04.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, начальником ЦКС майором полиции ФИО22 была применена служебная собака по кличке «Прага»;

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> автомобиле ВАЗ 21102 госномер №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 10,26 граммов; на поверхности представленного на экспертизу газетного свертка с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в автомобиле ВАЗ 21102 госномер № 22.04.2022, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено;

- копия объяснения Свидетель №3, согласно которому оперуполномоченный группы по борьбе с групповой преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району лейтенант полиции Свидетель №9 опросил Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, помещение 1. Свидетель №3 пояснил, что ранее он пробовал наркотическое средство марихуану и употреблял его путем курения для получения удовольствия. Примерно с января 2020 года он отказался от потребления алкоголя. В конце 2021 года он познакомился с лицом по имени Олег, который проживает в городе Тихорецке по <адрес>, номер дома не знает, но может показать. В ходе бытового общения ему стало известно, что Олег продает наркотическое средство марихуана. С того момента он периодически общался с Олегом на бытовые темы, в ходе общения Олег предлагал ему приобрести у него марихуану, но он в этом необходимости не видел. Номер телефона Олега записан в его сотовом телефоне, однако в настоящее время он не может его назвать, так как у его телефона сломан дисплей. 22.04.2022 ему захотелось покурить марихуану для получения удовольствия. Так как ему было известно, что у Олега есть это наркотическое средство и он продает его по 600 рублей за одну условную единицу, он позвонил ему со своего сотового телефона, спросил у него о наличии марихуаны, на что Олег ответил, что марихуана есть. Прямо о наркотических средствах они не разговаривали, в разговоре применяли конспирацию. Точное время разговора пояснить не смог, пояснил, что это было до обеда. Затем он на своем автомобиле ВАЗ 21102 госномер № поехал к Олегу, приехав ко двору, стал ожидать. Через непродолжительное время Олег вышел. Он вышел из машины навстречу, после чего в ходе рукопожатия Олег передал ему бумажный сверток, который он убрал в карман надетой на нем куртки. Затем он попрощался с Олегом, сел в автомобиль и убрал наркотическое средство в бардачок, после чего начал движение и направился в поселок Каменный Тихорецкого района. В поселке Каменном он остановился около <адрес>, вышел из машины, где к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что в ОМВД России по Тихорецкому району поступило сообщение о том, что в его транспортном средстве могут храниться наркотические средства. На место происшествия были приглашены двое понятых, приехал кинолог с собакой. Сотрудник полиции сообщил ему, что сейчас будет произведен осмотр его транспортного средства, после чего задал ему вопрос, имеются ли в нем наркотические средства или иные предметы, изъятые из свободного гражданского оборота. Он, не имея реальной возможности распорядиться иначе находящимся в его автомобиле наркотическим средством, пояснил, что в бардачке лежит бумажный сверток с марихуаной, которую он приобрел у Олега 22.04.2022 за 1200 рублей. Затем он открыл автомобиль, его обследовал кинолог со служебной собакой, которая села около бардачка, после чего он открыл бардачок, и в нем был обнаружен бумажный сверток. Этот сверток был изъят и представлен для ознакомления понятым, после чего помещен в полимерный пакет, горловина данного пакета была обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка из бумаги, на которую был нанесен пояснительный текст и расписались все участвующие лица. Свободные концы бирки были скреплены оттиском печати №63 ОМВД России по Тихорецкому району. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля более ничего запрещенного обнаружено не было. Наркотическое средство он приобретал у Олега для личного употребления;

- копия квитанции №, согласно которой в камеру хранения Отдела МВД России по Тихорецкому району сданы: опечатанный оттиском печати «Экспертно-криминалистический отдел ОМВД России по Тихорецкому району» полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) массой (после исследования) 10,08 граммов, два полимерных пакета с салфетками;

- копия истории операций по дебетовой карте за период с 22.04.2022 по 28.04.2022 по банковскому счету Свидетель №3 С. №, согласно которой 22.04.2022 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1200 рублей на банковскую карту № на имя Ш. Олег Игоревич (том 2 л.д. 16-19);

- постановлением от 02.07.2022 о признании иными документами и приобщении к уголовному делу вышеперечисленных, осмотренных 02.07.2022, документов (том 2 л.д. 20-25);

- протоколом осмотра документов от 02.07.2022, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району 29.06.2022:

- сопроводительное письмо от 29.06.2022 о предоставлении материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ; справки СК «Российский паспорт»; выписки из сводки № СН (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ); обзорной справки (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ); справки ОРМ «наведение справок» (№ от ДД.ММ.ГГГГ); рапорта о проведении ОРМ «опрос» от 22.04.2022, всего 7 документов на 13 листах;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности к сбыту Свидетель №3 наркотического средства марихуана в значительном размере ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>; материалы, отражающие ход проведения оперативно-розыскных мероприятий, содержатся в следующих документах: постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. № н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ; выписке из сводки № СН (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ); обзорной справке (рег. 728 от ДД.ММ.ГГГГ); справке ОРМ «наведение справок» (№ от ДД.ММ.ГГГГ); справке СК «Российский паспорт»;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № н/с/22 от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассекречены и снят ограничительный гриф со следующих сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей: выписки из сводки № СН (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ); обзорной справки (рег. 728 от ДД.ММ.ГГГГ); справки ОРМ «наведение справок» (рег. 732с от ДД.ММ.ГГГГ);

- справка № по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции Свидетель №11 сообщил, что им в соответствии со ст.3, п. 2 ст. 6, ст. 7, ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по ДОР №, которое было заведено с целью проведения оперативной разработки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, связанному к незаконным сбытом наркотического средства марихуана, проведено ОРМ «наведение справок» путем сбора информации, содержащейся в документах и информационных системах органов государственной власти (по направленному запросу), по информационным базам Отдела МВД России по Тихорецкому району. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия установлено: в информационной базе «Роспаспорт» имеется информация на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, светокопия фотографии гражданина ФИО1;

- справка «Российский паспорт», согласно которой получены сведения и фотоизображение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обзорная справка №, согласно которой оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции Свидетель №11 сообщил, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Тихорецкому району в мае 2021 года поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, возможно, причастен к сбыту наркотического средства марихуана в значительном размере, то есть к совершению преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного к категории особо тяжких преступлений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <адрес> Краснодарского края, имеет прозвище «Афганец», паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе. Также установлено, что в своей деятельности ФИО1 использует мобильный телефон с абонентским номером «+№», перед сбытом наркотического средства он созванивается с потребителями и договаривается с ними о цене за одну условную единицу, количество наркотического средства, условное место встречи, использует словесные шифровки, указывающие на количество условных единиц наркотического средства. В результате проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» получена информация, указывающая на предполагаемый круг потребителей наркотических средств, приобретающих у ФИО1 наркотическое средство марихуана. Так, 22.04.2022 в 09 часов 59 минут с абонентского номера «+№ принадлежащего ФИО1, был произведен звонок на номер «+№», зарегистрированный на имя ФИО8, находящийся в пользовании у гражданина Свидетель №3, в ходе которого ФИО1 с Свидетель №3 договорились о сбыте ФИО1 двух условных единиц наркотического средства марихуана. В 10 часов 28 минут ко двору <адрес> подъехал автомобиль ВАЗ 210102 серебристого цвета государственный регистрационный знак №, со стороны водительской двери вышел Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и стал ожидать. В 10:29 со двора вышел ФИО1, поздоровался за руку с ожидавшим его Свидетель №3, в процессе рукопожатия передал Свидетель №3 сверток, завернутый в газету, после чего Свидетель №3 убрал сверток в правый карман своих брюк, после чего ФИО1 и Свидетель №3 начали общаться между собой, в 10 часов 32 минуты они попрощались, Свидетель №3 сел за руль в автомобиль ВАЗ 210102 серебристого цвета госномер № и поехал в сторону улицы <адрес>, под СН, а ФИО1 зашел во двор своего дома. В 10 часов 38 минут Свидетель №3 за рулем автомашины ВАЗ 210102 серебристого цвета госномер № подъехал ко двору <адрес> Тихорецкого района, вышел из автомобиля и был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра транспортного средства ВАЗ 21102 госномер № в бардачке данного автомобиля был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра транспортного средства Свидетель №3 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у его знакомого по имени Олег, проживающего по <адрес>. Согласно заключению эксперта №380/381 от 29.04.2022 представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), масса которого составила 10,26 граммов. По данному факту в СО Отдела МВД России по Тихорецкому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. Также в ходе работы по делу оперативной разработки № было установлено, что ФИО1 неоднократно заходил в принадлежащее ему домовладение по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в связи с чем, целесообразно проведение обыска по данному адресу, так как там могут храниться предметы и вещи, добытые преступным путем, изъятые законом из свободного обращения в гражданском обороте, а также предметы и вещи, которые могут иметь значение в доказывании по уголовному делу;

- выписка № с/2022 из сводки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции Свидетель №11 сообщил, что в 07:40 велось скрытое наблюдение по адресу: Краснодарский край, <адрес>, с целью принятия под скрытое наблюдение гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 10:28 ко двору <адрес> подъехала автомашина ВАЗ 210102 серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, со стороны водительской двери из автомобиля вышел Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и стал ожидать. В 10:29 со двора вышел ФИО1, поздоровался за руку с ожидавшим его Свидетель №3, в процессе рукопожатия передал Свидетель №3 сверток (8х4х2 см), завернутый в газету, Свидетель №3 убрал сверток в правый карман своих брюк, после чего он начали общаться между собой. В 10:32 ФИО1 попрощался с Свидетель №3, последний сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону улицы <адрес> под скрытое наблюдение, а ФИО1 зашел во двор своего дома. В 10:38 Свидетель №3 за рулем автомобиля ВАЗ 210102 серебристого цвета государственный регистрационный знак № подъехал ко двору <адрес> Тихорецкого района, вышел из автомашины, после чего был передан сотрудникам Отдела МВД России по Тихорецкому району под задержание. В 10:53 со двора <адрес> за рулем автомашины Ford S-Max темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № выехал ФИО1 и поехал в сторону улицы <адрес>. В 11:08 ФИО1 подъехал к магазину «Пятерочка», расположенному по улице Свидетель №11, 66, вышел из автомобиля и зашел в магазин, где приобрел продукты питания. В 11:13 ФИО1 вышел из магазина «Пятерочка» с белым полиэтиленовым пакетом в руках, где находились продукты питания, сел за руль в свою автомашину Ford S-Max темно-серого цвета госномер № и поехал в сторону <адрес>. В 11:27 ФИО1 подъехал ко двору <адрес>, вышел из автомашины с белым пакетом, в котором находились ранее приобретенные продукты питания, и зашел во двор своего дома. В 14:45 он вышел со двора, сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону улицы <адрес>. В 14:53 ФИО1 заехал на территорию оптового склада «Продуктовый склад», расположенного по <адрес>, в 15:21 выехал с территории оптового склада и поехал в сторону <адрес>. В 15:40 ФИО1 подъехал к продуктовому магазину «Снежинка», расположенному по <адрес> «Б» поселка Парковый, вышел из автомашины, стал доставать из багажника коробки с кондитерскими изделиями и заносить их в магазин. До 15:45 ФИО1 продолжал заниматься разгрузочными работами. В 15:45 скрытое наблюдение было прекращено;

- рапорт по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос», согласно которому 22.04.2022 оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции Свидетель №11 доложил о том, что 22.04.2022 был задержан гражданин Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в городе Тихорецке по <адрес>, помещение 1; в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21102, имеющего госномер №, в бардачке автомобиля был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В отношении Свидетель №3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос», в ходе которого Свидетель №3 пояснил, что в конце 2021 года он познакомился с лицом по имени «Олег», который проживает в городе Тихорецке по <адрес>, номер дома ему не известен, но точный адрес он знает визуально. В ходе общения Олег неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотическое средство марихуана. 22.04.2022 ему захотелось употребить наркотическое средство марихуану. Так как ему было известно, что у Олега есть это наркотическое средство, он решил приобрести его у Олега. С этой целью он позвонил на абонентский номер «№», находящийся в пользовании Олега, узнал у него о наличии наркотического средства марихуана и о его оплате. Прямо о наркотическом средстве они не разговаривали, в разговоре применяли конспирацию. После разговора с Олегом Свидетель №3 зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел по вышеуказанному номеру 1200 рублей (том 2 л.д. 26-31);

- постановлением от 02.07.2022 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеперечисленных результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району 29.06.2022 (том 2 л.д. 32-40);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2022, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос»; при открытии оптического диска с помощью программы «Проводник» на нем обнаружен видеофайл «MVI_0042», размер файла 434 Мб, тип файла МР4; при воспроизведении видеозаписи отобразилась цветная картинка, в объективе камеры виден мужчина среднего телосложения, со светлыми волосами, на вид 30-35 лет, одетый в черно-голубую куртку, обозначенный как (М2), который на 0:00:03 представился мужчине, обозначенному как (М1), Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим (зарегистрированным) в городе Тихорецке по <адрес>, корпус 1. Ему разъяснено, что в отношении него будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «опрос» с применением видеотехники, разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ. В ходе ОРМ мужчина (М2) дал пояснения об обстоятельствах приобретенного им 22.04.2022 у его знакомого по имени Олег за денежные средства в сумме 1200 рублей наркотического средства марихуана (КУСП 6357), которые он перевел на карту последнего, а также об обстоятельствах обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции. На 0:03:40 видеозапись останавливается. При просмотре и прослушивании видеозаписи, продолжительность которой составила 0:03:40, каких-либо сбоев и разрывов, которые могли бы свидетельствовать о монтаже видеозаписи, не выявлено (том 2 л.д. 41-44);

- постановлением от 02.07.2022 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного 22.04.2022 (том 2 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2022, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, а именно:

- сопроводительное письмо от 27.09.2022 № ЗНО0235634545, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил запрашиваемую информацию по счетам/картам, открытым в ПАО Сбербанк в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №счета №, мобильный банк по абонентскому номеру «№», подписанное ведущим специалистом отдела обработки запросов правоохранительных органов Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ЦС государственных продуктов и сервисов ПЦП ОЦ ПАО Сбербанк, заверенное подписью и печатью синего цвета ПАО «Сбербанк России»;

- белый бумажный конверт к сопроводительному письму, при открытии которого обнаружен оптический диск серого цвета, на диске обнаружен файл «ЗНО0235634545», где содержатся папки: Выписка по счету, информация по счету, отчет по карте, файл client_ip_inputs_27_09_2022_12_24_23.xls.; в папке «Выписка по счету» обнаружен файл «40817810530007317025_ФИО1_ 02.10.1963_0309008562_52_1.xlsx», при открытии файла отобразилась таблица, содержащая сведения по банковскому счету на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма поступлений за период с 01.01.2022 по 26.09.2022 - 1958329,91 рублей; при открытии папки «информация по счету» обнаружен файл ЗНО0235634545_ФВД_НН_W4_1_ RBS_4081_7025.xlsx, при открытии которого отобразилась таблица, в которой имеются сведения о банковских картах, привязанных к номеру счета «40№»: №, № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; при открытии папки «отчет по карте» в ней отобразился файл «ЗНО0235634545_ФВД_НН_EVENTAgntCNT_40817810530007317025_2.xlsx», при открытии которого отобразилась таблица, где содержатся сведения о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты на имя ФИО1, в ходе осмотра таблицы установлены переводы от следующих лиц:

Свидетель №5: 11.01.2022 в 17:45:56 - в сумме 600 рублей; 12.01.2022 в 12:15:03 - в сумме 3000 рублей

Свидетель №1: 10.02.2022 в 10:33:42 - в сумме 6000 рублей; 24.03.2022 в 15:35:12 - в сумме 1800 рублей; 24.03.2022 в 18:06:43 - в сумме 600 рублей; 07.04.2022 в 17:12:30 - в сумме 600 рублей; 10.04.2022 в 9:36:43 - в сумме 1200 рублей; 15.04.2022 в 16:42:20 - в сумме 600 рублей; 22.04.2022 в 10:11:34 - в сумме 1200 рублей;

Свидетель №3: 27.03.2022 в 12:05:26 в сумме - 3000 рублей; 27.03.2022 в 18:29:40 - в сумме 1800 рублей; 05.04.2022 в 13:00:04 - в сумме 1200 рублей; 20.04.2022 в 17:52:57 - в сумме 1200 рублей; 22.04.2022 в 10:11:34 - в сумме 1200 рублей (том 2 л.д. 138-140);

- постановлением от 30.09.2022 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных сведений о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк (том 2 л.д. 141-142);

- протоколом осмотра документов от 01.10.2022, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району 30.09.2022:

- сопроводительное письмо от 30.09.2022 о предоставлении материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу №: рапорта 1143 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диска № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о предоставлении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № н/с/22 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому для использования в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району направлены следующие документы: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег. №н/с от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей №н/с/22, согласно которому ограничительный гриф секретности снят с рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт диска № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт №, в котором ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции Свидетель №11 доложил о том, что в ходе работы по ДОР 22280858003 в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, связанного со сбытом наркотического средства марихуана, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-техническое мероприятие «негласное видеодокументирование» с целью документирования причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства марихуана (том 2 л.д. 155-156);

- постановлением от 01.10.2022 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеперечисленных результатов оперативно-розыскной деятельности, представленных в следственный отдел Отдела МВД России по Тихорецкому району 30.09.2022 (том 2 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра результатов оперативно-технического мероприятия «негласное видеодокументирование» от 23.08.2022 в отношении ФИО1 на оптическом диске №, в ходе которого при открытии оптического диска с помощью программы «Проводник» на нем обнаружен видеофайл «отм НВД в отношении ФИО1», размер файла 41,3 Мб, тип файла МР4; при воспроизведении видеозаписи отобразилась цветная картинка, в объективе камеры виден мужчина среднего телосложения, со светлыми волосами, на вид 55-60 лет, одетый в светлую футболку с коротким рукавом, обозначенный как М2, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим в городе Тихорецке по <адрес>, и пояснил, что обнаруженное у него дома в ходе обыска наркотическое средство – конопля принадлежит ему, что приобрел он его, нарвав на даче, привез домой и хранил для личного употребления путем курения, употребляет его по причине плохого самочувствия, что знаком с Свидетель №1, угощал его два-три раза и другого человека, фамилию которого не помнит, приезжавшего к нему на автомобиле ВАЗ 2110, коноплей, но не продавал, просто угощал, как больных людей. На 0:05:41 видеозапись останавливается. При просмотре и прослушивании видеозаписи, продолжительность которой составила 0:05:41, каких-либо сбоев и разрывов, которые свидетельствовали бы о монтаже видеозаписи, не выявлено (том 2 л.д. 160-165);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства оптического диска № с результатами ОТМ «негласное видеодокументирование» (том 2 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра документов от 05.10.2022, согласно которому осмотрены копии материалов уголовного дела в отношении Свидетель №3: копия заключения эксперта №380/381 от 29.04.2022, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> автомобиле ВАЗ 21102 госномер №, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 10,26 граммов; на поверхности представленного на экспертизу газетного свертка с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу в автомобиле ВАЗ 21102 госномер № 22.04.2022, следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено; копия протокола осмотра предметов, согласно которому 06.05.2022 дознаватель ОД Отдела МВД России по Тихорецкому району майор полиции ФИО23 осмотрела полимерные пакеты с наркотическим средством в газетном свертке и салфетки, которыми производились смывы у Свидетель №3; копия постановления от 06.05.2022 о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства каннабис (марихуана) массой 10,08 граммов в газетном свертке и трех салфеток, которыми производились смывы с рук Свидетель №3; копия постановления о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району; копия квитанции № о принятии в камеру хранения указанных вещественных доказательств; копия протокола допроса подозреваемого Свидетель №3 от 12.05.2022, который в присутствии защитника пояснил обстоятельства, при которых он приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана); копия приговора Тихорецкого городского суда, которым Свидетель №3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, а также разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе наркотического средства - марихуаны; копия акта уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, согласно которому приказом комиссии наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 10,08 граммов, изъятое у Свидетель №3, уничтожено (том 2 л.д. 192-194);

- постановлением от 05.10.2022 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеперечисленных документов уголовного дела в отношении Свидетель №3 (том 2 л.д. 195-197).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере вина ФИО1 подтверждается:

- заключение эксперта №792 от 26.08.2022, согласно выводам которого на внутренней поверхности металлической трубки, изъятой 23.08.2022 в ходе обыска по адресу: Краснодарский край, <адрес>, по месту жительства ФИО1, имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня; на поверхностях полимерных пакетиков тетрагидроканнабинол - наркотически активный компонент растения конопли не обнаружен; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в бумажном свертке в упаковке №1, вещество растительного происхождения в полимерном пакетике и вещество растительного происхождения в упаковке №2, вещество растительного происхождения в упаковке №3 является наркотическим средством каннабис (марихуана); общая масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 9,43 грамм; на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО1, на контрольной салфетке, представленных на экспертизу, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол не обнаружено (том 3 л.д. 69-73);

- протоколом обыска от 23.08.2022, согласно которому 23.08.2022 в период времени с 09 часов 39 минут по 11 часов 03 минут по адресу: Краснодарский край, <адрес> хозяйственной постройке, находящейся в пользовании ФИО1, были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, упакованный в полимерный пакет; вещество растительного происхождения с полимерным пакетиком с клапанной застежкой, упакованные в полимерный пакет; наперсток с налетом, упакованный в полимерный пакет; газета, упакованная в полимерный пакет; полимерные пакетики с клапанной застежкой, упакованные в полимерный пакет, а также с помощью спиртовой салфетки отобраны образцы смывов с обеих рук ФИО1 (том 3 л.д. 1-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.10.2022, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника ФИО24 указал место обнаружения им дикорастущего куста конопли, с которого он 10.07.2022 в 17 часов 00 минут приобрел (сорвал части растения конопли) наркотическое средство каннабис (марихуана), а именно: участок местности с географическими координатами <адрес> в районе мусорной свалки Тихорецкого района (том 3 л.д. 101-107);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2022, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 23.08.2022 в ходе обыска по адресу: Краснодарский край, <адрес> хозяйственной постройке, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,99 грамм (после экспертизы) в бумажном свертке, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,86 грамм, полимерный пакетик, салфетка, металлическая трубка, полимерные пакетики с клапаном застежкой, фрагмент газетного листа, салфетка, которой производились смывы, чистая салфетка, аналогом которой производились смывы (том 3 л.д. 81-89);

- постановлением от 29.09.2022 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,99 грамм в бумажном свертке, наркотического средства каннабис (марихуана) массой 0,86 грамм, полимерного пакетика, салфетки, металлической трубки, полимерных пакетиков с клапаном застежкой, фрагмента газетного листа, салфетки, которой производились смывы, чистой салфетки, аналогом которой производились смывы (том 3 л.д. 90).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Все выше перечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом относимыми и допустимыми.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

В то же время стороной защиты не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельства совершенных ФИО1 противоправных действий нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей, письменных доказательствах.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

Подсудимый полностью признал вину в предъявленном ему обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме личного признания вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №12 - понятых, присутствовавших при обыске по месту жительства ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №10 – сотрудника ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району, проводившего по поручению следователя обыск по месту жительства ФИО1; заключением судебной физико-химической экспертизы, установившей вид и массу изъятого из незаконного оборота наркотического средства; протоколом обыска по месту жительства ФИО1; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Утверждение ФИО1 о, якобы, имевшей место добровольной выдаче им наркотического средства сотрудникам полиции при производстве обыска по второму адресу не свидетельствует о наличии предусмотренных примечанием 1 к статье 228 УК РФ оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, поскольку согласно указанной правовой норме не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как установлено в ходе судебного следствия, у сотрудников полиции имелась оперативная информация о возможном хранении ФИО1 наркотических средств по обоим адресам, имелось постановление суда о разрешении производства обыска по этим адресам, то есть, обыск по второму адресу был бы произведен в любом случае, тогда как ФИО1 сообщил о месте хранения наркотического средства по второму адресу уже после того, как сотрудники полиции произвели обыск по первому адресу. Соответственно, возможность распорядиться хранящимся у него наркотическим средством иным способом у ФИО1 отсутствовала. Таким образом, очевидно, что сотрудники полиции отыскали и изъяли бы наркотическое средство без добровольного сообщения ФИО1 о конкретном месте хранения наркотического средства по второму адресу.

Вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере подсудимый не признал, настаивал на том, что сбытом наркотических средств он не занимался, наркотическое средство ни Свидетель №1, ни Свидетель №3 за денежные средства не сбывал, 22.04.2022 марихуану ни тому, ни другому, не передавал; что, употребляя совместно с Свидетель №1 марихуану, они перемешивали её с табаком таким образом, что на 5-6 частей табака приходилась одна часть марихуаны, которой было так мало, что её размер не образовывал состава преступления; что, переводя ему денежные средства на банковскую карту, Свидетель №3 и Свидетель №1 просто возвращали ему долг, а наркотическое средство, которое было обнаружено у Свидетель №3 в автомобиле в таком большом количестве, ему досыпали сотрудники полиции.

Показания подсудимого о его невиновности в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергнуты показаниями свидетелей обвинения, а также материалами дела, которые согласуются между собой и в совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные подсудимым доводы опровергаются, а его виновность в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 - понятых, принимавших участие в осмотре автомобиля ЗИЛ-433 (мусоровоз), в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,18 граммов, приобретенное Свидетель №1 у ФИО1 22.04.2022; показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 – понятых, принимавших участие в осмотре автомобиля ВАЗ 2110201, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,26 граммов, приобретенное Свидетель №3 у ФИО1 22.04.2022; показаниями свидетеля Свидетель №3 – водителя автомобиля ВАЗ 2110201 об обстоятельствах приобретения им у ФИО1 наркотического средства марихуана за денежные средства; показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10 – сотрудников ОКОН ОМВД России по Тихорецкому району, осуществлявших проведение оперативно-розыскных, оперативно-технических, следственных мероприятий по делу; показаниями свидетелей Свидетель №1 – водителя автомобиля ЗИЛ-433 - об обстоятельствах приобретения им у ФИО1 наркотического средства марихуана, Свидетель №5 – лица, приобретавшего у ФИО1 наркотическое средство марихуана, данными ими на предварительном следствии, изобличающими ФИО1 в незаконной деятельности по сбыту наркотических средств; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами следственных действий; заключениями судебных физико-химических экспертиз, установивших вид и массу изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также иными исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения являются достоверными, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в указанном преступлении и квалификации его действий. Допрос указанных лиц в ходе предварительного следствия произведен с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей нет, поскольку причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, их показания последовательны и логичны, согласуются по основным фактическим обстоятельствам и нашли свое подтверждение в иных доказательствах по делу, в числе которых протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные письменные документы и вещественные доказательства. Сообщенные свидетелями обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других не вызывающих сомнение доказательств.

Вместе с тем суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии пояснявшего, что ФИО1 неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотическое средство по цене 600 рублей за один спичечный коробок, а в судебном заседании утверждавшего, что инициатива приобретения марихуаны всегда исходила от него самого, и ФИО1 не предлагал ему приобрести у него наркотическое средство, и расценивает показания свидетеля в этой части как его желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Критически суд относится и к показаниям свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании утверждавшего, что ФИО1 не предлагал приобрести у него наркотики и не продавал ему марихуану, а просто угощал его, и они вместе её употребляли, поскольку, отрицая факт приобретения у ФИО1 наркотического средства за плату, свидетели ошибочно полагают, что безвозмездная передача наркотического средства не образует состав преступления, предусмотренного статьёй 228.1 УК РФ, так как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 13 Постановления от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Кроме того, показания свидетелей в указанной части опровергаются сведениями о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк», согласно которым Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №3, приобретавшими у подсудимого наркотическое средство марихуану, осуществлялись денежные переводы на карту ФИО1, и эти сведения в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о тесной связи между фигурантами дела, объединенными единой целью незаконного сбыта и приобретения наркотических средств.

При этом следует отметить, что, хотя расчет между продавцом наркотических средств и их приобретателем не относится к обязательным элементам инкриминированного ФИО1 состава преступления, однако размер переводимых выше названными лицами денежных сумм ФИО1 соответствует стоимости наркотического средства (600, 1200, 1800, 3000, 6000 рублей), что еще раз свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей в указанной части.

По аналогичным основаниям, изложенным выше, следует критически отнестись и к показаниям самого ФИО1, утверждающего, что за денежные средства он марихуану не передавал, а просто угощал своих знакомых, таких же, как и он сам, больных людей, дабы облегчить их состояние здоровья.

Доводы Свидетель №5 о том, что в момент допроса следователем он был пьян, что показания подписал, не читая, должным образом не подтверждены, как следует из материалов дела, допрос свидетеля на этапе предварительного расследования произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при допросе свидетель на состояние здоровья не жаловался, пояснив, что все жизненные показатели в норме, что он в состоянии знакомиться с содержанием данных им показаний, замечаний к содержанию протокола допроса Свидетель №5 не имел, подлинность своих подписей в протоколе допроса не оспаривает.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что размер изъятой у Свидетель №1 22.04.2022 марихуаны не образует состава преступления по тем основаниям, что количество переданного ФИО1 наркотического средства было ничтожно мало, непременно смешивалось ими перед употреблением с табаком, надлежит признать несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно экспертному заключению №383 от 29.04.2022 представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра участка местности поселке Каменном на сиденье автомобиля ЗИЛ-433 госномер №, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +1100С, составила 0,18 граммов. При этом общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое ФИО1 сбыл 22.04.2022 (включая эпизод с Свидетель №3), составила 10,44 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

Действия сотрудников полиции, в том числе связанные с осмотром места происшествия, транспортного средства Свидетель №1, обнаружением, изъятием и направлением изъятого вещества на экспертизу, полностью соответствуют требованиям закона. Предусмотренных статьёй 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия и других производных от него доказательств не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о возможной фальсификации доказательств обвинения со стороны сотрудников полиции путем увеличения количества наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия в автомобиле Свидетель №3, безосновательны, опровергаются достаточной совокупностью доказательств по настоящему делу, свидетельствующей о предположительности таких доводов стороны защиты. Данные доводы судом проверены, в том числе путем допроса сотрудника полиции Свидетель №9, проводившего осмотр места происшествия, принимавших участие в осмотре понятых – свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, а также самого Свидетель №3, в автомобиле которого была обнаружена и изъята марихуана.

Оснований сомневаться в том, что наркотическое средство было передано подсудимым Свидетель №1 и Свидетель №3 именно 22.04.2022, в количестве, указанном в предъявленному обвинении, не имеется.

Как в первом, так и во втором случае сбыта наркотических средств ФИО1, последний в момент передачи им наркотического средства находился в поле зрения сотрудников правоохранительных органов - в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»; в свою очередь Свидетель №1 и Свидетель №3 после передачи им ФИО1 наркотического средства также попали в поле зрения сотрудников полиции, получивших об этом оперативную информацию, после чего в тот же день были задержаны при управлении транспортными средствами, где была обнаружена и изъята марихуана.

Изложенное не дает оснований полагать состоятельной версию стороны защиты о вероятности какого-либо вмешательства сотрудников полиции с целью увеличения объема изъятого наркотического средства, а также о том, что наркотическое средство было передано ФИО1 не 22.04.2022, а в другой день.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №7, участвовавшие в качестве понятых при проведении вышеуказанных процессуальных действий, подтвердили факты обнаружения и изъятия наркотического средства в обоих случаях. В ходе осмотра мест происшествия и Свидетель №1, и Свидетель №3 самостоятельно поясняли все обстоятельства приобретения ими наркотического средства у ФИО1 22.04.2022, будучи опрошенными в ходе проведения ОТМ «НВД» и ОРМ «Опрос», подтвердили факт приобретения наркотического средства у ФИО1 22.04.2022 при выше описанных обстоятельствах.

В ходе судебного следствия свидетелями также даны исчерпывающие показания об обстоятельствах приобретения ими 22.04.2022 у ФИО1 наркотического средства.

Доводы подсудимого, пояснившего, что при проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «негласное видеодокументирование» он сказал то, что нужно было сотрудникам полиции, тем самым фактически оговорив себя, отвергаются судом как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам, поскольку в ходе проведенной проверки своего подтверждения не нашли, опровергнуты выше указанными доказательствами.

В судебном заседании исследована видеозапись, полученная в ходе ОТМ «НВД», проведенного с целью документирования противоправной деятельности ФИО1, связанной со сбытом наркотического средства марихуана, на которой ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления, дал подробные пояснения по существу распространения им наркотического средства.

Таким образом, вопреки утверждению подсудимого, каких-либо доказательств оказанного на ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции с целью получения от него признательных показаний, якобы, заинтересованных в увеличении количества раскрытых преступлений и улучшении статистических показателей своей служебной деятельности, а равно доказательств самооговора, не установлено.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в соответствии со статьёй 88 УПК РФ в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Суд считает, что он выполнил все необходимые действия по возмездной передаче наркотического средства, дающие основания считать его виновным в сбыте наркотических средств в значительном размере.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку заключения экспертов соответствуют требованиям Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, обладающими специальными знаниями. Квалификация экспертов у суда сомнения не вызывает, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 57 УПК РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Также не имеется оснований ставить под сомнение иные письменные и вещественные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, поскольку все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, в связи с чем, они берутся в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, не усматривается.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств. Каких-либо фактов, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017года №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», при рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 14 Постановления от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, наведение справок, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров, отождествление личности, оперативный эксперимент.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

С доводами подсудимого и его защитника о наличии возможной провокации, фальсификации в отношении ФИО1 со стороны правоохранительных органов, согласиться нельзя, поскольку из материалов дела видно, что у оперативных сотрудников появилась информация о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств. Для проверки данной информации и было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была подтверждена причастность ФИО1 к сбыту наркотических средств. С учетом имевшейся у правоохранительных органов информации об имеющей место противоправной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков, действия сотрудников правоохранительных органов не повлияли на формирование у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты комплекс оперативно-розыскных, оперативно-технических мероприятий, в том числе ОРМ «Наблюдение», «Опрос», ОТМ «НВД» проведен с соблюдением требований закона. На момент их проведения у правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотиков, что подтверждается результатами проведенных оперативно-розыскных, оперативно-технических мероприятий, при этом полученные результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом были предоставлены органу следствия.

Доводы защитника о том, что материалы ОРД являются недопустимыми доказательствами, суд считает необоснованными, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в полной мере отвечают требованиям Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены должностными лицами в рамках своей компетенции, каких-либо нарушений закона при их проведении суд не усматривает.

То обстоятельство, что осмотр места происшествия, в частности, осмотр транспортного средства Свидетель №3 производился в отсутствие видеофиксации, что материалы дела не содержат видео-аудиозаписей, отображающих непосредственную передачу наркотических средств ФИО1, что в материалах дела отсутствуют данные о фиксации телефонных переговоров между ФИО1 и предполагаемыми потребителями сбываемых им наркотических средств, нет судебного решения на прослушивание телефонных разговоров, не свидетельствует о фальсификации либо недопустимости доказательств: как материалов ОРД, протоколов осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, так и иных производных от них доказательств, и не опровергает виновности ФИО1 в совершении преступления при наличии совокупности иных исследованных судом доказательств. Исследованная доказательственная база, по мнению суда, является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как установлено в ходе судебного следствия, осмотр места происшествия и в том, и в другом случае производился в присутствии понятых; факт передачи наркотических средств ФИО1 гражданам Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №11 – сотрудника ОНК ОМВД, проводившего ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, оснований не доверять которым не имеется; в судебном заседании свидетели, участвовавшие в осмотре места происшествия в качестве понятых, подтвердили факт и законность проведения следственных действий, правильность отражения их хода и результатов.

Доводы стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела документов, подтверждающих наличие у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о возможной причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, и, как следствие, об отсутствии достаточных доказательств его вины в незаконном сбыте наркотических средств, надлежит признать несостоятельными, поскольку ведомственные акты, определяющие тактику осуществления оперативно-розыскной деятельности органами МВД, содержат государственную тайну, и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а, следовательно, иные требуемые защитой документы, послужившие основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, не могли быть представлены в материалы дела без ущерба интересам оперативно-розыскной деятельности ОМВД.

Вопреки мнению стороны защиты, полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у виновного умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Таким образом, указанные подсудимым и его защитником доводы не являются основанием для признания недопустимыми доказательствами и исключении из перечня доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности и производных от них доказательств.

Проанализировав все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для оправдания подсудимого по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, а также для иной квалификации его действий, считая, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, полностью доказана. Неустранимых противоречий или сомнений по обстоятельствам дела, требующих истолкования в пользу подсудимого, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно - в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой 10,44 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотического средства;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел - оборвал с дикорастущего куста растения конопли части растения и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 9,43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку согласно имеющейся в деле справке подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку и давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах ими содеянного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории особо тяжких преступлений, и одно преступление небольшой тяжести.

Как характеристику личности ФИО1 суд учитывает то, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, имеет награды.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт признание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также то, что он является ветераном боевых действий, имеет награды.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, проживающего с женой и сыном.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания нет.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Дополнительные наказания в виде лишения штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, считая, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.

При назначении наказания подлежат применению положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При сложении наказаний подлежат применению положения части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений, одно и которых отнесено статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, второе - небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, оптические диски с результатами ОТМ «НВД», ОРМ «опрос», сведения ПАО «Сбербанк» по счетам/картам на имя ФИО1, оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, копии материалов уголовного дела в отношении Свидетель №3, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 7,99 грамм и 0,86 грамм, полимерный пакет, салфетку, металлическую трубку, полимерные пакетики с клапаном застежкой, фрагмент газетного листа, салфетку со смывами с рук, чистую салфетку, аналогом которой производились смывы, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 23.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, оптические диски с результатами ОТМ «НВД», ОРМ «опрос», сведения ПАО «Сбербанк» по счетам/картам на имя ФИО1, оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, копии материалов уголовного дела в отношении Свидетель №3, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 7,99 грамм и 0,86 грамм, полимерный пакет, салфетку, металлическую трубку, полимерные пакетики с клапаном застежкой, фрагмент газетного листа, салфетку со смывами с рук, чистую салфетку, аналогом которой производились смывы, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов