дело № 2-767/2025 (2-7393/2024;)

07RS0001-02-2024-006390-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 5 февраля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ФИО3 ФИО6 о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения,

установил:

ФИО2 ФИО7 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ к ФИО3 ФИО8 о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж 4 камер системы видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование исковых требований, указывает, что ФИО3 ФИО9 приобретена система видеонаблюдения, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, которая установлена на фасаде многоквартирного дома по адресу: КБР, <адрес> по месту работы ответчика. Система видеонаблюдения работает в режиме онлайн, с удаленным доступом и записью на носитель видео и звукового сопровождения. Во дворе по указанному адресу располагается его гараж, где им осуществляются ремонтные работы. В круглосуточном режиме одна из видеокамер осуществляет процесс видеосъемки по всему периметру многоквартирного дома.

Истец ФИО2 ФИО10 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 ФИО11 извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства и регистрации, своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации в суд вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения корреспонденции, так как доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить корреспонденцию, суду не представлено, предусмотренные законом меры по его извещению о слушании дела судом приняты.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон при установленных обстоятельствах по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижения такого соглашения - в порядке, установленном судом.

Согласно ст. ст. 23, 24 и 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 ФИО12 является собственником гаража, расположенного по адресу: КБР, <адрес> ГСК «Первомайский» с кадастровым номером 07:09:0102028:281, а также земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102028:279, на котором расположен вышеуказанный гараж, что подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных истцом фотографий фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, следует, что на фасаде дома установлены камеры наружного видеонаблюдения.

Пунктом 2 Раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

Из пункта 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, следует, что крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Поскольку фасад многоквартирного жилого дома, балконная плита, межквартирные лестничные площадки, коридоры относятся к общему имуществу собственников помещений дома, то установка на нем камер видеонаблюдения, антенны расценивается как переоборудование (переустройство) помещений и может осуществляться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ вопрос об установке видеонаблюдения в МКД решается на общем собрании собственников помещений для обеспечения безопасности общего имущества.

Поскольку в многоквартирном доме существует общая долевая собственность жильцов на имущество дома (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры), владение и пользование таким имуществом должно осуществляться по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Вопрос об установке видеонаблюдения в жилом многоквартирном доме решается на общем собрании собственников помещений (ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ), которое может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений. Собрание по вопросу установки видеонаблюдения будет правомочно, только если в нем примут участие собственники или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов (ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ). В повестку дня собрания необходимо включить вопрос о необходимости установки видеонаблюдения.

Решение по вопросу установки видеонаблюдения принимается большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в собрании, и оформляется протоколом. Принятое решение общего собрания собственников об установке системы видеонаблюдения будет обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 1, 5 ст. 46 ЖК РФ).

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. При разрешении спора надлежало установить, каким именно образом установленные ответчиком видеокамеры нарушают права истца на пользование общедомовым имуществом и нарушают право на частную жизнь истца.

При этом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным на истце лежит обязанность доказать факт совершения ответчиком действий, нарушающих либо ставящих под угрозу нарушения тайну частной жизни истца. Однако таких доказательств истцом не представлено, равно как и доказательств принадлежности установленных камер видеонаблюдения ответчику.

Вопреки требованиям закона, истцом не представлено доказательств тому, что ответчиком ФИО3 ФИО13 установлена система видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома по адресу: КБР, <адрес>.

Из вышеуказанных фотографий истцом, невозможно установить, что на фотографиях изображен именно фасад многоквартирного дома по адресу: КБР, <адрес>.

Приложенная копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ также не может являться доказательством, подтверждающим доводы истца об установлении именно ответчиком системы видеонаблюдения на фасаде многоквартирного дома по адресу: КБР, <адрес>.

Кроме того, из приведенных выше требований закона следует, что с требованием о демонтаже с фасада многоквартирного дома систем видеонаблюдения вправе обратиться собственник жилого помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, данных о том, что истец ФИО1 является собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме по адресу: КБР, <адрес>, суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Истцом ФИО1 каких-либо доказательств того, что видеокамеры, запечатленные на представленных истцом фотографиях, направлены в сторону месторасположения гаража истца и в обзор видеокамеры попадает земельный участок и гараж, принадлежащие истцу, не представлено.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что под обзор запечатленных на фотографиях камер видеонаблюдения попадает гараж истца, его интерьер, а также то, что возможности камер позволяют контролировать частную жизнь истца, проводимую в помещении гаража.

Каких-либо изображений с камер видеонаблюдения, содержащих информацию о частной жизни истца, в материалах дела не содержится.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о возложении обязанности демонтировать систему видеонаблюдения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -