УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО7 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС России №) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно недоимки на транспортный налог за 2016г. в размере 320 руб., за 2017 г. в размере 961 руб.; пени на недоимку за 2016г. в размере 320 руб. за период с 15.01.2019 по 31.12.2022г. в размере 267 руб., пени, начисленных на недоимку за 2017г. в размере 961 руб. за период с 15.01.2019г. по 13.12.2022г в размере 89 руб..

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО5 является плательщиком транспортного налога. В период 2016-2017гг. ответчик владел на праве собственности транспортным средством DAEWOO NEXIA, г.р.з. №, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ, мощностью 80,10 л.с.. Налогоплательщик находился на учете в ИФНС России № по <адрес> до 23.05.2025г.. Налоговый орган исчислил в отношении ТС налогоплательщика сумму транспортного налога и направил в его адрес налоговые уведомления № от 23.10.2018г., № от 19.08.2018г., в которых сообщил об обязанности уплаты транспортного налога за 2016, 2017г.. в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с тем, что ФИО5 в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, МРИ ФНС России № была исчислена сумма пени, а также выставлено и направило в адрес административного ответчика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнейшие меры взыскания ИФНС России № по <адрес> в отношении налогоплательщика ФИО5 не применялись в связи с чем, допущено нарушение сроков взыскания, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

11.09.2025г. МРИ ФНС России № направила в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по транспортному налогу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Однако, мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по мотиву того, что истцом пропущен срок, установленный законом для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке. В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском.

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, где в качестве уважительных причин пропуска срока указывается то, что инспекцией принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также инспекцией выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 НК РФ.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО5 недоимки по транспортному налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО5 в период 2016-2017 гг. владел на праве собственности транспортным средством:

- DAEWOO NEXIA с г.р.з. №, дата регистрации владения – ДД.ММ.ГГГГ, мощностью 80,10 л.с..

Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства административного ответчика сумму налога за 2016-2017 гг..

В налоговом уведомлении № от 23.10.2018г. со сроком уплаты не позднее 13.12.2018г. представлен расчет транспортного налога за 2016г. в размере 320 руб..

В налоговом уведомлении № от 19.08.2018г. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018г. представлен расчет транспортного налога за 2017г. в размере 961 руб..

В добровольном порядке административным ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 гг. начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ:

- на недоимку за 2016г. в размере 320 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 руб.;

- на недоимку за 2017г. в размере 961 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 руб..

В требовании об уплате сумм налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до 18.03.2019г. сообщалось, что по состоянию на 01.02.2019г. задолженность по транспортному налогу и пени составляет 1281 руб..

Поскольку требованием об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налога и пени, исчисляется с даты истечения срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании, и истекает 01.08.2019г..

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11.09.2025г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> в принятии заявления МИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по транспортному налогу и пени отказано, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с абз.2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В силу ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно материалам дела, административный истец обратился в Дубненский городской суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции. Следовательно, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом уже был значительно пропущен установленный законом срок для взыскания задолженности. Доказательств своевременного направления заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом не представлено. Доказательств своевременного направления административного искового заявления налоговым органом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд налоговая инспекция указывает на миграцию налогоплательщика, принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленные сроки и выражение налоговым органом воли на взыскание задолженности.

Указанные обстоятельства суд в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока не принимает, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленные законом сроки. Кроме того, суд учитывает, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Приведенные административным истцом причины пропуска срока в качестве уважительных причин не относятся к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

В связи с чем суд не находит правовых оснований для восстановления значительно пропущенного процессуального срока. И как следствие, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО8 о взыскании транспортного налога и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2025 года.

Судья подпись