Дело № 2-3059/2025

УИД 55RS0001-01-2024-006408-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шульц О.В., при секретаре Персидской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время брак не расторгнут. С августа 2024 года семейные отношения сторон прекращены, совместного хозяйства не ведут, не проживают. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. Несовершеннолетних детей не имеют. Добровольно расторгнуть брак ответчик отказывается.

В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись №; признать совместно нажитым имуществом ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав за каждым право на ? долю в праве общей долевой собственности.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке. В настоящее время брак не расторгнут. С августа 2024 года семейные отношения сторон прекращены, совместного хозяйства не ведут, не проживают. Предоставление срока для примирения нецелесообразно.

В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей, между тем квартира разделу не подлежит, так как является личным имуществом истца, приобретена им за счет денежных средств, полученных при разделе имущества от предыдущего брака с ФИО5

Так же до вступления в брак с ФИО1 у истца имелись накопления в размере <данные изъяты> рублей, которые после регистрации брака были размещены на расчетном счете в кредитном учреждении в качестве вклада с целью получения процентов, после расторжения брака ответчик денежные средства истцу не вернула.

На основании изложенного истец просит расторгнуть брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №; признать имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, личным имуществом истца, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 (далее–истец) в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

ФИО2 (далее – ответчик) в судебном заседании против удовлетворения требовании истца возражал в части раздела имущества, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать, встречные требования удовлетворить, по доводам, изложенным в иске и возражениях.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

По правилам ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, о чем Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена актовая запись №.

Учитывая, что истец настаивает на расторжении брака, ответчик возражения не высказал, сохранение семьи невозможно, предоставление срока для примирения сторон нецелесообразно, суд считает, что исковые требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – Постановление Пленума № 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого и з супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, о чем Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена актовая запись №. Несовершеннолетних детей не имеют.

В период брака ФИО2 приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость указанного имущества составила <данные изъяты> рублей, приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости ? доли квартиры покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора, в связи с чем продавец настоящего договора подтверждает и гарантирует, что указанная сумма им получена полностью.

Истец, обращаясь в суд с иском ссылается, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым, в связи с чем подлежит разделу. Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что спорное имущество было им приобретено за счет личных денежных средств, полученных им до вступления в брак с истцом, в результате раздела совместно нажитого имущества с ФИО5

В силу пункта 2 статьи 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 36 СК РФ, согласно которым имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам ФИО2 следует, что на момент приобретения доли в квартире в распоряжении ответчика имелись денежные средства в достаточном размере, необходимом для ее оплаты.

Так, из выписки по счету №, открытому в Банке ГПБ (АО) «Западно-Сибирский» на имя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им были сняты с расчётного счета денежные средства <данные изъяты> копейки.

Согласно выписки по счету №, открытому в ПАО СКБ Приморья «Примсцобанк», следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере <данные изъяты> копейки.

Из выписки по счету №, открытому в ПАО Банк «Уралсиб», следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Из выписки по счету №, открытому в ПАО «ОТП Банк», следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

Указанные выше обстоятельства опровергают доводы стороны истца о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено сторонами в период брака, на совместные денежные средства сторон. Доводы истца, о том, что в указанный период она получала доход от трудовой деятельности, суд полагает несостоятельными, поскольку из представленной в материалы дела копии трудовой книжки отсутствует информация об уровне ее дохода.

Из представленных по запросу суда сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 суд так же не усматривает доказательств наличия в ее распоряжении денежных средств в размере, необходимом для приобретения спорного жилого помещения.

В связи с тем, что ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, приобретена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами заключен за 6 месяцев до приобретения доли в квартире, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, внесенные в счет приобретения указанного имущества являются совместно нажитыми истцом в материалы дела не представлено, ответчиком же представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него суммы в размере <данные изъяты> рублей до заключения брака с истцом, которые внесены им в счет оплаты указанной доли в квартире, в связи с чем суд полагает встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

ФИО2 так же заявлены требования, с учетом уточнений, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были размешены на счету истца до регистрации брака, но являются его личными, разрешая заявленные требовании суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку как указано ранее в распоряжении ответчика имелась указанная сумма денежных средств, достаточная для приобретения спорной ? доли в праве общей долевой собственности квартиру, а так же для размещения в банке ПАО «Квант Мобайл Банк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно приходному кассовому ордеру №, на основании заключенного договора о вкладе №.

Доказательств, свидетельствующих, что у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в указном размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно - правового управления <адрес>, запись акта о заключении брака №, между ФИО1 и ФИО2.

Брак прекращается со дня вступления решения в законную силу

Признать личным имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Шульц

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.