Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2022-008188-20 дело № 33а-5563/2023 (№ 2а-916/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 03 июля 2023 года апелляционные жалобы ФИО1 и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей, указав в обоснование, что с <Дата обезличена> отбывает меру уголовного наказания в отряде <Номер обезличен> ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где содержится в ненадлежащих условиях, что выражается в отсутствии горячего водоснабжения; производстве капитального ремонта коридора отряда и как следствие невозможности дышать чистым воздухом; отсутствии пружин или доводчиков на дверях; нарушении температурного режима; нарушении нормы жилой площади на одного осужденного; нерабочем состоянии умывальника в комнате приема пищи; недостаточном количестве сантехнического оборудования; отсутствии на крышах зданий снегозадержателей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года, с учетом определения суда от 17 апреля 2023 года об исправлении описки в судебном акте, удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО1 Признаны ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена>, в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов. В остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании денежной компенсации оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права просит изменить решение суда, увеличив размер присужденной в его пользу компенсации, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание иные указанные им в административном иске нарушения условий содержания.

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставят вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду соответствия условий содержания истца требованиям действующего законодательства, отсутствия нарушения его прав и законных интересов.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, личном участии посредством организации видеоконференц-связи не заявили.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, осужденный приговором ..., с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года по делу № 2а-143/2022 взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации отказано.

Указанным судебным актом установлен факт наличия нарушений условий содержания ФИО1 в отрядах № <Номер обезличен> ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> в части отсутствия в отрядах горячего водоснабжения, отсутствия в отряде <Номер обезличен> необходимого количества унитазов; наличия незначительной скученности осужденных в отсутствии комнаты психологической разгрузки; необходимости осуществления ремонта помещений отряда № 1; отсутствия вентиляции в уборных отряда и снегозадержателей на крыше здания; несоблюдения нормы жилой площади в секции <Номер обезличен>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Вуда Республики Коми от 18 июля 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

При этом, судом апелляционной инстанции исключены из объема нарушений несоблюдение нормы жилой площади в секции <Номер обезличен>, отсутствие снегозадержателей на крыше здания и комнаты психологической разгрузки.

ФИО1 в спорный период с <Дата обезличена> по день обращения в суд с настоящим иском содержался в отряде <Номер обезличен>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и установив, что в спорный период с <Дата обезличена> (дата вынесения решения суда) в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где содержался ФИО1, отсутствовало горячее водоснабжение, пришел к выводу о допущенном ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми бездействии, выразившемся в необеспечении истца горячей водой, в связи с чем, признал право административного истца на получение денежной компенсации, которую, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, степени нарушений прав истца, продолжительности имевших место нарушений, взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в размере 10 000 рублей.При этом суд посчитал, что иные изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в исправительном учреждении в оспариваемый период времени, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, в связи с чем отказал в удовлетворении остальной части административного иска.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Суд правильно исходил из того, что административными ответчиками не представлено допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства обеспечения административного истца горячей водой для принятия гигиенических процедур в умывальных исправительного учреждения.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действовавшей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Наличие горячего водоснабжения в помещениях для содержания осужденных непосредственно касается обеспечения гуманных условий и охраны здоровья, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с таким нарушением ведет к недопустимому риску для здоровья.

Поскольку обеспечение помещений для содержания осужденных горячим водоснабжением в заявленный период годы являлось обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав лишенных свободы лиц на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

То обстоятельство, что осужденным дважды в неделю предоставляется возможность помывки в бане, не свидетельствует о создании надлежащих условий по обеспечению горячей водой административного истца в периоды его повседневного нахождения в помещениях отряда.

Довод о несущественности нарушения также подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что лишенный свободы административный истец на протяжении длительного времени содержался без надлежащего обеспечения горячей водой, что свидетельствует о существенном нарушении прав последнего на соблюдение личной гигиены, охрану здоровья, и является основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Значимость допущенного нарушения для административного истца учтена судом при определении размера компенсации.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку нарушений условий содержания административного истца не допущено, являются несостоятельными, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах, однако выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для присуждения компенсации за несущественные нарушения прав административного истца ФИО1 в части отсутствия на кровле зданий снегозадерживающих устройств, приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, которое компенсируется естественной вентиляцией через оконные и дверные проемы.

Само по себе отсутствие принудительной вентиляции не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении отрядов либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Проверяя доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади, оценив представленные стороной административного ответчика доказательства, с учетом площадей помещений, в которых содержался административный истец, и количества спальных мест в указанных помещениях, суд первой инстанции правомерно не установил несоответствие нормы жилой площади на одного человека требованиям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку она составляла более 2 кв.м на одного человека.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом необоснованно не приняты во внимание иные указанные им в административном иске нарушения, судебная коллегия признает их необоснованными, направленными на несогласие с выводами суда первой инстанции и подлежащими отклонению. Из содержания обжалуемого решения следует, что все доводы административного истца проверены и им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, отражающие действительное состояние помещений учреждения, где содержался административный истец, и в заявленный им период содержания, однако обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, судом не установлено. Выводы суда убедительны и сомнений в их правильности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы ФИО1 о нахождении туалета на улице опровергаются имеющимися материалами дела. Так, согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в отряде <Номер обезличен> санитарный блок представляет пристройку к зданию отряда <Номер обезличен>. Данное помещение имеет 8 санитарных кабинок из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой деревянными перегородками и дверьми высотой 1,2 метра. Все умывальники и унитазы в исправном состоянии.

Кроме того, само по себе расположение туалета на улице, при соблюдении требований санитарно-гигиенических норм и надлежащего его технического состояния, не свидетельствует о несоблюдении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и не является нарушением, влекущим взыскание компенсации.

Доводы административного истца о необоснованности размера взысканной компенсации подлежат отклонению, поскольку денежная компенсация по своему характеру не предполагает возможности ее точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, а равно приняв во внимание характер и длительность установленных нарушений, суд первой инстанции определил размер компенсации в сумме 10 000 рублей, как отвечающий требованиям разумности и справедливости, а также способствующей восстановлению нарушенных прав ФИО1

Исходя из объема допущенных нарушений условий содержания в исправительной колонии, с учетом характера и длительности этих нарушений, принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, судебная коллегия полагает взысканную в пользу административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей разумной.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылка административных ответчиков на практику Европейского Суда по правам человека не свидетельствует о неправильности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, поскольку практика Европейского Суда по правам человека не устанавливает единого для всех споров критерия оценки условий содержания и зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные административными ответчиками в жалобе, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

По существу доводы апеллянтов направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -